Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK)119 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2023 m. liepos 18 d. gavęs šios uždarosios akcinės bendrovės akcininko M. K. 2023 m. liepos 12 d. paraišką dėl neeilinio visuotinio bendrovės akcininkų susirinkimo sušaukimo, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau ir ABĮ) 23 straipsnio 5 dalyje nustatytu laiku nesušaukė visuotinio bendrovės akcininkų susirinkimo.

Taip pat A. P. būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2023 m. liepos 18 d. gavęs šios uždarosios akcinės bendrovės akcininko M. K. 2023 m. liepos 12 d. prašymą dėl informacijos pateikimo, nepateikė šiam bendrovės akcininkui ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų, neinformavo kada akcininkas M. K. galėtų atvykti susipažinti su prašomais dokumentais.

Pareiškėjas ir jo atstovė į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pareiškėjo atstovės prašymas atidėti bylos nagrinėjimą netenkintas, pareiškėjas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį (dėl bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimo)

Motyvuojamoji dalis

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui už uždarosios akcinės bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą nustatytu laiku.

ABĮ 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turi akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų. ABĮ 24 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi būti sušauktas jeigu to reikalauja visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turintys akcininkai. Visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatoriai pateikia paraišką, kurioje turi būti nurodytos susirinkimo sušaukimo priežastys ir tikslai, pateikti pasiūlymai dėl susirinkimo darbotvarkės, datos ir vietos, siūlomų sprendimų projektai. Visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paraiškos pavimo dienos (ABĮ 23 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas M. K. turi 1167 vnt. vardinių paprastųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, iš viso akcijų skaičius – 3334 vnt., (b. l. 8-9), taigi pareiškėjas turi 35 proc. visų bendrovės akcijų ir turi teisę reikalauti sušaukti neeilinį visuotinį bendrovės akcininkų susirinkimą. 2023 m. liepos 12 d. M. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. P. pateikė reikalavimą (paraišką), kuria prašė nedelsiant sušaukti neeilinį bendrovės akcininkų susirinkimą, turint pagrįstų įtarimų, kad dabartinis bendrovės vadovas A. P. sąmoningai blogai valdo bendrovę, tyčia vesdamas bendrovę prie bankroto, tokiu būdu darant žalą bendrovei, jos kreditoriams akcininkams. M. K. reikalavime (paraiškoje) nurodė siūlomo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo priežastis ir tikslus, darbotvarkę, datą ir vietą, pateikė siūlomų sprendimų projektus (b. l. 10-14). Reikalavimas (paraiška) gavėjui įteikta 2023 m. liepos 18 d. (b. l. 20-21). Taigi, A. P. turėjo bendrovės neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą sušaukti iki 2023 m. rugpjūčio 17 d.

Teismo posėdžio metu A. P. nurodė, kad M. K. paraišką gavo, bet visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukė, nes tam nebuvo tikslo, be to, 2023 m. rugpjūčio 1 d. jis buvo ligoninėje, o kitos akcininkės – jo dukros A. P. atstovė nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d. susirinkime nedalyvaus, todėl, numatydamas, kad nebus kvorumo (nes jis ir A. P. valdo 51 proc. bendrovės akcijų) susirinkimo nešaukė. Iš šių A. P. paaiškinimų būtų galima spręsti, kad visuotinis akcininkų susirinkimas buvo planuojamas 2023 m. rugpjūčio 1 d., tačiau į bylą nėra pateikta visiškai jokių duomenų apie bendrovės vadovo sprendimą sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kas numatyta ABĮ 23 straipsnio 4 dalyje; pranešimą apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą, kuris turėjo būti paskelbtas Juridinių asmenų registro tvarkytojo leidžiamame elektroniniame leidinyje (UAB „(duomenys neskelbtini) įstatų 5.1 punktas, b. l. 34-38) arba tokio pranešimo įteikimą kiekvienam akcininkui pasirašytinai ar išsiuntimą registruotu laišku ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio akcininkų susirinkimo dienos, kas numatyta ABĮ 26 straipsnio 4 dalyje. Taigi, jeigu, kaip nurodo A. P., planuojama visuotinio susirinkimo data buvo 2023 m. rugpjūčio 1 d., pranešimai apie šį susirinkimą turėjo būti viešai paskelbti arba akcininkams įteikti ne vėliau kaip 2023 m. liepos 10 d., nors tuo metu dar net nebuvo gauta M. K. paraiška. Be to iš pateikto el. laiško (b. l. 69) negalima spręsti, jog buvo organizuojamas būtent neeilinis visuotinis bendrovės akcininkų susirinkimas pagal M. K. paraišką. A. P. pateikti 2023 m. gegužės 18 d., 2023 m. birželio 7 d., 2023 m. birželio 28 d., 2023 m. birželio 29 d., 2023 m. liepos 10 d., 2023 m. liepos 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolai (b. l. 55-66) nepatvirtina, jog pagal M. K. paraišką neturėjo būti sušauktas visuotinis akcininkų susirinkimas. Ankstesnių, kitais klausimais visuotinių akcininkų susirinkimų sušaukimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo pareigos ABĮ nustatyta tvarka sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, kuomet jį inicijuoja tokią teisę turintis akcininkas.

ABĮ niekur nenumatyta absoliuti bendrovės vadovo teisė laisvai spręsti dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo pagal susirinkimo iniciatoriaus paraišką. Ši bendrovės vadovui suteikta teisė ribojama jau minėtoje ABĮ 23 straipsnio 5 dalyje, nurodančioje, kad visuotinį akcininkų susirinkimą sušaukti neprivaloma tik tuo atveju, jei paraiška neatitinka visų šioje dalyje nustatytų reikalavimų ir nepateikti reikiami dokumentai arba siūlomi darbotvarkės klausimai neatitinka visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijos. Jei susirinkimo iniciatoriaus paraiška atitinka visus ABĮ 23 straipsnio 5 dalyje nurodytus reikalavimus, bendrovės vadovas privalo sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą. Vadinasi, tik aiškiai ir motyvuotai išreikštas atsisakymas sušaukti neeilini visuotini akcininku susirinkimą yra viena iš bendrovės vadovo teisėto veikimo alternatyvų. Tik tokiu atveju tai negali sukelti jam administracinės atsakomybės pagal ANK 119 straipsnį (Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartis AN2-3-491/2020).

Šiuo atveju A. P. jokių veiksmų visuotiniam akcininkų susirinkimui sušaukti nesiėmė, teismo posėdžio metu pripažino, jog susirinkimas nebuvo sušauktas, kaip pats nurodė „nebuvo tam tikslo“, be to, žinojo, jog 2023 m. rugpjūčio 1 d. susirinkime nebus kvorumo. Taip pat A. P. pripažino, kad akcininko M. K. apie tai, kad visuotinis akcininkų susirinkimas nebus sušaukiamas neinformavo. Teismo posėdžio metu teigė, jog apie tai informavo M. K. įgaliotinį E. N. (b. l. 53-54), tačiau šią aplinkybę patvirtinančių duomenų taip pat nepateikė. Nors laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. spalio 13 d. A. P. nustatytas laikinas nedarbingumas (b. l. 67-68), tačiau tai nepaneigia jo galimybės komunikuoti su akcininku M. K., informuoti apie priežastis, dėl kurių visuotinis akcininkų susirinkimas nesušaukiamas. Nuo 2023 m. liepos 18 d. (kuomet gavo paraišką) iki 2023 m. liepos 25 d.(laikino nedarbingumo pradžia) A. P. M. K. jokios informacijos apie neva 2023 m. rugpjūčio 1 d. planuojamą rengti susirinkimą nepateikė, nors 2023 m. liepos 19 d. M. K. atstovei atsakė į elektroninį laišką. Iš paties A. P. pateikto el. laiško matyti, kad dar 2023 m. rugpjūčio 1 d. jis komunikavo su I. E., po jos laiško neva nusprendė visuotinio akcininkų susirinkimo nedaryti, kas rodo jo galimybes net būnant laikinai nedarbingam, bendrauti su kitais asmenimis. Po grįžimo iš ligoninės A. P. taip pat nei su M. K., nei su jo įgaliotu asmeniu E. N. nekomunikavo, apie priežastis dėl kurių nebuvo sušauktas visuotinis akcininkų susirinkimas, neinformavo.

A. P., gavęs M. K. reikalavimą (paraišką) buvo pasyvus: ABĮ nustatytu laiku nesušaukė visuotinio akcininkų susirinkimo, taip pat nepateikė jokio motyvuoto atsisakymo susirinkimą sušaukti. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui spręsti, jog A. P. pažeidė ABĮ 23 straipsnio 4, 5 dalių, 24 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 26 straipsnio 4, 10 dalių reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį (dėl informacijos nepateikimo)

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui už įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams.

ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

Bylose dėl ANK 119 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pasisakęs, kad akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkas ar jo įgaliotas atstovas kreipiasi raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021 ir kt.).

2023 m. liepos 12 d. prašymu (b. l. 15-17) M. K., remdamasis ABĮ 18 straipsnio 1 dalimi, paprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. P. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio prašymo gavimo dienos pateikti jam: 1) bendrovės finansinių ataskaitų rinkinį už 2022 finansinius metus; 2) iki šio prašymo pateikimo dienos sudarytus finansinės atskaitomybės dokumentus ir (ar) tarpines finansines ataskaitas už laikotarpį nuo 2022 m. iki šio prašymo pateikimo dienos; 3) bendrovės kreditorių sąrašą, iš kurio būtų matyti bendrovės skolos atsiradimo diena, skolos atsiradimo pagrindas, mokėjimo terminas, negrąžintos skolos likutis ir jau sumokėtos skolos grąžinimo datos bei suma; 4) bendrovės skolininkų sąrašą, iš kurio būtų matyti skolos atsiradimo pagrindas, gautinos sumos, data, mokėjimo terminai; 5) bendrovės banko sąskaitų ir kortelių (jeigu jos yra atskirai) išrašus (įplaukas ir išeinančius mokėjimus) už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki atsakymo į prašymą pateikimo dienos; 6) kuro sąnaudų sąskaitų kopijas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į prašymą pateikimo dienos; 7) avanso apyskaitos dokumentų kopijas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į prašymą pateikimo dienos; 8) visų ir bet kokių sutarčių (įskaitant ir ketinimų protokolus, preliminarias sutartis bei memorandumus su trečiaisiais asmenimis) kopijas, kurių šalimi yra bendrovė ir kurios yra sudarytos (pasirašytos) nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į šį prašymą pateikimo dienos; 9) kasos pajamų ir išlaidų orderių ir (arba) aktų, sudarytų nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į prašymą pateikimo dienos, kopijas; 10) operacijų grynaisiais pinigais apskaitos dokumentų, kurių neapima orderiai ir (arba) aktai už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į šį prašymą pateikimo dienos; 11) bendrovės apskaitos didžiosios knygos išrašą (nuorašą) už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į šį prašymą pateikimo dienos; 12) bendrovės direktoriaus įsakymus, kuriais nuo 2022 m. sausio 1 d. iki atsakymo į šį prašymą pateikimo dienos buvo įformintos bendrovės darbuotojų, įskaitant direktoriaus, komandiruotės ir komandiruotpinigių paskyrimas/išmokėjimas. Šis M. K. prašymas gautas 2023 m. liepos 18 d., o 2023 m. liepos 19 d. A. P. pareiškėjo atstovei pateikė informaciją apie finansinę veiklą, o dėl platesnės informacijos, kuri yra konfidenciali, pasiūlė atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ būstinę (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). Būtent šiuo el. laišku A. P. pateikė pareiškėjo atstovei nepriklausomo auditoriaus išvadą (b. l. 23-24), balansą (b. l. 25-26), 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą (b. l. 27), 2022 m. gruodžio 31 d. balansą (b. l. 28), pelno ataskaitą (b. l. 29-30).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad A. P. neatsisakė pateikti akcininkui informacijos, dalį prašomos informacijos pateikė, su kita informacijos dalimi, kurią jis įvardijo kaip konfidencialią, pasiūlė susipažinti bendrovės buveinėje. Tačiau pranešime A. P. nenurodė, kada akcininkas gali su minėta informacija susipažinti, tokia informacija nėra pateikta susipažinimui iki šiol. Kaip minėta, juridinio asmens vadovo pareiga yra ne vėliau kaip per 7 dienas nuo prašymo davimo dienos įgyvendinti akcininko teisę gauti informaciją, šiuo atveju A. P. tai turėjo padaryti ne vėliau nei iki 2023 m. liepos 25 d., tačiau šios pareigos neįvykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. P., akcininkui M. K. pasikreipus raštu dėl pageidaujamos, ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatytos informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo, per 7 dienas nuo reikalavimų gavimo dienos prašomos informacijos ir dokumentų kopijų nepateikė, taip pat neinformavo akcininko apie tai, kada jam bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), kada jam bus pateiktos dokumentų kopijos, aiškiai neišreiškė atsisakymo pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Akcininko M. K. prašyta pateikti informacija buvo pakankamai konkreti ir aiški, kad atitinkamas prašymas būtų įvykdytas, tuo labiau, kad pareigą pateikti atitinkamą informaciją numato ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 1 dalies nuostatos, bendrovės įstatų 3.3, 5.3 punktai. Taigi A. P., teisės aktuose nustatytu laiku nepateikdamas prašomos informacijos bei dokumentų ar atsisakymo tokią informaciją pateikti, pažeidė ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Dėl nuobaudų skyrimo

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šio administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama bauda nuo 480 Eur iki 3000 Eur. Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). Byloje duomenų, kad dėl bendrovės vadovo pareigų neįvykdymo, UAB “ (duomenys neskelbtini)” veikla buvo sutrikdyta, bendrovei ar akcininkui atsirado didelė žala, nėra. Įvertintina ir tai, jog po pareiškėjo pareikalavimo,

tam tikra informacija apie UAB “ (duomenys neskelbtini)” turtinę padėtį buvo pateikta, kas rodo, jog A. P. pareiškėjo prašymo pateikti informaciją neignoravo. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teisingo nubaudimo kriterijais, A. P. skirtina administracinė nuobauda – 500 Eur bauda už ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą (dėl bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimo) ir 480 Eur bauda už ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą (dėl informacijos nepateikimo). Kadangi asmuo padarė du administracinius nusižengimus, galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

ANK 666 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Proceso išlaidų, be kita ko, ir išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą, atlyginimas reglamentuotas BPK 103–106 straipsniuose.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Pagal teismų praktiką, tais atvejais, kada asmuo patiria išlaidas teisinėms paslaugoms siekdamas įstatymų nustatyta tvarka apginti savo pažeistas teises ar laisves, jų kompensavimo privalo būti siekiama vadovaujantis teismo procesą reglamentuojančiomis specialiomis normomis, kurios įtvirtina teismo išlaidų atlyginimo taisykles. Šiuo atveju, pareiškėjas iš esmės kreipėsi į teismą, siekdamas įstatymų nustatyta tvarka apginti savo, kaip akcininko teises, UAB “(duomenys neskelbtini)” vadovas yra pripažintas kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo, todėl pareiškėjo patirtos 726 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato teisinę pagalbą, kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais (b. l. 40, 41), priteistinos iš A. P. pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje (dėl bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimo), ir paskirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje (dėl informacijos nepateikimo), ir paskirti jam 480 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą paskirti – 500 Eur (penkių šimtų Eur) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, nurodant mokėjimo paskirties kodą 1001, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis Eur) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.