Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2008-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dvylika mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2009-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2008-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms. 2009-05-22 paleistas, atlikus bausmę.

- 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2010-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėjimas ir V. A. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2010 m. spalio 7 d. apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paprašęs nukentėjusiojo J. Z. duoti pasimatuoti sportinį megztinį „Adidas“, nukentėjusiajam davus, V. A., užsivilkęs sportinį megztinį, iš minėto buto išėjo, o nukentėjusiajam J. Z., einant kartu ir prašant grąžinti sportinį megztinį, V. A. megztinio negrąžino ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu, V. A. atvirai pagrobė S. K. priklausančio turto už 150 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju V. A. kaltu prisispažino visiškai ir parodė, jog įvykio dieną kartu su J. Z. bei kitais draugais buvo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Bute vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bei paprašė J. Z., kad šis duotų sportinį megztinį ir pastarasis jam davė. Minėtą megztinį jis užsivilko ir nors, dar būnant bute, nukentėjusysis jo paprašė grąžinti sportinį megztinį, tačiau jis megztinio negrąžino. Iš buto jis išėjo vilkėdamas megztinį, kurio vėliau nukentėjusiajam negrąžino. Sportinį megztinį kažkur paliko. Parodė, kad sutinka su pareikštu S. K. civiliniu ieškiniu 150 Lt. sumai.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai (b.l. 43-45, 49-51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymus patvirtina S. K. pateiktas protokolas – pareiškimas dėl sportinio megstinio “ADIDAS” iš jos sūnaus J. Z. vagystės ( b.l. 1), nukentėjusiojo J. Z., S. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 5-7,8-9, 12-14), byloje pareikštas S. K. civilinis ieškinys (b.l. 17, 18).

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, jog V. A. kaltę pripažino dėl to, jog jis, įvykio metu, būdamas neblaivus, nuomojamame bute, atvirai, paprašė nukentėjusiojo J. Z. duoti pasimatuoti sportinį megztinį „Adidas“ bei nukentėjusiajam davus, užsivilkęs sportinį megztinį, iš minėto buto išėjo, ir nors nukentėjusysis prašė grąžinti sportinį megztinį, pastarojo, kurio vertė 150 litų, negrąžino. Tokiu būdu, V. A. atvirai pagrobė J. Z. motinai, S. K. priklausantį turtą už 150 Lt. Tokia V. A. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltę pripažįsta, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi , atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę už įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų sąrašo (LR BK 11 str. 4 d.,). Jis teistas du kartus, tame tarpe už analogiško nusikaltimo padarymą, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, žala, padaryta nusikalstama veika, neatlyginta, todėl teismas laiko tiksingu jam skirti bausmę už įvykdytą nusikaltimą-laisvės atėmimą. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, tai, kad žala, padaryta nusikaltimu, neatlyginta, tačiau kaltininkas jauno amžiaus, neigiamai vertina savo poelgį, ketina atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

S. K. pareikštas civilinis ieškinys 150 litų sumai teisėtas, pagrįstas, jį pripažįsta ir kaltinamasis , todėl tenkintinas, priteistinas iš V. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. ir paskirti bausmę- vienuolika (11) mėnesių laisvės atėmimo ,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d.,3d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę bausmę- vienerius (1) laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti suėmimu, suimant jį teismo posėdžių salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti suėmime išbūtą laiką.

S. K. pareikštą civilinį ieškinį 150 litų sumai tenkinti, prtieisti iš V. A. .

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.