Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. B. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims S. D., D. R., S. Š., B. B. S., Pagėgių savivaldybės administracijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Pagėgių savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1, 2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Iki teismo posėdžio dienos per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl statinio priklausomybės, į kuriuos pretenduoja pareiškėja, nesikreipė jokie kiti suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo pareiškėjų nurodytų statinių valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiškėja N. B. 2011 m. rugsėjo 13 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą adresu, (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos nustatyta, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra sandėlis, kuriam 2020 m. vasario 19 d. buvo atlikti kadastriniai matavimai ir suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis sandėlis pastatytas 1959 metais, jo plotas - 49 kv. m. Iš pareiškėjos N. B. nurodytų aplinkybių ir bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad N. B. sandėlio dalimi, kuri kadastrinių matavimų byloje pažymėta indeksu 2I1/p naudojosi nuo tada kai įsigijo butą.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų. Pareiškėja, siekdami įgyti pastato dalį pagal įgyjamąją senatį, turi įrodyti, kad yra visos sąlygos, būtinos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti (CPK 178 straipsnis).

Iš nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 50/122632 nustatyta, kad sandėlis, 49 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), byloje pažymėtas indeksu 2I1/p. Jis taip pat pažymėtas ir pareiškėjos pateiktame sklypo plane bei nekilnojamo turto kadastro ir registro byloje, tačiau juose nenurodyta pastato paskirtis, nuosavybė ir kiti duomenys. Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo ir bylos duomenimis nustatyta, kad į 1/6 pastato – sandėlį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu 2I1/p, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimu Nr. e2YT-3309-367/2020 nuosavybės teisę pagal įgyjamą senatį įgijo S. Š., S. D., D. R. ir B. B. S..

Pareiškėja N. B. į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus, kartu su kitais bendrasavininkais kreiptis su prašymu nustatyti, jog įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 1/6 dalį sandėlio, negalėjo, kadangi tuo metu pareiškėja daugiau kaip 10 metų nebuvo įgijusi minėto sandėlio dalies ir nebuvo išpildyta CK 4.68 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų. Šiuo metu minėta sąlyga yra pilnai išpildyta, kadangi sandėliukas įgytas kartu su butu pagal 2011 m. rugsėjo 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. daugiau kaip prieš dešimt metų

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja sandėlio 1/6 dalį valdo, jį prižiūri ir juo naudojasi daugiau kaip 10 metų. Teismas nenustatė, kad 1/6 dalis sandėlio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto indeksu 2I1/p, adresu (duomenys neskelbtini) priklausytų valstybei, savivaldybei ar būtų registruota kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė nekilnojamąjį daiktą (sandėliuką), į šį turtą kas nors būtų reiškęs pretenzijas, taip pat, CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka paskelbus viešai apie šios bylos nagrinėjimą teisme, daugiau suinteresuotų asmenų dėl šio turto neatsirado.

Ištyręs byloje esančius įrodymus, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų rašytinius atsiliepimus, rašytinę bylos medžiagą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas. Byloje nustatyta, kad pareiškėja 1/6 dalį sandėlio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini) įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdė kaip savą ne mažiau kaip dešimt metų, todėl yra tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas pripažinti, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo 1/6 dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 50/122632 plane pažymėtas indeksu 2I1/p. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis laikytina, kad nagrinėjamu atveju yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 1/6 dalį pastato – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 2I1/p, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.