- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- e2YT-3309-367/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- D. R., B. B. S., S. D., S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- N. B., Pagėgių savivaldybei, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis
- Kategorijos
- 2.4.2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai D. R., jos ir pareiškėjų B. B. S., S. D. ir S. Š. atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. R., B. B. S., S. D. ir S. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. B., Pagėgių savivaldybei, VĮ Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu prašydami nustatyti faktus, kad: 1) pareiškėja, S. D., pagal 1994-04-28 d. sutartį patvirtintą Šilutės rajono notarės S. D., registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigydama butą, esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo 1/6 dalį sandėlio, esančią Pagalbinio ūkio sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p. 2) pareiškėja, D. R., pagal 1992-06-29 pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 927, įsigydama butą, (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įsigijo 1/6 dalį sandėlio, esančią Pagalbinio ūkio sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p. 3) pareiškėjas, S. Š., pagal 2000- 07-04 d. buto pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. K., registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigydamas butą, esantį Pagėgių mieste, (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įsigijo 1/6 dalį sandėliuko, esančią Pagalbinio ūkio sandėlio, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p. 4) pareiškėja, B. B. S., pagal (duomenys neskelbtini)pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. I- 1374 Nr. (duomenys neskelbtini), įsigydama butą, esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įsigijo 1/6 dalį sandėlio, esančią Pagalbinio ūkio sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p.
Pareiškėjai nurodė, kad S. D. pagal 1994-04-28 d. sutartį patvirtintą Šilutės rajono notarės S. D., registro Nr. 1907, įsigijo butą adresu, (duomenys neskelbtini). Sutarties 1. Punkte nurodoma kad O. T. parduoda, o S. D. perka Šilutės rajone, Pagėgių mieste, J. J. g. (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini) dviejų aukštų gyvenamajame name su rūsiu, antrame aukšte dviejų kambarių butą Nr. 5 kurio naudingas plotas 35,52 kv.m. S. D. įsigijusi butą, iš tiesų jokio rūsio neįsigijo, kadangi minėtame name rūsių visiškai nėra, bet prie minėto namo yra ūkinis pastatas suskirstytas į sandėliukus. Namo techninės apskaitos byloje parengtoje 1992-06-18 d. puslapyje Nr. 1, ūkinis pastatas pažymėtas indeksu 2I1/p. Toje pačioje namo techninės apskaitos Byloje puslapio Nr. 4 grafoje - „rūsiai ir kiti“ pažymėta nuoroda „yra“. Iš tiesų S. D., įsigyjant butą, pardavėjas nurodė, jog butui priklauso ir sandėliukas esantis pastate kuris plane pažymėtame indeksu 2I1/p. Pareiškėja nuo pat įsigijimo iki šios dienos, minėtu sandėliuku esančiu pastate pažymėtame indeksu 2I1/p naudojasi, jį prižiūri tvarko kaip nuosavą ir į minėtą patalpą šiai dienai nuo įsigijimo datos niekas nėra pareiškęs pretenzijos. Ta aplinkybė, jog buto įsigijimo sutartyje nurodytas rūsys vietoje sandėliuko yra klaidinga, nes iš tiesų turėjo būti nurodytas sandėliukas, esantis Pagalbinio ūkio sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p, nes name kuriame yra butas visiškai nėra rūsio. Akivaizdu, kad pareiškėja S. D. įsigydama butą, esantį (duomenys neskelbtini), kartu įsigijo sandėliuką, kuris sudaro 1/6 dalį Pagalbinio ūkio sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p.
Pareiškėja, D. R. pagal 1992-06-29 pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 927, įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto kadastro ir registro Byloje, parengtoje 1992-06-18 d. puslapyje Nr. 1, ūkinis pastatas pažymėtas indeksu 2I1/p. Toje pačioje byloje yra gyvenamo namo, buto techninis pasas (6 puslapis), kur grafoje - „rūsiai ir kiti“ pažymėta nuoroda „yra“. Iš tiesų Pareiškėja, D. R., bute gyvena nuo 1987 metų, ir visą tą laikotarpį naudojosi, butui priklausiusiu sandėliuku esančiu pastate, kuris Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje puslapio Nr. 1 plane, pažymėtas indeksu 2I1/p. Pareiškėja tiek gyvendama iki buto privatizavimo tiek ir po buto privatizavimo pagal 1992-06-29 pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 927, naudojosi sandėliuku kuris yra pastate pažymėtame indeksu 2I1/p. Be to, įsigydama butą pagal 1992-06-29 pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. I- 1374 Nr. 927, buvo įsitikinusi, kad sandėliukas esantis, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p, yra buto neatsiejama dalis, už kurį taip pat sumokėjo pinigines lėšas. Pareiškėja D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sandėliuku naudojasi, jį prižiūri tvarko kaip nuosavą, ir į minėtą patalpą šiai dienai nuo įsigijimo datos niekas nėra pareiškęs pretenzijos. Ta aplinkybė, jog buto įsigijimo sutartyje nebuvo nurodytas sandėliukas, esantis Pagalbinio ūkio sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p, minėtas sandėliukas yra nurodytas Nekilnojamojo turto kadastro ir registro Byloje, parengtoje 1992-06-18 d. puslapyje Nr. 1, kur ūkinis pastatas pažymėtas indeksu 2I1/p. Toje pačioje byloje yra gyvenamo namo, buto techninis pasas (6 puslapis), kur grafoje - „rūsiai ir kiti“ pažymėta nuoroda „yra“.
S. Š. pagal (duomenys neskelbtini) d. buto pirkimo-pardavimo sutartį patvirtintą Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. K., registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo butą adresu, (duomenys neskelbtini). Namo techninės apskaitos Byloje parengtoje 1992-06-17 d. puslapyje Nr. 1, yra nurodytas ūkinis pastatas, pažymėtas indeksu 2I1/p. Toje pačioje namo techninės apskaitos Byloje puslapio Nr. 4 grafoje - „rūsiai ir kiti“ pažymėta nuoroda „yra“. Iš tiesų S. Š., įsigyjant butą, pardavėjas nurodė, jog butui priklauso ir sandėliukas, esantis pastate kuris plane pažymėtame indeksu 2I1/p. Pareiškėjas nuo pat įsigijimo iki šios dienos, minėtu sandėliuku esančiu pastate pažymėtame indeksu 2I1/p naudojasi, jį prižiūri, tvarko kaip nuosavą, ir į minėtą patalpą šiai dienai nuo įsigijimo datos, niekas nėra pareiškęs pretenzijos. Iš aukščiau išdėstyto yra akivaizdu, kad pareiškėjas S. Š. įsigydamas butą, esantį (duomenys neskelbtini), kartu įsigijo sandėliuką, kuris sudaro 1/6 dalį Pagalbinio ūkio sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2I1/p.
Pareiškėja, B. B. S. pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 929, įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, B. B. S. prieš minėto buto privatizavimą gyveno privatizuotame bute, ir naudojo bei valdė ir šiai dienai naudoja bei valdo sandėliuką esantį, adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėliuku naudojasi, jį prižiūri tvarko kaip nuosavą, ir į minėtą patalpą šiai dienai nuo įsigijimo datos niekas nėra pareiškęs pretenzijos. Dėl ko buto įsigijimo sutartyje nebuvo nurodytas sandėliukas, esantis Pagalbinio ūkio sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyti negali, bet minėtą patalpą įsigijo kaip buto priklausinį kadangi buvo įsitikinusi jog minėta patalpa t.y. 1/6 dalis pagalbinio sandėlio yra neatsiejama buto dalis.
Minėtas aplinkybes patvirtina ir Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnijos 2020-02-25 d. Informacija Nr. 3-67.
Kitomis pastato Pagalbinio ūkio sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimis po 1/6 dalį šiuo metu naudojasi suinteresuotais asmenimis byloje įtraukti - N. B. valdanti butą (duomenys neskelbtini), ir Pagėgių savivaldybė valdanti butą (duomenys neskelbtini).
P. N. jungtinės veiklos sutartį, dalyvių įgalioto asmens D. R. užsakymą, statiniui, registro numeris 50/122632, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra parengta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Pareiškėja D. R. kreipėsi su prašymu į VĮ Registrų centras įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - sandėlį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš kur gavo sprendimą, jog prašymas yra atmestas motyvuojant tuo, kad nepateikti dokumentai būtini nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų įrašymui nekilnojamojo turto kadastre.
Pareiškėjai jau daugiau kaip 10 metų naudojasi sandėlį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai minėtą nekilnojamąjį turtą valdo kaip savą, nes įsigydami butus, buvo įsitikinę, kad kartu įsigyja ir dalį sandėlio priklausiusio butams, todėl akivaizdu, jog įgyjamąją senatimi (Lietuvos CK 4.68 str.) pareiškėjai įgiję nuosavybės teisę į minėtą nekilnojamą turtą. Faktas nustatomas dėl neregistruoto daikto - Pagalbinio ūkio sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalies teisinio įregistravimo viešajame registre, pareiškėjų vardu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja D. R. nurodė, kad sandėliukus įsigijo, kai pirko butus, bet neatkreipė dėmesio į pirkimo pardavimo sutartį, kad ten nėra įtraukti sandėliukai. Nuvyko į savivaldybę pasiteirauti kaip su tais sandėliukais, ten pasakė, kad sandėliukai nėra registruoti niekur ir jie niekam nepriklauso. B.B. S. gyvena tame name 40 metų ir naudojasi tuo sandėliuku. Vėliau atsikėlė ji bei kiti kaimynai. Visi naudojosi ir remontuoja, buvo visokių audrų ir reikėjo remonto sandėliukams. Namas be rūsio, ten net pamatų gerų nėra. Tie sandėliukai buvo prie butų prie namo, žemė valstybinė, jei pavyktų susitvarkyti sandėliukus, tai žemę gal nuomotų iš valstybės. Namas mūrinis, 1959 m. baigtas statyti. Jokių rūsių neturi. Kai suprato, kad nėra jų nuosavybė kreipėsi į teismą.
Šalies argumentai
Pareiškėjų atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini)S. D. įgijo butą su rūsiu Vidūno g. 5. gyvenamajame name su rūsiu perka butą. Jie pateikė namo planą, kad šis namas yra be jokio rūsio. Pastatų skaičius sklype kur nurodama pastatų skaičius 2, vienas ūkinis pagalbinis pastatas, buvo perkamas butas su sandėliuku, o ne su rūsiu. Ji gavo bylą iš registrų centro. Sandėliukas yra pridėtas prie namo. (duomenys neskelbtini)D. R. įsigijo butą su rūsiu, turėta omenį, kad su sandėliuku, nes rūsio nėra. Š. S. analogiškas reikalas. (duomenys neskelbtini) iš V. V. įsigijo butą.
B. S. inventorinės bylos negavo. Ji yra veiksni, bet jau yra gulintis ligonis ir sūnus turi išsivežęs dokumentus. Pagal privatizavimą ji taip pat įsigijo. Analogiška situacija su visais pareiškėjais. Visi naudojasi sandėliukais nuo pat buto įsigijimo pradžios. N. B. taip pat naudojasi, bet jai dar nėra praėję 10 metų nuo įsigijimo. Pagėgių savivaldybė yra įsigijusi vieną butą tame name ir nuomoja butą socialiai remtiniems asmenims.
Turto bankas remiasi Lietuvos A. T. byla Nr. 3K-3-41/2011, kurioje nėra analogiška situacija. Jeigu ginčo statiniai, sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai, teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti privačių asmenų nuosavybėn ir tebepriklauso valstybei, tai VĮ Turto bankas nepateikė jokių įrodymų dėl šio fakto. 1986 m. buvo atliekama šito namo inventorizacija. Nurodomi sandėliukai ir tie sandėliukai nebuvo valstybės ir buvo priskirti ginčo namui. Jų pareiškimas pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Čia taip pat negalėtų būti kaip savavališka statyba, iki privatizacijos ir po privatizacijos pareiškėjai naudojosi tais sandėliukais. Savivalda žino ir neprieštarauja. Teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad sandėliukai įgyti pagal įgyjamąją senatį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Pagėgių savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjų pareiškimu sutinka. Gautas raštas, kad Pagėgių savivaldybės atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.
Suinteresuotas asmuo N. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ parteikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad byloje duomenų, kad atitinkamos ginčo objektu esančio 1959 m. statybos ūkinio pastato dalys būtų įkainotos ir kad už jas butus privatizavę asmenys būtų sumokėję, pareiškėjai nepateikė. Mano, kad pagal pateiktus įrodymus nėra teisinio pagrindo juridiniam faktui dėl pareiškėjų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatyti. Nesant tokių duomenų, darytina išvada, kad pareiškėjų pareiškime nurodytas ūkinis pastatas galėjo būti sukurtas viešosios nuosavybės pagrindu. Dėl to galima teigti, kad ginčo turtas galėjo būti valstybės arba savivaldybės nuosavybė. Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektu, kai jų statyba įteisinta įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nepateikė įrodymų, patvirtinančių ginčo pastato statybos teisėtumą, t.y. pareiškėjai teismui nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, jog ginčo statinys buvo sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsiliepime, atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjų prašymas nustatyti nuosavybės teises į sandėliukus grindžiamas įgyjamąja senatimi. Šią apibrėžia CK 4.68 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.
Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos A. T. 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-52-916/2017).
Lietuvos A. T. 2011 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 pažymėjo, kad draudimas įgyjamąja senatimi įgyti valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus yra siejamas su šių daiktų priklausymu nuosavybės teise, bet ne su jų teisine registracija. Sprendžiant klausimą dėl turto priklausymo, būtina aiškintis turto kilmę, iš kokių finansavimo šaltinių jis buvo sukurtas. Jeigu turtas buvo sukurtas viešosios nuosavybės pagrindu, t. y. bendromis lėšomis ir darbu, jis tokiu ir turi būti laikomas. Nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama ir į tokius valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, į kuriuos valstybė ar savivaldybė nuosavybės teisės ilgą laiką neįgyvendina, t. y. jais nesirūpina, jų neprižiūri, neregistruoja į juos savo nuosavybės teisių, o juos nepertraukiamai valdo privatus fizinis ar juridinis asmuo. Jeigu statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn, tai jie turi būti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise ir pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį draudžiama juos pripažinti įgytus nuosavybės teise įgyjamąja senatimi dėl jų ilgalaikio naudojimo.
Nustatyta, kad pareiškėjai S. D. pagal (duomenys neskelbtini) sutartį patvirtintą Šilutės rajono notarės S. D., registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo butą adresu, (duomenys neskelbtini), D. R. pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 927, įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), S. Š. pagal (duomenys neskelbtini) buto pirkimo-pardavimo sutartį patvirtintą Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. K., registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo butą adresu, (duomenys neskelbtini) ir B. B. S. pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 929, įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini).
Iš pareiškėjos ir pareiškėjų atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagalbinio ūkio sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 2I1p, esantis (duomenys neskelbtini), yra šalia stovintis ūkinis pastatas gyvenamojo daugiabučio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 1A2p. Pastarajame gyvenamajame name, pareiškėjai nuosavybės teise turi įgiję butus. Nors iš pateiktų pirkimo pardavimų sutarčių bei teismui pateiktose kadastro bylose nurodyta, kad namas yra su rūsiais tačiau iš byloje pateikto namo plano nustatyta, kad namas rūsio neturėjo ir neturi (CPK 178, 185 straipsniai).
Pareiškėjai šią aplinkybę taip pat grindžia tuo, kad, įsigyjant butus pardavėjai jiems nurodė, kad butams priklauso sandėliukai ( po 1/6 dalį pastato), esantys pagalbinio ūkio sandėlyje, o ne rūsiai name, todėl minėtais sandėliukais pareiškėjai nuo butų įsigijimo momento naudojosi kaip savo, juo prižiūrėjo, remontavo ir tvarkė (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Taip pat nustatyta, kad pagalbinio ūkio sandėlis, 49 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 50/122632 plane pažymėtas 2I1p. Šis pagalbinio ūkio sandėlis taip pat pažymėtas ir pareiškėjų pateiktose nekilnojamo turto kadastro ir registro bylose, tačiau juose nenurodyta pagalbinio ūkio pastato paskirtis, nuosavybė ir kiti duomenys. Iš teismui pateiktų duomenų ir šalių procesiniuose dokumentuose nurodomų aplinkybių, matyti, kad pagalbinio ūkio sandėlis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklauso nei valstybei nei savivaldybei nei pareiškėjams, kadangi viešajame registre jis nėra įregistruotas, taip pat neįregistruotos daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre.
Tačiau pagal parengtą sklypo planą, (tuometinis gatvės pavadinimas – J. gatvė), yra nurodytos patalpos lA2/p Nr. (duomenys neskelbtini) (pareiškėjų gyvenamasis namas) ir patalpa, pažymėta indeksu 2I1/p, sandėlis. Iš prie plano pridėtos Namų valdos techninės apskaitos kortelės grafoje „Užstatytas plotas“ yra 86-02-20 data, taip pat padaryti įrašai Viso užstatyta 218, po pagrind. Pastatais 169, po ūkio pastatais 49. Namų valdos techninės apskaitos kortelės grafoje „Pastatų skaičius sklype ir jų plotas m2“ įrašo data nurodyta 86-02-20, viso pastatų inventorizacijos - 2, pagalbinių 1, ūkio pagrindinių 1. Namų valdos techninės apskaitos kortelės grafoje „Namų valdos įkainojimo suvestinė rub.“ Data nurodoma 86.02.20 statybos vertė, pagrindiniai pastatai - 20657 pagalbiniai pastatai 1194. Dabartinė vertė, pagrindiniai pastatai 11981, pagalbiniai pastatai 716. Namų valdos techninės apskaitos kortelės grafoje „Pagalbiniai pastatai“ Inventoriz. Data nurodyta 86.02.20, raidė pagal planą 2I1/p, Pastatų pavadinimas nurodomas - sandėlis, Statybos metai - 1959, Sienos - plyt. Stogas - Šif., Ilgis - 12.52, Plotis - 3.92, plotas - 49.1.
Iš VĮ Registrų centras Turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamo turto kadastro departamento Tauragės skyriaus 2020 m. birželio 25 Nekilnojamo turto kadastro tvarkytojo sprendimo prašymą atmesti matyti, kad buvo atsiakyti įregistruoti nekilnojamą daiktą – sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjai pagalbinio ūkio sandėlį lygiomis dalimis po 1/6 dalį valdo, jį prižiūri ir juo naudojasi daugiau kaip 10 metų. Šią aplinkybę patvirtina ir Pagėgių savivaldybės administracijos atsiliepimas patvirtinantis, kad pareiškėjų ieškinyje nurodytos aplinkybės teisingos.
Pareiškėjai nepateikė duomenų rašytinių įrodymų, kad pareiškime nurodytos, esančios 1959 m. statybos ūkiniame pastate, naudojamos pastato dalys buvo jiems priskirtos, kaip pagalbinės patalpos, tačiau Teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas taip pat nepateikė patikimų duomenų apie tai, kad ginčo pagalbinio ūkio sandėlis buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės objektas, todėl tai savaime nepatvirtina jo priklausymo valstybei fakto. Taip pat VĮ Turto bankas kelia versiją, kad ginčo pastatas stovi galimai nelegaliai, kadangi byloje nėra įrodymų patvirtinančių įrodymų, kad pastato statyba būtų buvusi įteisinta įstatymų nustatyta tvarka, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ginčo pastatas pastatytas 1959 m., tuo tarpu pareiškėjai butus įsigijo 1992 m. Atsižvelgiant į tai, kad tuometinį laikotarpį neatmetama tikimybė, kad dalis dokumentų galėsiančių patvirtinti pareiškėjų nuosavybę į ginčo pastatą, galėjo jiems būti ir neperduoti ir/ar tinkamai neįregistruoti.
Ištyręs byloje esančius įrodymus – pareiškėjų, suinteresuotų asmenų atstovų rašytinius atsiliepimus, rašytinę bylos medžiagą bei vadovaudamasis teisingumo protingumo principais, teismas sprendžia, kad pareiškėjų pareiškimas yra pagrįstas. Byloje nustatyta, kad pareiškėjai sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdė kaip savą nekilnojamąjį daiktą – pagalbinio ūkio sandėlį ir jo dalis, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip dešimt metų, todėl yra tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas pripažinti, kad pareiškėjai įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo po 1/6 dalį pagalbinio ūkio sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) plane pažymėtas 2I1p, kadangi šio statinio dalis įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 - 4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad S. D., a.k(duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – 1/6 dalį pagalbinio ūkio sandėlio, esančią adresu (duomenys neskelbtini) Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2I1/p.
Nustatyti, kad D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – 1/6 dalį pagalbinio ūkio sandėlio, esančią adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2I1/p.
Nustatyti, kad S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – 1/6 dalį pagalbinio ūkio sandėlio, esančią adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2I1/p.
Nustatyti, kad B. B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – 1/6 dalį pagalbinio ūkio sandėlio, esančią adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2I1/p.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.