Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „I.“ ieškinį atsakovams L. K., J. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teikė į atsakovams L. K. ir J. K. nuosavybės teise valdomą objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), elektros energiją, o atsakovai mokėjo už objekte suvartotą tiekiamą elektros energiją. Atsakovai yra objekto savininkai, kurie vartojo tiekiamą elektros energiją objekte, tačiau už ją neatsiskaitė. Atsakovai pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 2 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. objekte už suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 126,49 Eur skola.

Ieškinys nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovai pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 2 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. už objekte suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 126,49 Eur skola. Duomenų, kad įsiskolinimas yra sumokėtas byloje nėra.

Iš byloje pateikto 2021 m. vasario 25 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 23 d. iki 2018 m. gruodžio 27 d. atsakovams priklausė dalinės nuosavybės teise, t. y. kiekvienam po 1/2 dalį.

Atsakovas L. K. su ieškiniu sutinka iš dalies – su skola sutinka, tačiau prašo ją priteisti tik iš jo, nurodė, kad elektros tiekimo sutartis buvo sudaryta su juo, o ne su J. K., jo teigimu, tai įrodo ir aplinkybės, kad akcinė bendrovė „L.“ išrašė 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008 m. rugpjūčio 13 d. elektros energijos tiekimo sutartį būtent L. K.. Šią aplinkybę patvirtina ir kita prie ieškinio pridėta 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat buvo išrašyta L. K. pagal 2008 m. rugpjūčio 13 d. elektros tiekimo sutartį. Tačiau byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovai skolos už suvartotą elektros energiją nagrinėjamu laikotarpiu buvo minėto buto bendrasavininkai.

Pagal CK 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant apibrėžtos CK 4.76 straipsnyje, pagal kurį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Pagal CK nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai elektros energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Elektros energijos pirkimo – pardavimo teisinius santykius reglamentuoja CK 6.383 – 6.391 straipsnių, taip pat specialiųjų teisės aktų – Elektros energetikos įstatymo, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, nuostatos. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Energijos vartotojui tenka pareiga atsiskaityti už realiai patiektą tinkamos kokybės energiją pagal įrengtų elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Nors tik tarp atsakovo ir ieškovės sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsakovės valia sudaryti minėtą sutartį buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti elektros energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą elektros energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka ir atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą elektros energiją (CK 6.383 straipsnis). Atsakovai pilnai neatsiskaitė su ieškove per laikotarpį nuo 2018 m. kovo 2 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. objekte už suvartotą elektros energiją. Atsakovams dalinės nuosavybės teise priklausiusiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė elektros energiją, tačiau atsakovai pilnai neatsiskaitė su ieškove ir iš viso susidarė 126,49 Eur skola.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Atsakovai pareigos sumokėti už ieškovės suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas iš buto bendrasavininkių priteisti susidariusį įsiskolinimą už tiektą elektros energiją yra pagrįstas.

Atsakovams butas priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį. Minėta, atsakovų, kaip buto bendrasavininkų, pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, kyla iš daiktinės teisės normų. CK 4.76 straipsnyje yra aiškiai įtvirtinta, jog išlaidas bendram daiktui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas daikto savininkai apmoka proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, t. y. mokesčių dydis yra tiesiogiai priklausomas nuo turimos turto dalies. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 126,49 Eur įsiskolinimą už elektros energiją iš atsakovų yra pagrindas priteisti proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 63,24 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (126,49 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,24 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 126,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,62 Eur bylinėjimosi išlaidas, uždarajai akcinei bendrovei „I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,25 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 126,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,61 Eur bylinėjimosi išlaidas, uždarajai akcinei bendrovei „I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.