- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-23
- Bylos Nr.
- e2-3287-884/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- Š. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui Š. B. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės, nutraukus santuoką ieškovei palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui - „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti nepilnametės dukros A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti atsakovo bendravimo su dukra tvarką pagal jos siūlymą: Š. B. galės bendrauti su nepilnamete dukra A. pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį pasiimdamas dukrą penktadienį nuo 16 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą iki sekmadienio 15 val., apie pageidavimą bendrauti pranešdamas vaiko mamai prieš dvi dienas SMS žinute; priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros A. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 1596 Eur; paskirti ieškovę nepilnametės dukros turto tvarkytoja uzufrukto teise.
2. Ieškovė nurodė, kad po santuokos sudarymo ėmė ryškėti tarpusavio nesutarimai, atsakovas dažnai išgėrinėdavo, tarp šalių nuolatos kildavo konfliktai, atsakovas neblaivus vairavo ieškovei priklausantį automobilį, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, automobilis buvo konfiskuotas. Atsakovas nesirūpino šeimos gerove. 2023 m. lapkričio mėnesį išvažiavo uždarbiauti į užsienį, nuo tada vaiko išlaikymui yra skyręs tik 200 Eur. Prašo nenustatyti termino susitaikymui, nes tai nepadės išsaugoti santuokos. 2022 m. sausio 21 d. ieškovė ir atsakovas sudarė povedybinę sutartį, joje aptartas turto įgyto iki santuokos sudarymo teisinis režimas – kiekvieno asmeninė nuosavybė, taip pat turto, įgyto santuokos metu iki ir po povedybinės sutarties sudarymo, teisinis režimas – įgytam turtui taikomas asmeninės nuosavybės teisinis režimas. Gyvendami santuokoje registruotino nekilnojamojo turto neįgijo, santuokos metu įgytas ir R. B. vardu registruotas 1000 Eur vertės automobilius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki santuokos sudarymo ieškovės vardu registruotas 700 Eur vertės automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 13 d. dovanojimo sutarties pagrindu ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 731/2731 dalys 0,2731 ha bendro ploto žemės sklypo, ¼ dalis gyvenamo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), minėtas turtas yra ieškovės asmeninė nuosavybė ir nedalintinas. Neketina drausti tėvui bendrauti su dukra, prašo nustatyti atsakovo bendravimo su dukra tvarką pagal jos siūlymą tam atvejui, jei tarp šalių kiltų ginčas. Su atsakovu nebegyvena nuo 2023 m. lapkričio 10 d., todėl yra susidaręs išlaikymo vaikui įsiskolinimas, atsakovas yra teikęs tik 200 Eur vaiko išlaikymui. Dukros poreikių patenkinimui per mėnesį reikia skirti bent jau apie 780 Eur (350 Eur maistas, vaisiai, skanėstai; 40 Eur asmens higienos priemonės: muilai, šampūnai, rankšluosčiai ir t. t.; 30 Eur vitaminai, susirgus – vaistai; 10 Eur kirpėjo paslaugos; 250 Eur sezoniniai rūbai, drabužiai, avalynė, žaislai; 50 Eur sauskelnės; 50 Eur sudaro vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis).
3. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino, kad sutinka, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kitus reikalavimus palaikė visa apimtimi, papildomai paaiškino, kad šiuo metu ji dirba, gaunamas atlyginimas sudaro apie 1000 Eur, taip pat gauna valstybės skiriamą 93 Eur išmoką vaikui.
Atsiliepimas
4. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, jog santuoka nutrūko dėl abiejų kaltės. Kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio nuo 2023 metų lapkričio, kuomet jis išvyko dirbti į užsienį, pripažįsta, kad jų šeiminiai santykiai yra pasibaigę, gyvenimas kartu nebeįmanomas. Neprieštarauja dėl dukros A. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, sutinka su ieškovės siūloma bendravimo su dukra tvarka, tik mano, kad apie savo ketinimą bendrauti pakaktų ieškovę informuoti SMS žinute prieš vieną dieną. Reikalavimas priteisti dukros išlaikymui po 300 Eur yra per didelis ir nepagrįstas, vaiko poreikių paskaičiavimas kelia abejonių, nesutinka su nurodoma 350 Eur suma maistui, 40 Eur higienos priemonėms, tikėtina, kad 250 Eur suma sezoniniams rūbams taip pat perdėta. Dukros A. išlaikymui gali teikti 150 Eur dydžio išlaikymą, be dukros A. turi dar du vaikus – G., (duomenys neskelbtini), ir L., (duomenys neskelbtini). L. nėra jo biologinis vaikas, bet gyvendamas su jos motina suteikė tėvystę, todėl nutraukiant santykius iš jo buvo priteistas išlaikymas, antstolis nuskaičiuoja išlaikymui apie 250 Eur. Su dukros G. motina yra sutarę, kad G. išlaikymui teiks po 100 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį. Šiuo metu niekur nedirba, užsienyje dirbo pagal individualią veiklą, tačiau pastaruoju metu nesisekė. Jo vardu neregistruota nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Prašo sumažinti išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant ne po 300 Eur, bet po 150 Eur. Pretenzijų dėl turto įgyto prieš santuoką ar santuokos metu, neturi.
5. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
6. Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą rašytinę išvadą, kuria rekomenduojama vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, prašomas priteisti išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Eur atitinka vaiko interesus ir užtikrins jo poreikių įgyvendinimą, konkrečios bendravimo tvarkos tarp tėvo ir jo nepilnametės dukters nustatymas neprieštarauja jos interesams. Nurodė, kad Gyventojų registro duomenų bazės duomenimis Š. B. yra keturių nepilnamečių vaikų (G. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B.) tėvas. 2013 m. spalio 29 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu Š. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia jo sūnaus L. atžvilgiu, iš tėvo priteistas išlaikymas po 250 Lt per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
7. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. B.. Iš abiejų šalių procesinių dokumentų bei ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad šalys santuokinių ryšių nebepalaiko nuo 2023 metų lapkričio mėnesio, bendro ūkio nebeveda, jų santykiai faktiškai nutrūkę, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis).
8. Ieškovei prašant jai paliktina santuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
9. Dėl dukros A. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove byloje ginčo nėra, šalių dukra gyvena su ieškove, kuri vaiku rūpinasi, turi sąlygas vaikui auginti, tam pritaria ir išvadą teikianti institucija, todėl dukros A. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks jos interesus (CK 3.169 straipsnis).
10. Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Ieškovė pateikė savo siūlymą dėl tėvo bendravimo su dukra. Atsakovas su ieškovės siūloma tvarka sutinka, bet mano, kad apie jo ketinimą bendrauti su dukra pakaktų ieškovę informuoti SMS žinute prieš vieną dieną. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dukra gyvena su ieškove, kasdieniniame gyvenime motina su dukra turi savo planus, kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, tarp tėvo ir dukros nėra pastovaus rutininio bendravimo, ieškovė turi pasirūpinti buitimi ir vaiko priežiūra, ieškovės prašymas nustatyti dviejų dienų terminą jos informavimui apie atsakovo ketinimą bendrauti su dukra vertintinas kaip pagrįstas. Pasiūlyta ieškovės bendravimo tvarka vertintina kaip tinkama.
11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu išlaiko pareigą tenkinti savo vaiko poreikius, todėl, spręsdamas santuokos nutraukimo klausimą, teismas turi išspręsti ir sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
12. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios minimalų mėnesinės algos dydį, tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Jos gali svyruoti priklausomai nuo individualių (specialių) vaiko poreikių. Nagrinėjamu atveju tokių poreikių nėra nustatyta. Pagal 2023 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 924 Eur dydžio neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro apie 708,42 Eur.
13. Ieškovė nurodo, kad dukros A. poreikių patenkinimui per mėnesį reikia skirti apie 780 Eur: 350 Eur maistui, 40 Eur asmens higienos priemonėms, 30 Eur vitaminams, susirgus – vaistams, 10 Eur kirpėjo paslaugoms, 250 Eur sezoniniams rūbams, drabužiams, avalynei, žaislams, 50 Eur sauskelnėms, 50 Eur sudaro vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis. Pažymėtina, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, lavinimo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio, svarbu nustatyti, kokios iš tikrųjų yra vieno iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, patiriamos išlaidos ir ar jis nesiekia nepagrįstai jų padidinti. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Šalių dukra yra dvejų metų ir keturių mėnesių, lanko darželį. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos lėšos drabužiams, avalynei, patalynei, žaislams ir pan. vertintinos kaip pernelyg didelės, nesant konkrečių įrodymų apie patiriamas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepagrindė visų realių vaiko poreikių, konstatuotina, jog dukros poreikius užtikrina 700 Eur suma per mėnesį. Atkreiptinas dėmesys, kad tėvai, turintys tokią galimybę, gali skirti nepilnamečiui vaikui išlaidų sumą, kuri viršija jo poreikius, tačiau turi būti įvertinamos finansinės galimybes tokias išlaidas patirti.
14. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 1000 Eur vertės automobilius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 700 Eur vertės automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamasis turtas: 731/2731 dalys 6140 Eur vidutinės rinkos vertės 0,2731 ha bendro ploto žemės sklypo, ¼ dalis 32300 Eur vertės gyvenamo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ieškovė nuo 2024 m. spalio mėnesio dirba (duomenys neskelbtini), ieškovė nurodė, kad jos gaunamas darbo užmokestis sudaro (duomenys neskelbtini) Eur. Atsakovas nurodo jokio registruotino turto neturintis, duomenų apie gaunamas pajamas neteikė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovo draudžiamosios pajamos 2024 m. rugsėjį ir spalį sudarė po 356,03 Eur, lapkričio mėnesį – 261,09 Eur. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Atsakovas nėra pateikęs duomenų, kad dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti ar kad būtų dėjęs pastangas susirasti darbo, yra pagrindas manyti, kad atsakovas nesiėmė priemonių, jog gautų atitinkančias savo amžių pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Be dukros A., atsakovas turi dar tris vaikus. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas tik sūnui L., kurio atžvilgiu atsakovui neterminuotai apribota tėvo valdžia. Atsakovas nurodo, kad antstolis nuskaito apie 250 Eur L. B. išlaikymui, tačiau tokių duomenų nenustatyta.
15. Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko amžių ir poreikius, į tai, kad atsakovas taip pat turi pareigą išlaikyti dar tris nepilnamečius vaikus (G. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini)), ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo dukros A. išlaikymui priteistina periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.
16. Tarp šalių nėra ginčo, kad dukros išlaikymui yra susidaręs įsiskolinimas, o atsakovas dukros išlaikymui yra mokėjęs tik 200 Eur, šalys kartu nebegyvena nuo 2023 m. lapkričio 10 d., todėl išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotinas nuo minėtos datos iki kreipimosi į teismą dienos – 2024 m. gegužės 14 d., tokiu būdu įsiskolinimo suma sudaro 1324,89 Eur (1 diena – 8,33 Eur, 8,33 Eur x 20 d. + 5mėn. x 250 Eur + 8,33 Eur x 13 d. – 200 Eur), kuri priteistina iš atsakovo (CPK 3.200 straipsnis).
17. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė, kuriai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).
18. Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 475 Eur, ieškovė šioje byloje taip pat buvo atleista nuo žyminio mokesčio. Nors ieškinys tenkintas iš dalies, tačiau dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo, kuris buvo reiškiamas vaiko interesais, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis), už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sudaro 68 Eur, už santuokos nutraukimą – 110 Eur, iš viso 178 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
19. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.
Nepilnametės dukters A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina R. B..
Priteisti iš Š. B. išlaikymą nepilnametei dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės nuo 2024 m. gegužės 14 d. Paskirti R. B. vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš Š. B. 1324,89 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt keturis eurus 89 ct) dydžio A. B. išlaikymo įsiskolinimą.
Nustatyti tėvo Š. B. bendravimo su dukra A. B. tvarką, pagal kurią Š. B. galės bendrauti su nepilnamete dukra A. pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį pasiimdamas dukrą penktadienį nuo 16 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą iki sekmadienio 15 val., apie pageidavimą bendrauti pranešdamas vaiko mamai prieš dvi dienas SMS žinute
Priteisti iš Š. B. 475 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 178 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.