Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-1474-1004/2022 pagal pareiškėjo L. S. prašymą dėl peržiūrėjimo bylos (proceso atnaujinimo) civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovams R. L., L. S., trečiajam asmeniui O. L. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo ir dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-9278-291/2019 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovams R. L., L. S., trečiajam asmeniui O. L. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo ir dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimu nuspręsta ieškovės ieškinį patenkinti visiškai; pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-64-776/2011 ir priteisti iš atsakovo L. S. nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L. paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo; priteisti iš atsakovės R. L. nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L. paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo; priteisti iš atsakovės R. L. 72,00 Eur žyminio mokesčio valstybei; priteisti iš atsakovo L. S. 86,89 Eur žyminio mokesčio valstybei.

3. Pareiškėjas L. S. teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė peržiūrėti (atnaujinti) civilinės bylos Nr. 2-9278-291/2019 nagrinėjimą, priimti pateiktus dokumentus dėl jo turtinės padėties. Nurodė, jog nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-9278-291/2019 teismui buvo pateikta klaidinga informacija apie jo turtinę padėtį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo (bylos peržiūrėjimo) atsisakyta priimti.

5. Teismas nurodė, jog pareiškėjas nenurodė, kokiu įstatyme įtvirtintu pagrindu jis prašo atnaujinti procesą, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių konkretaus proceso atnaujinimo pagrindo buvimą, nesumokėjo žyminio mokesčio, mokamo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-9278-291/2019.

6. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas iš esmės prašymą motyvuoja pasikeitusia (pablogėjusia) turtine padėtimi ir pateikia su tai susijusius įrodymus. Dėl šių priežasčių teismas nustatė ne prašymo trūkumus, o atsisakė prašymą priimti, kadangi pareiškėjas turi galimybę pasinaudoti įstatymo nustatyta teise kreiptis į teismą ieškiniu dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo).

7. Teismas išaiškino, kad priimta nutartis, kuria prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakyta priimti, neužkerta kelio pareiškėjui kreiptis ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo), pateikiant šiuo prašymu teikiamus įrodymus dėl turtinės padėties pablogėjimo ir tokiu būdu įgyvendinti teisę į teisminę gynybą.

III. Atskirojo skundo argumentai

8. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pareiškėjas (apeliantas) L. S. prašo skundžiamą nutartį panaikinti.

9. Nurodė, kad teismas priteisė išlaikymo dydį, neatsižvelgęs į pareiškėjo realiai gaunamas pajamas, kurias sudaro socialinė pašalpa, o pareiškėjas privalo išlaikyti dar vieną vaiką.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. 2022 m. vasario 22 d. apeliacinės instancijos teisme buvo gautas pareiškėjo (apelianto) L. S. atsisakymas nuo atskirojo skundo. Pareiškėjas prašė civilinės bylos nenagrinėti, kadangi jis savo atskirąjį skundą atsiima.

Apeliacinis procesas pagal pareiškėjo (apelianto) atskirąjį skundą nutrauktinas.

11. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu.

12. Apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308 straipsnio 1 dalis).

13. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

14. Pareiškėjui pateikus Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutarties, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo nagrinėjamu atveju įstatymui ir viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų. Pareiškėjas prašė civilinės bylos nenagrinėti, pažymėjo, jog savo atskirąjį skundą atsiima. Pirmosios instancijos teismo nutartis kitų asmenų nebuvo apskųsta.

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundą nutrauktinas (CPK 338, 308 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 228 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti pareiškėjo L. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutarties.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo L. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutarties nutraukti.