- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- 2-9278-291/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Suinteresuotas asmuo
- O. L.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos darbo ministerijos
- Atsakovas
- L. S., R. L.
- Trečiasis asmuo
- O. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovui L. S., R. L., trečiajam asmeniui O. L. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2019-01-25 sprendimu pakeitė Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 sprendimą ir priteisė iš atsakovo L. S. jo nepilnametei dukrai U. S. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2018-06-12 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Tuo pačiu teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas po 200 Eur ir iš atsakovės R. L. jos nepilnametei dukrai U. S. Atsakovui L. S. nesutinkant su tokiu Šiaulių apylinkės teismo sprendimu ir padavus pastarajam apeliacinį skundą, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja 2019-07-02 nutartimi panaikino sprendimo dalį dėl išlaikymo pakeitimo iš atsakovo L. S. ir išlaikymo priteisimo iš atsakovės R. L. nepilnametei dukrai U. S. bei perdavė šį klausimą nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas P. Š. ieškinį palaiko ir prašo pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-04-21sprendimu priteistą išlaikymą nepilnametei U. S. iš jos tėvo L. S., priteisiant iš atsakovo po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio padavimo dienos iki mergaitės pilnametystės. Iš atsakovės R. L. jos dukros U. S. išlaikymui priteisti taip pat po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2018-06-12 iki vaiko pilnametystės. Nurodo, jog atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir pageidaujamas 200 Eur dydžio išlaikymas iš kiekvieno atsakovo yra realus ir atitinkantis tokio amžiaus vaiko poreikius. Be to nuo to laiko kai iš atsakovo L. S. buvo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai ne tik kad pasikeitė ekonominė šalies situacija, vaikui augant pasikeitė ir jo poreikiai ir lėšos, reikalingos tų poreikių patenkinimui, taip pat pasikeitė ir atsakovo turtinė padėtis. Atsakovas nuosavybės teise yra įsigijęs žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais (duomenys neskelbtini), todėl galima teigti jog pasikeitė ir atsakovo turtinė padėtis nuo to laiko kai buvo priteistas minimalus išlaikymas jo nepilnametei dukrai.
Atsakovas L. S. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu.
Atsakovė R. L. teismo posėdyje nedalyvauja, gautas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo O. L. prašo patenkinti ieškinį ir padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą jo dukrai U. S., kurią ji augina, globoja ir prižiūri. Tėvas niekada vaiku nesidomėjo, nesirūpino jos nei fiziniu nei dvasiniu vystymusi, jos sveikata, nelankė dukters, tik teikė nedidelį išlaikymą, priteistą teismo sprendimu, kuris neužtikrina tokio amžiaus vaiko poreikių. Nurodė, jog atsakovų dukra yra jos anūkė, kuri gyvena kartu su ja. Ji viena augina ir rūpinasi U., nes motina R. L. išvykusi dirbti į užsienį, ir ji, mergaitės tėvams apribojus tėvų valdžią, paskirta nepilnametės anūkės globėja. Per mėnesį mergaitei reikia ne mažiau 400 eurų, nes ji yra paauglė, auganti ir gaunamų pajamų užtenka tik minimaliausiems vaiko poreikiams patenkinti. Kas mėnesį vaiko išlaikymui reikalingą sumą sudaro išlaidos maistui, būstui, rūbams, avalynei, ryšio paslaugoms, laisvalaikiui, transportui, kanceliarinėms ir mokymosi prekėms, higienos prekėms, vaistams, vitaminams, ir kitoms būtiniausioms prekėms ir paslaugoms. Mergaitės mama R. L. šiuo metu išvykusi dirbti į užsienį, iš kur siunčia dukrai išlaikymą ir sutinka mokėti po 200 Eur kas mėnesį, todėl iš atsakovo L. S. prašo taip pat priteisti po 200 Eur kas mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. (LR CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.1d.1p., 3.200str.)
Šeimos santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (LR CK 3.3 str. 1 d.). Abu tėvai turi būti atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas LR CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (LR CK 3.3 str. 1 d.), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą. Pažymėtina, kad tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvai, būdami vienodai atsakingi už teisių ir pareigų savo vaikams vykdymą (LR CK 3.156 str. 1 d.), turi teisę susitarti, kiek kiekvienas iš jų ir kokia forma teiks išlaikymą savo vaikams. Jeigu nors vienas iš tėvų išlaikymo pareigos nevykdo, kitas (išlaikymą teikiantis tėvas) gali kreiptis į teismą ir prašyti išlaikymą priteisti (LR CK 3.194 str. 1 d.). Taigi LR CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas - maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Būtinais vaiko poreikiais ir sąlygomis vystytis turi būti suprantamas būtinumas patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, kad vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių konvencijos 31 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalį teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kitas teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (pakeitimo) pagrindas nustatytas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio 2 dalies, t. y. nepilnamečio vaiko poreikių pasikeitimas. Nustačius pagrindą pakeisti nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydį, turi būti sprendžiama dėl paties išlaikymo dydžio, o tas turi būti daroma taikant įstatyme įtvirtintus kriterijus, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir atitinkamai jų galimybes teikti išlaikymą, būtiną vaiko poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2–3dalys). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016, 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).
Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. (LR CK 3.192str.). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip ar vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai išlaikyti vaiką susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.
2019-01-25 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo iš dalies patenkintas ieškinys ir iš abiejų atsakovų priteista po 200 Eur kas mėnesį dukters U. S. išlaikymui. Šiaulių apygardos teismas, panaikindamas sprendimo dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dalį, savo nutartyje nurodė, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo bei jo dydžio pakeitimo, padaręs išvadas apie pasikeitusius vaiko poreikius, savo išvadų nepagrindė, byloje nėra jokių duomenų apie išlaidas, kurios reikalingos vaiko išlaikymui kas mėnesį. Nors byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas gauna kokias nors pajamas, būtina išsiaiškinti, ar atsakovo teiginiai apie sumažėjusį jo darbingumą yra pagrįsti, kokių priemonių atsakovas ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. ( Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos 2019m. liepos 2d. nutartis, priimta c.b. Nr. 2A-329-569/2019m. ). Kadangi atsakovas vengia dalyvauti teismo posėdžiuose, teismui nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį bei sveikatą, teismas remiasi ieškovo pateiktais įrodymais, t.y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, jog L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo žemės sklypą su gyvenamuoju namu bei ūkiniais pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos įsigijo 2019m. balandžio mėnesį. ( 2 T, 43-49 b.l.), Todėl teismas daro išvadą, jog atsakovo turtinė padėtis lyginant su 2011m. balandžio mėn., kai buvo priteistas išlaikymas jo nepilnametei dukrai, pasikeitė, t.y. pagerėjo. Be to kaip matyti iš teismui pateiktos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus informacijos, atsakovas L. S. į skyrių dėl socialinės pašalpos gavimo nesikreipė, nors jam priklausytų 122 Eur dydžio socialinė pašalpa ( 2 t., 42 b.l.). Tai rodo, jog atsakovas nededa jokių pastangų gauti papildomų pajamų ir nerodo jokio noro padidinti išlaikymą savo nepilnametei dukrai. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis neturi galimybės teikti 200,00 Eur dydžio išlaikymą savo dukrai, todėl ieškinys dėl išlaikymo padidinimo tenkintinas visiškai.
Atsakovė R. L. Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-25 sprendimo neskundė, su juo sutiko, dėl 200 Eur dydžio išlaikymo priteisimo dukrai neprieštarauja ir dabar, todėl ieškinys dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis proporcingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad iš prašomos priteisti iš abiejų atsakovų sumos bus patenkinti bent minimalūs jų nepilnamečio vaiko poreikiai. Padidintas išlaikymas iš L. S. ir išlaikymas iš R. L. jų nepilnametei dukrai U. S., gim. (duomenys neskelbtini) priteistinas nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d., iki vaiko pilnametystės iš kiekvieno atsakovo po 200 Eur kas mėnesį, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirtina O. L. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.203 straipsnis).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93str. 1d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. Už reikalavimą priteisti iš atsakovės 200,00 Eur mėnesinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui mokėtinas žyminis mokestis sudaro 72,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėn. x 3 procentai), o už reikalavimą padidinti iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį nuo 86,89 Eur iki 200,00 Eur sudaro 41,00 Eur (113,11 Eur x 12 mėn. x 3 procentai). Todėl iš atsakovės priteistinas 72,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, o iš atsakovo –86,89 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 282, 284 ir 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-64-776/2011 ir priteisti iš atsakovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovės R. L. 72,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.
Priteisti iš atsakovo L. S. 86,89 Eur žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.