Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Jelenai Zavadzkienei,

dalyvaujant R. G. ir suinteresuotam asmeniui V. (V.) G. (gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje),

išnagrinėjęs R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. liepos 26 d., apie 20.40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas suinteresuotam asmeniui V. (V.) G.priklausančiu automobiliu „O. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio bagažinės, durų ertmėse, stoge, sėdynėse, po kilimėliais, per valstybės sieną gabeno 1333 pakelių cigarečių ,,Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3325 eurų, tuo pažeidė 2013-10-09 Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 str. 1 d. a p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. paaiškino, kad jis nežino, kas padėjo cigaretes į transporto priemonę. V. G. paprašė iš Baltarusijos atvežti transporto priemonę. Jis nieko nežinojo apie cigaretes esančias transporto priemonėje. Prašo skirti baudą ir dalį baudos pakeisti nemokamais viešais darbais, o tą dalį kuria negalima pakeisti nemokamais viešais darbais prašo išdėstyti dalimis.

Transporto priemonės savininkas suinteresuotas asmuo V. (V.) G. parodė, kad Baltarusijoje paprašė žmonių suremontuoti jo transporto priemonę. Jis asmeniškai negalėjo įvažiuoti į Baltarusiją, nes turėjo didelę skolą Baltarusijos Respublikoje. Jis nieko nežinojo, kad transporto priemonėje buvo cigaretės. Tačiau jis neprieštarauja, kad bus konfiskuotas automobilis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-67279472-16, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. G. tyčia, neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 3335 Eur (88.55 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai galėsi dėl padaryto pažeidimo.

R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. G. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių itin didelį kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Atsižvelgus į tai, kad R. G. darbingas, į jo turtinę padėtį ir prašymą,- paskirta bauda jam sutikus keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už baudos 5,79 Eur dalį((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012).

Bylos nagrinėjimo atveju automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, įvairiose, t.y. skirtingose vietose-jo bagažinės, durų ertmėse, stoge, sėdynėse, po kilimėliais buvo įrengtos slėptuvės ir kur buvo paslėptos cigaretės, siekiant muitinės patikrinimo metu maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų cigarečių suradimą, todėl automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti. Kontrabandos prekių (cigarečių) kiekis kaip paminėta nutarime yra itin didelis, vertė (3 325 Eur) žymiai didesnė nei transporto priemonės, kuria gabentos kontrabandos prekės, vertė (600 Eur). Suinteresuotas asmuo V. (V.) G. labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir neprieštarauja automobilio konfiskavimui.

Be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas. Duomenų, jog transporto priemonę R. G. būtų paėmęs savavališkai, be transporto priemonės savininko žinios, nėra, todėl R. G. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas ir jos paskyrimas pasieks administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1333 pakelių cigarečių „Fest“) ir automobilio ,,O. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio ,,O. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. F543010 perduoti institucijai kuri kontroliuos šio automobilio konfiskavimo vykdymą.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtos baudos dalį 2316, 96 eurų pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Likusią baudos 579, 04 Eur dalį įpareigoti R. G. sumokėti.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos 579, 04 Eur dalies mokėjimą išdėstyti 10 mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos 579, 04 Eur dalies įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 9 mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-1338-269/2016 bei pažeidimą identifikacinį numerį ROIK: 16059970679.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.