- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-24
- Bylos Nr.
- 1A-393-923/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00578-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aušra Vingilė, Lina Lesinskienė, Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Darius Karabinas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės, Linos Lesinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Vingilės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2025 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 70 MGL, t. y. 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio bauda bei nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas teisme, o būtent: 2023 m. lapkričio 28 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų patalpose, esančiose Kauno g. 8, Marijampolės m., apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-571/2024, dėl svetimo turto sugadinimo, būdamas pasirašytinai priesaikoje įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, davė žinomai melagingus parodymus, jog 2023 m. sausio 4 d. laikotarpiu nuo 20 val. iki 22.42 val., būnant automobilyje Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje tarp daugiabučių, adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, bei (duomenys neskelbtini), Marijampolė, ir po to važiuojant link žiedinės sankryžos, esančios šalia parduotuvės „Lidl“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, automobilyje Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis visuomet buvo tik su N. P., kuris visada vairavo automobilį, o jis (A. M.) sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės bei daugiau jokių asmenų su jais nebuvo, niekas daugiau į automobilį Audi įlipęs ar iš jo išlipęs nebuvo, nors išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1-51-571/2024 ir priėmus 2024 m. spalio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį nustatyta, kad 2023 m. sausio 4 d., apie 22.30 val., būtent N. P. kartu su T. Č. tyčia sugadino R. N. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o 22:38:58 val. automobiliui Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant link žiedinės sankryžos, priekinėse sėdynėse sėdėjo du asmenys.
2. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad A. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, patvirtinta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad dėl A. M. melagingų parodymų buvo apsunkintas įrodymų tyrimas, užtruko bylos nagrinėjimas, taip pat buvo įvertinta ir jo asmenybė, kad jis anksčiau neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka. Apylinkės teismas, įvertinęs jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, individualizavus kaltinamojo asmenybę, sprendė, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta skiriant jam sankcijoje numatytą baudos bausmę.