Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos VMI prie LR FM pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. B., R. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/00055, pradėta pagal 2016-09-09 Kretingos rajono apylinės teismo įsakymą Nr. eL2-1702-666/2016 dėl 3,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. B. išieškotojos VMI prie LR FM naudai (v.b.l. 1). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkės vardu buvo registruotos transporto priemonės, kurios išregistruotos nesant techninės apžiūros ar draudimo (v.b.l. 6-10), skolininkės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (v.b.l. 5), ginklų (v.b.l. 11) taip pat kito registruotino turto (v.b.l. 12). Skolininkei iki 2016-12-31 buvo mokama išmoka vaikui (v.b.l. 13). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkei nuo 2016-08-20 iki 2017-02-19 mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka (v.b.l. 3-4). 2017-01-06 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis patvarkė iš skolininkės vardu atidarytos piniginių lėšų sąskaitos nurašyti lėšas (v.b.l. 34-35). Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. B. (v.b.l. 2, 14). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė D. B. ir jos sutuoktinis nėra sudarę ir/ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v.b.l. 17). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkės sutuoktinis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 15). 2017-01-06 turto arešto aktu Nr. S1b-1649 antstolis areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybe teise priklausantį turtą – skolininkės sutuoktiniui mokamą darbo užmokestį (v.b.l. 26-28), ir 2017-01-06 pasiūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies areštuotame turte nustatymo (v.b.l. 20). 2017-02-20 patvarkymu dėl turto arešto panaikinimo antstolis panaikino 2017-01-06 turto arešto aktu taikytą areštą skolininkei priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – darbo užmokesčiui, mokam skolininkės sutuoktiniui (v.b.l. 41).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Be to viena iš esminių skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog turto arešto aktas, kuriuo areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkei priklausantis turtas, t. y. skolininkės sutuoktiniui mokamas darbo užmokestis, yra panaikintas, nustatyta, jog vykdomojo dokumento reikalavimai yra pilnai įvykdyti.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes apie turto arešto panaikinimą bei tai, kad įsiskolinimas išieškotojai padentas, nėra pagrindo nustatyti skolininkės turto dalį į sutuoktinio pajamas, todėl pareiškėjos prašymas netenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti VMI prie LR FM prašymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/17/00055 antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.