Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „A.“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-124-750/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T.“ dėl skolos, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A.“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-124-750/2022 pagal ieškovės UAB „A.“ ieškinį atsakovei UAB „T.“ dėl 2457,43 Eur skolos ir 8 procentų palūkanų išieškojimo iš atsakovės UAB „T.“. Nurodo, kad 2022-02-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismas priėmė nutartį, kuria patvirtino ieškovės UAB „A.“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „T.“ 2022-02-01 sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo padengti ieškovui skolą susitartu grafiku. Taikos sutartimi (3 punktas) šalys sutarė, kad jeigu atsakovė vėluoja 5 (penkias) kalendorines dienas atlikti kurią nors įmoką ar jos dalį sutarties 2 punkte sutartais terminais laikoma, kad atsakovė pažeidė sutartį iš esmės. Tokiu atveju ieškovė įgyja teisę reikalauti, o atsakovė įgyja pareigą grąžinti visą sutarties 1 punkte nurodytą ir nesumokėtą sumą bei 8 proc. palūkanas, skaičiuojamas iki visiško skolos padengimo. Atsakovei pažeidus sutartį ieškovė be atskiro pranešimo atsakovei turi teisę kreiptis į Teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo atsakovės atžvilgiu dėl sutarties 1 punkte nurodytos ir nesumokėtos sumos bei 8 proc. palūkanų, skaičiuojamų iki visiško skolos padengimo, išieškojimo priverstine tvarka.

Atsakovė pažeidė šalių sudarytą taikos sutartį, kadangi 2022-05-02 nesumokėjo paskutinės įmokos, sumoje 2457,43 Eur. Ieškovė, nors ir neturėdama sutartinės pareigos, ne kartą ragino atsakovę įvykdyti neįvykdytus įsipareigojimus. Paskutinis raginimas išsiųstas 2022-07-11 sutiekiant papildomą terminą iki 2022-07-15 sumokėti nesumokėtas sumas, tačiau atsakovas neįvykdė prievolės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos prašymas tenkintinas, atsakovės prašymas dėl skolos išdėstymo dalimis atmestinas.

Iš civilinės bylos Nr. e2-124-750/2022 medžiagos nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-02-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-124-750/2022 buvo patvirtinta ieškovės UAB „A.“ bei atsakovės UAB „T.“ 2022-02-01 taikos sutartis. Taikos sutarties 1 punkte šalys susitarė, kad atsakovė UAB „T.“ pripažįsta savo įsipareigojimus ieškovei UAB „A.“ bei sutinka, kad šios taikos sutarties pasirašymo dieną jo įsiskolinimas ieškovei sudaro: 8358,32 Eur skolos, 575,53 Eur palūkanų iki sutarties sudarymo, 847,00 Eur advokato išlaidos ir 48,78 Eur negrąžinama žyminio mokesčio suma. 2 punkte susitarė, kad sutarties 1 punkte nurodytą skolos sumą- 9829,63 Eur, atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei ne vėliau kaip 2022-05-02 pagal žemiau nurodytą įmokų mokėjimo grafiką: 2022.02.01 - 2457,40 Eur; 2022.03.01 - 2457,40 Eur; 2022.04.01 - 2457,40 Eur; 2022.05.02 - 2457,43 Eur, viso 9829,63 Eur. Taikos sutarties 3 punkte susitarė, kad jeigu atsakovė vėluoja 5 (penkias) kalendorines dienas atlikti kurią nors įmoką ar jos dalį sutarties 2 punkte sutartais terminais laikoma, kad atsakovė pažeidė sutartį iš esmės. Tokiu atveju ieškovė įgyja teisę reikalauti, o atsakovė įgyja pareigą grąžinti visą sutarties 1 punkte nurodytą ir nesumokėtą sumą bei 8 proc. palūkanas, skaičiuojamas iki visiško skolos padengimo. Atsakovei pažeidus sutartį ieškovė be atskiro pranešimo atsakovei turi teisę kreiptis į Teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo atsakovės atžvilgiu dėl sutarties 1 punkte nurodytos ir nesumokėtos sumos bei 8 proc. palūkanų, skaičiuojamų iki visiško skolos padengimo, išieškojimo priverstine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje, numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą gali būti paduotas atskirasis skundas.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, teismo nutartis, kuria patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, įsiteisėjo 2022-02-12. Pareiškėja nurodo, kad UAB „T.“ nesumokėjo pagal taikos sutartį 2457,43 Eur bei 8 procentų metinių palūkanų skaičiuojamų iki visiško skolos padengimo. UAB „T.“ su tuo, kad nesumokėjo 2457,43 Eur sutiko, tačiau prašė šios sumos mokėjimą atidėti 1 mėnesiui.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui. Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti šalies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys taikos sutartimi buvo susitarusios dėl skolos išdėstymo termino, atsakovė nurodytų terminų nesilaikė, nevykdė teismo patvirtintos taikos sutarties, į tai, kad darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos taikos sutarties minėtų punktų nevykdymas laikytinas esminiu taikos sutarties sąlygų pažeidimu. Nustatyta, kad atsakovė sumokėjo tik dalį skolos pagal patvirtintą taikos sutartį todėl yra pagrindas UAB „A.“ išduoti vykdomąjį raštą dėl 2457,43 Eur skolos ir 8 procentų palūkanų išieškojimo, o atsakovės UAB „T.“ prašymas atidėti skolos mokėjimą 1 mėnesiui atmestinas kaip nepagrįstas, nes nepateikta jokių įrodymų pagrindžiančių prašyme nurodytas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „A.“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti uždarajai akcinei bendrovei „A.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-02-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-124-750/2022, patvirtintos 2022-02-01 taikos sutarties 1, 2 ir 3 punktus ir iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „T.“ išieškoti 2457,43 Eur (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 43 ct) skolos bei 8 procentus palūkanų skaičiuojamų nuo 2022-05-02 iki visiško skolos padengimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „A.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.