Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų T. A. ir T. R. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžio, kuriuo:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį 500 MGL (65 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 291 straipsnio 1 dalį 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 400 MGL (52 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrintos ir T. A. paskirta galutinė subendrinta 800 MGL (104 000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į T. A. paskirtą bausmę įskaitytas laikinąjame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. lapkričio 18 d. iki 2013 m. kovo 6 d. (476 dienos) išbūtas laikas, prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyta, kad T. A. paskirtą bausmę yra atlikęs.

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius, kad jis dalyvavimo padarant šią nusikalstamą veiką;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-09-20 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-09-23 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-09-26 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-10-05 - 06 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-10-11 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-10-27 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2011-11-18 nusikalstama veika) 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrintos ir R. R. paskirta galutinė subendrinta 600 MGL (78 000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į T. R. paskirtą bausmę įskaitytas ekspertinėje įstaigoje nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. (23 dienos) išbūtas laikas, prilyginant vieną dieną dviejų MGL dydžio baudai (46 MGL), ir nustatyta, kad T. R. turi sumokėti 554 MGL (72 020 Lt) dydžio baudą.

BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti 2011-11-18 kratos pas T. A., adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti pinigai - 50 630,00 (penkiasdešimt tūkstančių šeši šimtai trisdešimt) litų ir 10,00 (dešimt) Lenkijos zlotų, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje.

BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuotas automobilis „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kurį 2011-11-19 pateikė T. A. ir kuris yra saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje.

BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti 2011-11-18 kratos pas T. R., adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti pinigai 32 100,00 (trisdešimt du tūkstančiai šimtas) litų, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje.

Tuo pačiu nuosprendžiu taip pat nuteisti E. B., A. B., V. B., G. E., O. G. (O. G.), J. G., D. T., T. T., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. nuteistas už tai, kad jis ir V. B., A. B., O. G. ir G. E. veikdami organizuotoje grupėje, - V. B. ir A. B. organizavus kontrabandą per valstybės sieną ir sienos pažeidimą - V. B. telefonu iki 2011-09-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, susiskambinus su ikiteisminio tyrimo nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S. ir sutarus dėl cigarečių kontrabandos, tęsdami savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-09-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 5.33 val., kartu su A. B. organizavo bendrininkų - T. R., kitų asmenų (V. R., M. V., V. V. nuteisti kitoje byloje) veiksmus šiems pasiskirstant kontrabandos gabenimo prieigų stebėjimo ir saugojimo vietas šalia 23AE kvadrato ties (duomenys neskelbtini) ežero pakrante (duomenys neskelbtini) rajone, koordinavo šių bendrininkų veiksmus, kai tuo tarpu O. G., gavęs nurodymą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu S. gabenti cigaretes, bei nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B. ir A. B., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno per valstybės sieną – perplaukdamas (duomenys neskelbtini) ežeru - ir ant ežero kranto paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus - ne daugiau kaip 35 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais - banderolėmis. Toliau tęsdami nusikalstamus veiksmus, T. R. ir A. B., vykdydami neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, tyčia pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., kuriuose nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius, pakrovė į automobilį, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, ir kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis slapta, pažeisdami nustatytą tvarką, neteisėtai jas nugabeno į (duomenys neskelbtini) kaime sodybą, kurią G. E. su nenustatytu Lenkijos piliečiu vardu R. buvo suradę. Tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, G. E. gautus pinigus iš nenustatyto Lenkijos piliečio vardu R. nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė V. B., kuris 2011-09-20, laikotarpyje nuo 5.33 val. iki 16.03 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su A. B. organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-20 įvykdytos nusikalstamos veikos - kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams - iš G. E. paėmė gautus pinigus už kontrabandines prekes ir paskirstė ir perdavė atlygį už nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų saugojimą V. R., sumokėjo pinigus už cigarečių įgijimą Rusijoje O. G..

Be to, T. R. nuteistas už tai, kad jis ir V. B., A. B., O. G., G. E. veikdami organizuotoje grupėje, V. B. telefonu iki 2011-09-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos susiskambinus su ikiteisminio tyrimo nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S. ir sutarus dėl cigarečių kontrabandos, o O. G. gavęs iš paminėto asmens vardu S. nurodymą gabenti cigaretes, O. G. 2011 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 06.44 val., iš Rusijos Federacijos neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože, 23AE kvadrate, plukdydamas valtimi (duomenys neskelbtini) ežeru, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą ties (duomenys neskelbtini) ežero pakrante, (duomenys neskelbtini) rajone, atgabeno 32 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 232 640,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir ant ežero kranto paliko, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-09-23, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 06.44 val., kartu su A. B. organizavo ir vadovavo bendrininkų - V. R., R. R., M. V. (nuteisti kitoje byloje) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietas ties (duomenys neskelbtini) ežero pakrante (duomenys neskelbtini) rajone, prieigas, ir pranešti apie pasieniečių pasirodymą. Tęsdami nusikalstamus veiksmus V. B. A. B. T. R., vykdydamas neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė į automobilį ir nugabeno į (duomenys neskelbtini) kaime sodybą, kurią G. E. su nenustatytu Lenkijos piliečiu vardu R. buvo suradę. Jie atgabentas cigaretes perdavė ten buvusiam Lenkijos piliečiui vardu R. bei paėmė iš jo dalį pinigų. G. E. tą pačią dieną gavęs likusią dalį pinigų iš Lenkijos piliečio vardu R., atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir perdavė V. B.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B., 2011-09-23, laikotarpyje nuo 10.42 val. iki 21.20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su A. B. aptarė, organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-23 įvykdytos nusikalstamos veikos - kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams- iš G. E. paėmė pinigus už realizuotas kontrabandines prekes, paskirstė atlygį už nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų saugojimą, sumokėjo pinigus už cigarečių įgijimą Rusijoje O. G..

T. A. ir T. R. nuteisti už tai, kad jie ir A. B., J. G. ir G. E. veikdami organizuotoje grupėje, o T. A. organizavus ir jam 2011-09-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 11.49 val., susitarus telefonu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S., kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 12.00 val., iš Rusijos Federacijos neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože, į Lietuvos Respublikoje sutartą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, užšifruotai vadinamą „(duomenys neskelbtini)“ arba pagal kaltinamųjų parodymus vadinamos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) rajone, atgabens 43 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 312 610,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir tas cigaretes ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką T. A. 2011-09-26, nuo 11.49 val. ir ne vėliau kaip iki 20.00 val., kartu su A. B. organizavo ir vadovavo T. R., J. G. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, (duomenys neskelbtini) rajone, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu S., nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su T. A., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, tam nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeidžiant 2000-05-09 Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192), 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur įtvirtinta nuostata, kad valstybės sieną sausumoje galima pereiti tik po patikrinimo pasienio kontrolės punkte, apeidami pasienio kontrolės punktą ir muitinės kontrolės postą, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus - 43 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis. Tęsdami nusikalstamus veiksmus,T. R. ir J. G. cigaretes sukrovus į automobilį, o T. A. ir A. B. saugant ir lydint, T. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nugabeno aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas cigaretes į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime ir ten jas su J. G. iškrovė. G. E. tą pačią dieną gautą iš Lenkijos piliečio, vardu R. paketą su pinigais už kontrabandines cigaretes nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir atidavė A. B.. Tęsdami savo nusikalstamą veiką T. A. 2011-09-26, nuo 18.46 val. iki 20.00 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su A. B. aptarė, organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-26 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams- A. B. iš G. E. gavus pinigus už realizuotas aukščiau nurodytas kontrabandines prekes, V. B. dalį jų sumokėjo T. A., kad šis juos neteisėtai kontrabanda perduotų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu S. Rusijos Federacijoje, kaip atlygį už gautas cigaretes.

T. R. nuteistas už tai, kad jis ir V. B., A. B., O. G. veikdami organizuotoje bendrininkų grupėje, 2011-10-05, ne vėliau kaip 21.17 val., V. B. telefonu susiskambinus su Rusijos piliečiu vardu S. ir sutarus dėl kontrabandinių cigarečių atplukdymo į sutartą vietą, jis kartu su A. B. organizavo kontrabandinių cigarečių priėmimą ir nugabenimą į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime. O. G., vykdydamas nenustatyto Rusijos piliečio vardu S. nurodymą, bei veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 5 d., apie 22.30 val., iš Rusijos Federacijos neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože, 23AE kvadrate, plukdydamas valtimi (duomenys neskelbtini) ežeru, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą ties (duomenys neskelbtini) ežero pakrante, užšifruotai vadinamą tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) rajone, atgabeno 15 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 109 050,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten ant ežero kranto paliko. Tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką A. B. 2011-10-05, apie 22.30 val., kartu su A. B., organizavo ir vadovavo V. R., V. V., M. V., R. R. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiklai, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, ties (duomenys neskelbtini) ežero pakrante (duomenys neskelbtini) rajone, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą T. R. su kitais asmenimis (nuteisti kitoje byloje) sukrovus 15 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskantat privalomus sumokėti mokesčius - 109 050,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą į automobilį ir pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nustatytą tvarką neteisėtai gabeno į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, kur realizavo nenustatytam Lenkijos piliečiui, iš kurio tuo pačiu metu A. B. dalį pinigų. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B., gavęs likusią dalį pinigų iš Lenkijos piliečio 2011-10-06, laikotarpyje nuo 10.57 val. iki 14.51 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-05 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams, sumokėjo pinigus už cigarečių įgijimą Rusijoje O. G..

Be to, T. R. nuteistas už tai, kad jis ir E. B., D. T. veikdami organizuotoje grupėje, o E. B. organizuojant, laikotarpyje nuo 2011-10-08 iki 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu S., kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., iš Rusijos Federacijos neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą, užšifruotai vadinamą „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože, 13AC kvadrate, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti, o vėliau tą pačią dieną E. B. dalį pinigų, gautų už šių kontrabandinių prekių realizavimą, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, perduos bendrininkui- E. I., tikslu pastarajam juos neteisėtai kontrabanda pergabenti prie valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką E. B. 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., organizavo ir vadovavo bendrininkų - T. R., D. T., ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, vardu S., kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą, T. R. ir D. T. šias kontrabandines cigaretes - 73 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, pakrovė į automobilius ir per kelis kartus nugabeno į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, tuo pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nustatytą tvarką, kur jas pardavė nenustatytam Lenkijos piliečiui. T. R. gautus pinigus - 180 000,00 litų, t.y. 23 banknotus po 500 litų, 711 banknotų po 200 litų, 213 banknotų po 100 litų, 100 banknotų po 50 litų, perdavė E. B. tam, kad pastarasis šiuos pinigus, perduotų E. I. pristatyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos bendrininkų grupės nariui, vardu S. į Rusijos Federaciją. Vykdydamas tokį neteisėtą tarpusavio susitarimą, E. B., tuojau pat po to, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje (duomenys neskelbtini) miestelyje, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, v.n. (duomenys neskelbtini) perdavė Rusijos Federacijos piliečiui E. I. (nuteistas kitoje byloje) 180 000,00 litų, t.y. pinigus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą, ir dėl to privalomus pateikti muitinės kontrolei, kuris paslėpęs juos juodos spalvos rankinėje, tyčia nepateikdamas muitinės kontrolei kontrabanda gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną- Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio muitinės postą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją, dėl ko 17.10 val., buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

T. R. ir T. A. nuteisti už tai, kad jie ir V. B., A. B., D. T., J. G., G. E. veikdami organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis, laikotarpyje nuo 2011-10-25 iki 2011-10-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 22.20 val., V. B. ir A. B. organizavo cigarečių kontrabandą pažeidžiant valstybės sieną su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais Rusijos piliečiais, bei organizavo neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o D. T., J. G., T. R., T. A. ir G. E. vykdė neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, būtent: V. B. paskambino ir susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S. įvykdyti kontrabandą. Nenustatytas asmuo vardu S. ir kiti nenustatyti asmenys 2011 m. spalio 27 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 7.37 val., iš Rusijos Federacijos neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime atgabeno 70 500 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 512 535,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliko. Tęsdami nusikalstamus veiksmus V. B. ir A. B. toliau organizavo šių kontrabandinių cigarečių pakrovimą ir gabenimą: T. R. bei kitiems asmenims (V. R., M. V. nuteisti kitoje byloje) buvo pavesta stebėti vietovės prieigas ir pranešti apie pasieniečių pasirodymą. D. T., J. G. ir T. A. buvo pavesta cigaretes sukrauti į automobilius ir nugabenti į nurodytą vietą. Taip jie, vykdydami nurodymą, sukrovė 70 500 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 512 535,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, į automobilius ir, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., ir nugabeno į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, kur iš karto realizavo nenustatytam Lenkijos piliečiui, kuris V. B. perdavė dalį pinigų, o likusią dalį pinigų nenustatytas Lenkijos pilietis perdavė G. E., kuris pinigus pristatė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė V. ir A. B..

Be to, T. R. nuteistas už tai, kad jis ir A. B., J. G., D. T. ir T. T. veikdami organizuotoje grupėje, T. R. susiskambinus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Rusijos piliečiu, kuris pranešė, kad bus atgabentos kontrabandinės cigaretės sutartą vietą, irtai pranešė A. B., kuris organizavo kontrabandą pereinant valstybės sieną, būtent:, A. B. veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, kurie 2011 m. lapkričio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 18.00 val., iš Rusijos Federacijos neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože, 15AC kvadrate, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, atgabeno 27 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 182 520,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliko. Tęsdami nusikalstamus veiksmus, pasiskirstę vaidmenimis, A. B., T. R., T. T., D. T. ir J. G. vykdydami neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, automobiliais „Audi“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir VW „Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) specialiai pritaikytais gabenti kontrabandą ir atitinkamai priklausančiais A. G. ir A. R., atvyko į aukščiau nurodytą vietą paimti atgabentų kontrabandinių cigarečių - 27 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“. J. G., T. R. ir T. T. saugant ir stebint teritorijos prieigas. Nusikaltimo darymo eigoje T. R. užklimpus, T. T. nuvažiavus ištraukti, D. T., vykdydamas bendrininkų sumanymą, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė įaukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, o A. B. lydint, jis nugabeno į sodybą, esančios (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, kur jas ketino palikti tolesnei realizacijai, tačiau buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM pareigūnų.

T. R. nuteistas už tai, kad jis laikotapyje nuo 2011 m. kovo 11 d. iki 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, turėdamas tikslą įsibrauti ir apvogti A. A. priklausantį automobilį VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusį SB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prie A. M. priklausančio gyvenamojo namo, tyčia sugadino svetimą turtą, t.y. automobilio VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priekinių durelių užrakinimo spynelę ir atidarymo rankenėlę, bendros 50,00 litų vertės bei išdaužė šio automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklą - 50,00 litų vertės, ir iš automobilio vidaus tokiu būdu į jį įsibrovęs, pagrobė automagnetolą „RIPSPEED DV720“, 1000,00 litų vertės, bei dvi garso kolonėles, bendros 300,00 litų vertės, tokiais savo veiksmais dėl vagystės padarydamas nukentėjusiajai A. A. bendrą 1300 litų turtinę žalą, o dėl turto sugadinimo bendrą 100,00 litų žalą.

Nuteistasis T. A. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžio dalį, kuria 72 straipsnio pagrindu konfiskuotas jam priklausantis automobilis „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kuris saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje, ir grąžinti jį jam.

Nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą turi būti konfiskuojamas nusikalstamos veikos rezultatas arba iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ar kiti ekonominę vertę turintys daiktai. BK 72 straipsnio nuostatos suponuoja teismo pareigą išdėstyti motyvus, pagrindžiančius nusikalstamą konfiskuojamo turto kilmę. Kaltininko pasipelnymo iš nusikalstamos veikos faktas ir dydis yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, jos nustatomos pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles. Nusikalstamos turtinės naudos gavimą patvirtinantys įrodymai turi būti gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nuosprendyje tinkamai įvertinti. Nesant pagrindimo, kad turtas buvo gautas iš nusikalstamos veikos, nenustačius turto nusikalstamos kilmės, konfiskavimas negali būti taikomas.

Tačiau, apelianto nuomone, apygardos teismas, priimdamas nemotyvuotą ir nepagrįstą sprendimą konfiskuoti turtą, nesant būtinųjų turto konfiskavimo pagrindų, netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normą (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Be to, išvadų dėl piniginių lėšų nusikalstamos kilmės, nepagrindė jokiais duomenimis, padarytos išvados neatitinka bylos aplinkybių (BPK 328 straipsnio 3 punktas).

Apeliantas nurodo, jog konfiskuotą automobilį „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), jis įsigijo iš savo asmeninių lėšų. Dalį pinigų jam paskolino brolis. Be to, šis automobilis buvo įgytas prieš mėnesį iki jo sulaikymo. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nebuvo gauta jokių duomenų, kad jis šį automobilį būtų naudojęs kaip nusikaltimo įrankį ar priemonę, padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Nuteistasis T. R. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendį. Apeliantas nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu dalyje dėl 2011-11-18 kratos, atliktos pas jo motiną (duomenys neskelbtini), metu, rastų ir paimtų pinigų - 32 100 litų, konfiskavimo. Mano, kad teismas, taikydamas BK 72 straipsnio nuostatas, pažeidė ne tik jo, bet ir jo motinos teises. Teigia, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios buvo kreiptasi į įvairias teisėsaugos institucijas dėl neteisėto kratos atlikimo bei pinigų paėmimo, tačiau konkretaus atsakymo negauta. Nagrinėjant bylą Kauno apygardos teisme taip pat buvo pateikti visi dokumentai (2011-07-27 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-08-19 pirkimo - pardavimo sutartis, banko išrašai, dokumentai apie pajamas, susijusias su darbo santykiais), patvirtinantys, jog pinigai paimti minėtos kratos metu priklauso jo motinai V. R.. Tačiau nuosprendyje apie tai nepasisakyta. Nurodo, kad pagal 2011-11-18 kratos protokolą, pinigai buvo rasti V. R. gyvenamojoje vietoje, miegamojo spintelėje. Kadangi ji nebuvo susidūrusi su panašiais atvejais, žodžius, kad ji nežino kieno tai pinigai, pasakė iš išgąsčio, būdama šoko būsenos. Be to, nuteistojo teigimu, ir policijos pareigūnas, kratos metu, patikino motiną, kad ši bet kuriuo metu galės kreiptis dėl pinigų grąžinimo. Tačiau nors ir buvo kreiptasi, pateikti įrodymai, tačiau nei vienai institucijai, tyrusiai šį klausimą, nepakako pateiktų dokumentų dėl grynųjų pinigų kilmės ir jų priklausomybės V. R. patvirtinimo.

Apelianto nuomone, teisėsaugos institucijų priimtuose procesiniuose sprendimuose padaryta išvada, kad jeigu jis turėjo piniginių lėšų kontrabandos prekėms įsigyti, tai galėjo turėti ir pinigų, laikomų motinos gyvenamojoje vietoje, yra visiškai nepagrįsta, ir tai turėtų būti vertinama kaip grubus žmogaus teisių pažeidimas. Prašo turto konfiskavimo netaikyti.

Teismo posėdyje nuteistieji T. A., T. R. ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundu patenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų T. A. ir T. R. apeliaciniai skundai atmetami.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nusikalstamu būdu gauto turto turinį sudaro: a) tiesiogiai iš nusikalstamos veikos gautas turtas, b) iš šio turto naujai įgyti ekonominę vertę turintys daiktai, pinigai ar kitas turtas.

Skundžiamu teismo nuosprendžiu, pritaikius BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotas nuteistojo T. A. automobilis „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) bei kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje metu, rasti ir paimti pinigai – 50 630, 00 Lt ir 10,00 Lenkijos zlotų, apygardos teismui padarius išvadą, jog šis apelianto turtas yra uždraustos veikos rezultatas. Analogišku pagrindu konfiskuoti ir nuteistojo T. R. gyvenamojoje vietoje kratos metu rasti ir paimti pinigai – 32 100, 00 Lt.

Ir nors apeliantai su tokiu apygardos teismo sprendimu nesutinka, tačiau jų skundų argumentus objektyviai paneigia byloje surinkti duomenys. Šių duomenų pagrindu nustatytų aplinkybių, įtakojusių teismo sprendimą, nepaneigė ir apeliacinės instancijos teisme atliktas įrodymų tyrimas.

Byloje nustatyta, kad T. A. nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, padarė 2011 m. rugsėjo 26 d. Tuo tarpu nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarė laikotarpyje nuo 2011 m. spalio 25 d. iki 2011 m. spalio 27 d. Apelianto 2011 m. rugsėjo 26 d. organizuotos kontrabandos bei neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, siekė 312 610,00 litų, tuo tarpu 2011 m. spalio 25- 27 d. laikotarpiu neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 512 535,00 litų. T. A. savo kaltės dėl šių nusikalstamų veikų padarymo neneigia, teismo nuosprendžio šioje dalyje neskundžia.

Byloje nustatyta ir tai, kad iš kontrabandos bei neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis gautus pinigus, ir gana įspūdingomis sumomis, tarpusavyje dalinosi organizuotos grupės nariai, tame tarpe ir nuteistasis T. A., ką objektyviai pagrindžia operatyvinių veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys (8 t. b.l. 9-15, 103-105, 141-144, 9 t. b.l. 26-29). Šią aplinkybę, sprendžiant iš protokole esančių įrašų, iš esmės pripažino ir T. A. (33 t. b.l. 166-169). Gi, pagal bylos duomenis, aukščiau minėtų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu, apeliantas niekur nedirbo ir neturėjo legalių pragyvenimui pajamų (13 t. b.l. 80). Tuo tarpu, kaip rodo bylos duomenys, automobilį „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), nuteistasis įsigijo, kaip parodė pats, už 7500 eurų (25 875 Lt), 2011-10-19, t.y. praėjus nepilnam mėnesiui, po 2011-09-26 nusikalstamų veikų padarymo (3 t. b.l. 171). Praėjus maždaug dar mėnesiui, po 2011-10-25 – 2011-10-27 laikotarpiu padarytos nusikalstamos veikos, t.y. 2011-11-18, kratos, atliktos T. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), metu, buvo rasti ir paimti pinigai – 50 630, 00 Lt bei 10,00 Lenkijos zlotų, iš kurių dalį - 10 630 Lt ir 10,00 Lenkijos zlotų, pareigūnams savanoriškai pateikė pats apeliantas, kita dalis pinigų buvo rasti paslėpti skalbimo mašinoje už būgno bei už spintos (2 t. b.l. 130-131, 150, 151-154).

Ir nors nuteistasis T. A., siekdamas pagrįsti pinigų kilmę, apygardos teismui pateikė dvi pažymas, motyvuodamas tuo, kad pinigai sutaupyti, uždirbus juos užsienyje (33 t. b.l. 167; 34 t. b.l. 9-10), tačiau sprendžiant iš šių pažymų turinio, už darbą (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis T. A. buvo išmokėtas 2007 m. gegužės bei birželio mėnesiais, išmokėtos pinigų sumos siekė atitinkamai 393,35 ir 256,73 svarų, kas konvertavus į litus pagal palankiausią apeliantui kursą, sudarytų apie 3250 Lt, pažymint ir tai, kad lito ir šios užsienio valiutos santykis iki 2011 m. lapkričio mėnesio kito mažėjančia linkme.

Nustatytos aplinkybės (nuteistasis buvo nevedęs, niekur nedirbo ir neturėjo legalių pragyvenimui pajamų, darė sunkias nusikalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvarkai), įvertinus jas pastarojo amžiaus kontekste (veikų padarymo metu apeliantui buvo 23 metai), paneigia nuteistojo T. A. gana prieštaringą ir neįtikinamą versiją, neva tai jis turėjo santaupų, kurių dalis buvo panaudota automobilio „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), įsigijimui, o kita dalis buvo kartu su kratos metu rasta ir paimta iš nusikalstamos veikos gauta tam tikra pinigų suma – viso 50 630, 00 Lt bei 10,00 Lenkijos zlotų, bei, kad dalį pinigų šio automobilio įgijimui, jam neva tai buvo paskolinęs brolis ir 7000 Lt uošvis R. G.. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ši, t. y. 7000 Lt paskolos iš uošvio T. A. versija, iškelta tik apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal jo apeliacinį skundą. Ir nors nuteistasis šiai savo versijai pagrįsti teismo posėdyje pateikė neva tai 2011-08-23 surašytą su R. G. 7000 Lt sumai paskolos sutartį, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, sutartyje įtvirtinti duomenys, vertinant juos nuteistojo T. A. parodymų, sutarties surašymo datos ir jos pateikimo teismui aspektu, nėra patikimi. Abejones kelia ir sutartyje nurodyta minėtos paskolos gražinimo data – 2014-11-30, vertinant ją nagrinėjamos bylos kontekste – 2011-11-18 T. A. disponavo gana didele, t. y. virš 50 000 Lt pinigų suma, kuri buvo pakankama tam, kad grąžinti R. G. skolą (36 t. b.l. 16).

Taigi teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau nustatytų aplinkybių visumą konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė BK 72 straipsnio nuostatas ir pagrįstai konfiskavo nuteistajam T. A. priklausantį automobilį „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini), bei 2011-11-18 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu rastus ir paimtus pinigus - 50 630,00 litų ir 10,00 Lenkijos zlotų, kaip iš nusikalstamos veikos gautą turtą.

Pagrįstai, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, skundžiamu teismo nuosprendžiu konfiskuoti ir 2011-11-18 kratos, atliktos T. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu, rasti ir paimti pinigai - 32 100,00 Lt. Apelianto bei liudytoja apklaustos jo motinos V. R. versija, neva tai šios piniginės lėšos priklauso V. R., taipogi paneigta bylos medžiaga.

Byloje nustatyta, jog T. R. nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje (septynios nusikalstamos veikos), už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė laikotarpyje nuo 2011-09-20 iki 2011-11-18. Minėtu laikotarpiu nuteistasis T. R. kartu su kitais organizuotos grupės nariais, pažeidžiant 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ reikalavimus, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo du milijonus litų. Iš nusikalstamų veikų gautus pinigus, ir, kaip jau minėta, gana įspūdingomis sumomis, tarpusavyje dalinosi organizuotos grupės nariai. Įvairaus dydžio pinigų sumos, t. y. ir 4000 Lt, ir 3000 Lt, ir 6500 Lt, ir 10 000 Lt, ir t.t., sprendžiant iš operatyvinių veiksmų protokoluose užfiksuotų duomenų, už dalyvavimą nusikalstamose veikose, buvo mokamos ir nuteistajam T. R. (8 t. b.l. 9-15, 103-105, 141-144, 9 t. b.l. 26-29). Kad už dalyvavimą nusikaltimuose buvo mokamas atlygis, teisiamajame posėdyje pripažino ir pats nuteistasis. Kitų pajamų, minimu laikotarpiu, pastarasis neturėjo (20 t. b.l. 69, 33 t. b.l. 72-73, 128).

Tokiu būdu, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų mastą (viršijo du milijonus litų), jų dažnumą (2011-09-20, 2011-09-23, 2011-09-26, 2011-10-05-06, 2011-10-11, 2011-10-27, 2011-11-18), užfiksuotus duomenis operatyvinių veiksmų atlikimo metu, galima daryti tik vieną išvadą, kad 2011-11-18 kratos, atliktos T. R. gyvenamojoje vietoje metu, rasti pinigai – 32 100 Lt, gauti iš nusikalstamos veikos. Šios išvados negali paneigti nei minėtų pinigų radimo vieta – motinos miegamajame, nei teismui teikti dokumentai: 2008-03-12 pirkimo – pardavimo sutartis bei perdavimo – priėmimo aktas, 2008-03-12 dovanojimo sutartis, 2009-12-16 vartotojiškos paskolos sutartis Nr. 09-00272 su priedu, 2010-12-14 vartotojiškos paskolos sutartis Nr. 10-00279 su priedu, 2012-06-21 pirkimo – pardavimo sutartis (33 t. b.l. 130-153); 2011-07-27 vartojimo kredito sutartis Nr. 11-00143 su priedu, 2011-08-19 pirkimo – pardavimo sutartis, kelių banko sąskaitų išrašai bei pažyma apie V. R. 2011 m. spalio mėnesį gautą darbo užmokestį, kurie iš esmės liudija tik apie tam tikrus, nuteistojo motinos vienu ar kitu laikotarpiu sudarytus sandorius, paimtus kreditus bei vieno mėnesio darbo užmokestį (22 t. b.l. 163-180). Viena vertus, dalis piniginių lėšų (pardavus žemės sklypą už 7000 Lt, paėmus kreditus) buvo gautos kur kas anksčiau (2008, 2009, 2010 m.) nei nusikalstamos veikos, už kurių padarymą nuteistas T. R.. Kita vertus, jokių objektyvių duomenų, apie prieš keturis mėnesius iki kratos, t. y. 2011-07-27 gauto 10 000 Lt tikslinio kredito bei 10 000 Lt, gautų 2011-08-19 pardavus žemės sklypą (viso 20 000 Lt), judėjimą, V. R. nepateikė. Tuo tarpu žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, už kurį buvo sumokėta 17 500 Lt V. R. pardavė tik 2012-06-21, t.y. jau po nusikalstamų veikų, už kurias skundžiamu nuosprendžiu nuteistas T. R., padarymo bei 2011-11-18 atliktos kratos. Todėl teigti, kad 2011-11-18 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti pinigai – 32 100, Lt priklausė apelianto motinai, nėra pagrindo. Šią išvadą sustiprina ir kratos metu užfiksuoti duomenys, kurių, apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklausta liudytoja V. R., nepaneigė. Taigi, kaip matyti iš kratos protokole esančių įrašų, krata buvo atlikta dalyvaujant nuteistojo motinai V. R.. Prieš pradedant kratą V. R. paskelbus 2011-11-17 nutarimą dėl kratos ir paprašius parodyti nutarime nurodytus daiktus, tame tarpe ir pinigus, gautus iš nusikalstamos veikos, V. R. pareiškė, jog nutarime išvardintų daiktų nėra. Maža to, kai miegamajame šalia lovos esančioje spintelėje kratos metu pakėlus rankšluostį buvo rasti ir paimti pinigai – 32 100 Lt, V. R., ką pripažino ir pati, pareigūnui pareiškė, kad šie pinigai yra ne jos. Surašius kratos protokolą, pastaroji jį perskaitė, tačiau pastabų dėl pinigų priklausomybės, V. R. nepareiškė, nors priešingu atveju, be jokios abejonės tai būtų pažymėta kratos protokole (3 t. b.l. 112, 114-115).

Reikia pažymėti, kad BK 72 straipsnio 3 dalies imperatyvas konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ar kitus ekonominę vertę turinčius daiktus suponuoja teismo pareigą baigiamajame akte išdėstyti motyvus, pagrindžiančius nusikalstamą konfiskuojamo turto kilmę. Kaltininko pasipelnymo iš nusikalstamos veikos faktas ir dydis, kaip pagrįstai skunduose nurodo apeliantai, yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, nes jos susijusios su baudžiamojo įstatymo (BK 72 straipsnio) taikymu. Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliantų skundų argumentais, jog pirmosios instancijos teismas neišdėstė baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo motyvų, ir tuo pažeidė baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, aptariamas teismo padarytas procesinis pažeidimas nelaikytinas esminiu BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimu, dėl kurio būtų pagrindas panaikinti skundžiamą teismo nuosprendį turto konfiskavimo dalyje ir iš nusikalstamos veikos gautas pinigines lėšas ar iš nusikalstamos veikos gautų lėšų įgytą automobilį grąžinti apeliantams.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistųjų T. A. ir T. R. apeliacinius skundus atmesti.