Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas Objekte suvartojamos elektros rodmenų nedeklaruodavo, todėl nuo 2021 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos faktūros buvo išrašomos tik už Objekte rezervuota leistinąją naudoti galią. 2022 m. birželio 25 d. Objekte ieškovė nurašė apskaitos prietaiso rodmenis (25255 ir 89170), 2022 m. birželio 30 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra EASS 02778660 dėl 10244,19 Eur. Šios sąskaitos išplėstinėje skaičiuotėje matyti apskaitytas atsakovo nedeklaruotas suvartotos elektros energijos kiekis, nustatyti rodmenys ir taikyta kaina. Atsakovo skolos dydį pagrindžia ir jos susidarymą detaliai atspindi pateikiamas išrašas iš ieškovės kompiuterinės programos, PVM sąskaitos – faktūros. Atsakovas už Objekte vartojamą elektros energiją paskutinį kartą mokėjo 2021 m. rugpjūčio 30 d., Objekte buvo vartojama elektros energija, kiekvieną mėnesį buvo skaičiuojamas rezervuotas leistinosios naudoti galios (39 kW/mėn.) mokestis, atsakovas nuo nurodytos datos jokių mokėjimų neatliko.

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus bei ieškinyje nurodytus argumentus.

5. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, papildomai paaiškino, kad jis veiklą vykdė tik vasaros mėnesiais ir tik tam tikromis dienomis, pateikti verslo liudijimai tai patvirtina, kitais mėnesiais ieškovės nurodyto elektros energijos kiekio negalėjo sunaudoti. Atsakovo atstovė prašė taikyti senatį skaičiuojamiems delspinigiams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

6. Energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos VI dalies XXIII skyriaus septintasis skirsnis „Energijos pirkimo–pardavimo sutartys“ (CK 6.383–6.391 straipsniai). Šio skirsnio normos taikomos ir sprendžiant ginčus dėl elektros energijos tiekimo (CK 6.391 straipsnis). Elektros energijos pirkimą ir pardavimą taip pat reglamentuoja specialieji įstatymai bei juos įgyvendinantys teisės aktai: Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės) ir kt.

7. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnį elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui bei numatyta vartotojo prievolė sumokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas, Taisyklių 58.5 p. įtvirtinta nuostata, kad vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Taisyklių 111 p. nurodyta, kad už patiektą elektros energiją, suteiktą elektros energijos persiuntimo, kitas su tuo susijusias paslaugas ir už reaktyviąją elektros energiją atsiskaitoma pagal tiekėjo arba operatoriaus išrašomus mokėjimo dokumentus arba kitais Taisyklėse nurodytais būdais.

8. Byloje nustatyta, kad tarp šalių 2015 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartis Nr. 630681-53542/150040 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti elektros energijos persiuntimo paslaugą (toliau – persiuntimo paslauga) atsakovui priklausantiems poilsio namams, esantiems (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), atsakovas įsipareigojo ją pirkti ir sumokėti už suteiktą persiuntimo paslaugą, galią ir reaktyviąją (sunaudotą ir/ar į Ieškovo tinklą perduotą) energiją, taip pat už paslaugas, susijusias su elektros energijos persiuntimo nutraukimu, apribojimu bei atnaujinimu pagal ieškovės pateiktą apmokėjimo dokumentą (Sutarties 4, 10.2 punktai, 1 priedas). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 14846,30 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. bei 288,66 Eur delspinigius, skaičiuojamus už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 30 d. iki 2023 m. spalio 31 d. Atsakovas ieškiniu nesutinka, nurodydamas, kad tokio elektros energijos nurodomu laikotarpiu sunaudoti neįmanoma, teismo posėdžio metu nurodė, kad apskaitos prietaisas buvo sugedęs.

9. Iš Priskaitymų ir mokėjimo už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d. (toliau – Ataskaita) (1 t., 17-19 l.) matyti, kad nuo 2021 m. balandžio 30 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. atsakovui PVM sąskaitos faktūros buvo išrašytos tik už Objekte rezervuotą leistinąją naudoti galią. Ieškovės atstovė paaiškino, kad Objektas yra komercinės paskirties, todėl skaičiuojamas galios dedamosios mokestis. Iš Užduoties Nr. 74721502 matyti, kad 2022 m. birželio 28 d. Objekte buvo atliekamas skaitiklio rodmenų nurašymas (1 t., 76 l.). Paskutinio patikrinimo, atlikto 2020 m. gruodžio 8 d., metu užfiksuotas skaitiklio rodmuo – 45853 kWh, 2022 m. birželio 28 d. – 89170 kWh, skirtumas sudaro 43317 kWh. Iš Ataskaitos nustatyta, kad atsakovas 2021 m. rugpjūčio 30 d. sumokėjo ieškovei 1000 Eur, daugiau mokėjimų nefiksuota. Ši suma padengė už leistinąją naudoti galią išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. gegužės 31 d., bei 294,50 Eur dengė už 2022 m. birželio mėnesio priskaičiuotą sumą, 2022 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra išrašyta 10244,19 Eur sumai (per 2022 m. birželį priskaičiuota suma 10538,69 Eur, permoka 2022 m. gegužės 31 d. sudarė 294,50 Eur) (1 t., 35-37 l.).

10. Iš Užduoties Nr. 74790182 matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d. Objekte buvo atliekamas skaitiklio rodmenų nurašymas (1 t., 75 l.). Paskutinio patikrinimo metu 2022 m. birželio 28 d. užfiksuotas skaitiklio rodmuo – 89170 kWh, 2022 m. rugpjūčio 4 d. – 91644 kWh, skirtumas sudaro 2474 kWh. Iš Užduoties Nr. 74932735 matyti, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. Objekte buvo atliekamas abonento atjungimas dėl skolos, eilutėje „detalizavimas“ nurodyta – „A. SMART keitimas, (virš 1000 suvartojimas. Nesusiskaito dėl skaitiklio gedimo“ (1 t., 77 l.), užfiksuotas skaitiklio rodmuo – 94321 kWh. Paskutinio patikrinimo metu 2022 m. rugpjūčio 4 d. fiksuotas rodmuo – 91644 kWh, skirtumas sudaro 2677 kWh. (deklaruotas rodmuo – 22978). Iš Užduoties Nr. 74945440 matyti, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. Objekte buvo atliekamas skaitiklio rodmenų nurašymas, eilutėje detalizavimas nurodyta „apskaitos patikrinimas vartotojui prašant, reikia nurašyti duomenis, nes klientui yra pateikta sąskaitą ir klientas neteisingai uždeklaravo rodmenis“ (2 t., 34 l.), užfiksuotas skaitiklio rodmuo – 94321 kWh, toks pat kaip 2023 m. rugsėjo 27 d. 2023 m. gruodžio 5 d. Objekte likviduotas įvadas, nes abonentas atjungtas ilgiau nei šešis mėnesius (2 t., 39 l.).

11. Įvertinus minėtose užduotyse užfiksuotus duomenis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. (per mėnesį ir šešias dienas) suvartota 2474 kWh, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d. (šiek tiek daugiau nei pusantro mėnesio) suvartota 2677 kWh. Iš bylos medžiagos matyti, kad iki 2022 m. birželio 28 d. patikrinimo, Objekte paskutinis patikrinimas buvo atliktas 2020 m. gruodžio 8 d. Iš Užduoties Nr. 73647795 matyti, kad 2020 m. gruodžio 8 d. Objekte buvo atliekamas skaitiklio rodmenų nurašymas (1 t., 78 l.). Paskutinio patikrinimo metu 2019 m. spalio 22 d. užfiksuotas skaitiklio rodmuo – 23047 kWh, 2020 m. gruodžio 8 d. – 45853 kWh, skirtumas sudaro 22806 kWh. Laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2020 m. gruodžio 8 d. suvartota 22806 kWh, vidutiniškai per mėnesį 1900 kWh. Laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 8 d. iki 2022 m. birželio 28 d. suvartota 43317 kWh, tai sudaro vidutiniškai 2280 kWh per mėnesį. Ieškovė nurodo, kad atsakovas Objekte suvartojamos elektros rodmenų nedeklaruodavo, todėl nuo 2021 m. balandžio d. 30 PVM sąskaitos faktūros buvo išrašomos tik už Objekte rezervuotą leistinąją galią, Ataskaitoje nurodyti duomenys tai patvirtina. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 8 d. iki 2022 m. birželio 28 d., kuomet buvo atliktas patikrinimas, už Objekte suvartojamą elektrą nebuvo pilnai atsiskaitoma, o atsakovo 2021 m. rugpjūčio 30 d. sumokėtas 1000 Eur, kaip minėta, iš esmės dengė už rezervuotą leistinąją galią skaičiuojamas sumas. Dėl to nėra pagrindo abejoti, kad 2022 m. birželio 30 d. ieškovė pagrįstai išrašė PVM sąskaitą faktūrą dėl 10244,19 Eur. Iš Ataskaitos ir ieškovės pateiktų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad už suvartotą elektros energiją sumos buvo paskaičiuotos 2022 metų liepos, rugsėjo mėnesius, vėliau iki 2023 metų spalio buvo skaičiuojamas tik mokestis už galios dedamąją.

12. Teismo posėdžio atsakovas teigė, kad elektros skaitiklis buvo sugedęs, todėl klaidingai buvo skaičiuojamas suvartojamos elektros energijos kiekis, tai grindė Užduotyje Nr. 74932735 užduoties vykdytojo R. Š. eilutėje „detalizavimas“ nurodytu įrašu: „Nesusiskaito dėl skaitiklio gedimo“. Ieškovė pateikė duomenis apie atsakovo kreipimųsis į ieškovę per sistemą UVIS 3. Kaip matyti, atsakovas kreipėsi 2022 m. rugsėjo 29 d. į ieškovę du kartus, aprašyme nurodyta, kad klientas kreipėsi, nes gavo klaidingai paskaičiuotą sąskaitą už elektros energiją, komentare nurodyta, kad gedimo akto nėra, perskaičiavimai atliekami tik kai surašytas gedimo aktas. Liudytoju apklaustas R. Š. nurodė, kad užduoties atlikimo metu nurašė skaitkliukų parodymus, apskaitos prietaisas veikė tinkamai, nebuvo sugedęs, tik skaitiklio parodymų nepavyko nuskaityti kompiuteriu, tokią priežastį įrašė, nes turi priežastį parinkti iš klasifikatoriaus, kuomet nepavyksta nuskaityti, įrašo būtent tokią priežastį, nes nėra kito pasirinkimo. Specialistai tikrino apskaitos prietaisą jis veikė tinkamai. Iš Užduoties Nr. 67078586 (2 t., 4-5 l.) matyti, kad Objekte 2015 m. kovo 10 d. buvo įrengtas apskaitos prietaisas Nr. 141648, ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, iš kurių matyti, kad prietaiso metrologinė patikra galiojo iki 2025 m. spalio 17 d., nuimtas apskaitos prietaisas, pakeitus jį išmaniuoju prietaisu, yra utilizuotas. Teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą abejoti, kad apskaitos prietaisas, kuris buvo išmontuotas keičiant šį kitu, t. y. išmaniuoju, apskaitos prietaisu, būtų veikęs netinkamai. Atsakovas, gavęs PVM sąskaitą faktūrą, išrašytą po 2022 m. birželio 28 d. patikrinimo, taip pat nebuvo kreipęsis į ieškovę, kad apskaitos prietaisas veikia netinkamai ar yra sugedęs. Iš sistemos UVIS 3 duomenų, pateiktų į bylą, matyti, kad atsakovas 2022 m. liepos 27 d., 2023 m. sausio 11 d. kreipėsi į ieškovę dėl skolos atidėjimo ir vekselio sudarymo.

13. Atsakovas teigė, kad veiklą vykdo tik du tris mėnesius ir tik savaitgaliais, tada būna žmonių, nesutinka, kad skola galėjo susidaryti per kitus mėnesius, teikė į bylą jam išduotus verslo liudijimus, kuriuose nurodyti veiklos laikotarpiai nuo 2015 m. iki 2022 m., birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais arba minėtų mėnesių tam tikromis dienomis. Tačiau atsakovo pateikti duomenys nepaneigia nustatytų ir aptartų aplinkybių apie elektros energijos kiekio suvartojimą ir apskaitos prietaiso tinkamumą.

14. Iš Ataskaitos matyti, kad skola už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. už Objekte tiektą elektros energiją sudaro 14846,30 Eur. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms darytina išvada, kad skolos dydis yra įrodytas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 14846,30 Eur skolos priteisimo tenkintinas.

15. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 288,66 Eur nurodydama ieškinyje laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 30 d. iki 2023 m. spalio 31 d., tačiau įvertinus Ataskaitos duomenis matyti, kad tokia suma susidaro skaičiuojant delspinigius nuo 2023 m. balandžio 30 d. Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl delspinigių išieškojimo. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu 2023 m. lapkričio 24 d., tad delspinigių sumai už 2023 m. balandžio mėnesį yra suėjęs sutrumpintas šešių mėnesių senaties terminas (2023 m. spalio 31 d.), atsakovo atstovė prašė senatį taikyti, tad iš atsakovo priteistina delspinigių suma už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. spalio 31 d., tai sudaro 202,33 Eur.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 15048,63 Eur (14846,30 Eur + 202,33 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

17. Teikdama ieškinį ieškovė sumokėjo 341 Eur dydžio žyminį mokestį, kadangi ieškovei priteista mažesnė delspinigių suma nei prašė ieškiniu, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovei priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 338 Eur (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

18. Atsakovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 387,50 Eur. Kadangi reikalavimas dėl pagrindinės skolos tenkintas, taip pat minimaliai sumažinta prašomų priteisti delspinigių suma, įvertinus tai, kad ieškovės procesinis elgesys buvo tinkamas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis, proporcinga netenkinto reikalavimo daliai, nepriteistina (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ iš atsakovo A. J. 14846,30 Eur (keturiolika tūkstančių aštuonis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 30 ct) skolos, 202,33 Eur (du šimtus du eurus 33 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 15048,63 Eur - skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 338 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.