Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-239-276/2016

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-03-07
Bylos Nr.: 1-239-276/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-10-1-00543-2012-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Robertas Rainys
Kaltinamasis: LR BK

Kategorijos

1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-239-276/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00543-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.; 1.2.29.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 7 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliuigynėjams Vyteniui Dziegoraičiui, Algirdui Gurauskuicivilinių ieškovų atstovams G. B., H. L., A. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-02-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2013-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo ir 2013-03-26 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-12-17 iki 2013-03-26), bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, -

- kaltinamas LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d.

G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-11-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 15 MGL bauda;2013-10-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo, 2014-07-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais ir 2015-03-20 Lietuvos A. T. nutartimi pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 24 str. 4 d., 300 str. 3 d., 24 str. 5 d., 228 str. 1 d., 198 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir 15 MGL 564 eurų bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, -

- kaltinamas LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. veikdamas grupėje kartu su nepakaltinamu asmeniu ir nenustatytais tyrimo metu asmenimis, tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, nepakaltinamo asmens A. K. nurodymu 2012-04-19 kreipėsi į UAB „Autobanga“, įmonės kodas 126230739, buveinės adresas Rodūnios kelias 2, Vilnius, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB „Autobanga“ vadybininką T. V., kuris dėl suklydimo apgaulės įtakoje sutiko išnuomoti automobilį ir sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, kurios pagrindu jam laikotarpiui nuo 2012-04-19 iki 2012-05-04 buvo perduotas naudotis UAB „Autobanga” priklausantis automobilis VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 45 000 Lt. vertės, po ko kartu su A. K. paliko automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „ Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, o A. K. perdavė nenustatytiems asmenims automobilio dokumentus bei raktus, tokiu būdu apgaule savo bei kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą, UAB „Autobanga“ priklausantį turtą - automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydami UAB „Autobanga“ 13032,90 eurų žalą.

Nustatyta, kad T. A. veikdamas grupėje kartu su nepakaltinamu asmeniu ir nenustatytais tyrimo metu asmenimis, tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, nepakaltinamo asmens A. K. nurodymu 2012-04-23 kreipėsi į UAB „ Rentkara“, įmonės kodas 302509508, buveinės adresas Beržų g. 47A, Ramučiai, Kauno rajonas, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB „ Rentkara“ direktorių L. L., kuris dėl suklydimo apgaulės įtakoje sutiko išnuomoti automobilį ir Bažnyčios g. Kaune sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, kurios pagrindu jam laikotarpiui nuo 2012-04-23 iki 2012-05-03 buvo perduotas naudotis L. L. priklausantis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 30 000 Lt. vertės po ko kartu su A. K. paliko automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „ Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, o A. K. perdavė nenustatytiems asmenims automobilio dokumentus bei raktus, tokiu būdu apgaule savo bei kitų naudai įgijo svetimą, L. L. priklausantį turtą - automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas L. L. 8688,60 eurų žalą.

Nustatyta, kad T. A. veikdamas grupėje kartu su nepakaltinamu asmeniu ir nenustatytais tyrimo metu asmenimis, tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, nepakaltinamo asmens A. K. nurodymu 2012-04-26 kreipėsi į UAB „ BAG Consulting“, įmonės kodas 301080625, buveinės adresas Savanorių pr. 22-33, Vilnius, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB BAG Consulting“ vadybininką O. Č., kuris dėl suklydimo apgaulės įtakoje sutiko išnuomoti automobilį ir sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, kurios pagrindu jam, laikotarpiui nuo 2012-04-27 iki 2012-05-05, buvo perduotas naudotis UAB „RILANTA” priklausantis automobilis TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 34 120 Lt. vertės, po ko kartu su A. K. paliko automobilį TOYOTA COROLLA , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „ Saulės miestas“, adresu (duomenys neskelbtini), o A. K. perdavė nenustatytiems asmenims automobilio dokumentus bei raktus, tokiu būdu apgaule savo bei kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą, UAB „RILANTA“ priklausantį turtą - automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „RILANTA“ 9881,84 eurų žalą.

Nustatyta, kad T. A. veikdamas grupėje kartu su nepakaltinamu asmeniu ir nenustatytais tyrimo metu asmenimis, tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, nepakaltinamo asmens A. K. nurodymu 2012-04-30 kreipėsi į UAB „Megarent“, įmonės kodas 300583926, buveinės adresas Lazdynų g. 21-203, Vilnius, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB ‚ Megarent“ direktorių E. B., kuris sudarė transporto priemonės – automobilio OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį laikotarpiui nuo 2012-04-30 iki 2012-05-07, tačiau UAB „ Megarent“ priklausantis automobilis OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 83 000 Lt vertės perduotas nebuvo, nes UAB „Megarent“ direktoriui kilo įtarimai dėl pateiktų dokumentų tikrumo, tokiu būdu pasikėsino apgaule savo bei kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą, UAB „Megarent“ priklausantį turtą - automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 24038,46 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos.

G. L. buvo kaltinamas LR BK 182 str. 2 d. už tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo bei kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas su T. A. ir A. K. kaip bendrininkų grupė, kartu su A. K. nurodė T. A. kreiptis dėl automobilių nuomos, po ko T. A. 2012-04-19 kreipėsi į UAB „ Autobanga“, įmonės kodas 126230739, buveinės adresas Rodūnios kelias 2, Vilnius, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo (T. A.) nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB „Autobanga“ vadybininką T. V., kuris dėl suklydimo apgaulės įtakoje sutiko išnuomoti automobilį ir sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, kurios pagrindu jam, laikotarpiui nuo 2012-04-19 iki 2012-05-04, buvo perduotas naudotis UAB „Autobanga” priklausantis automobilis VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 45 000 Lt. vertės, kuri T. A. kartu su A, K. paliko stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „ Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, iš kur automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė G. L. kartu su A. K. perduotais automobilio raktais bei dokumentais, tokiu būdu apgaule savo bei kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą, UAB „Autobanga“ priklausantį turtą - automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „Autobanga“ 45 000 Lt materialinę žalą.

G. L. buvo kaltinamas LR BK 182 str. 1 d. už tai, kad veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo bei kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas su T. A. ir A. K. kaip bendrininkų grupė, kartu su A. K. nurodė T. A. kreiptis dėl automobilių nuomos, po ko T. A. 2012-04-23 kreipėsi į UAB „ Rentkara“, įmonės kodas 302509508, buveinės adresas Beržų g. 47A, Ramučiai, Kauno rajonas, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo ( T. A.) nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB „Rentkara“ direktorių L. L., kuris dėl suklydimo apgaulės įtakoje sutiko išnuomoti automobilį ir Bažnyčios g., Kaune, sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, kurios pagrindu jam laikotarpiui nuo 2012-04-23 iki 2012-05-03, buvo perduotas naudotis L. L. priklausantis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 30 000 Lt. vertės, kuri T. A. kartu su A. K. paliko stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „ Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, iš kur automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, paėmė G. L. kartu su A. K. perduotais automobilio raktais bei dokumentais, tokiu būdu apgaule savo bei kitų naudai įgijo svetimą, L. L. priklausantį turtą - automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas L. L. 30 000 Lt. materialinę žalą.

G. L. buvo kaltinamas LR BK 182 str. 2 d. už tai, kad veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo bei kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas su T. A. ir A. K. kaip bendrininkų grupė, kartu su A. K. nurodė T. A. kreiptis dėl automobilių nuomos, po ko T. A. 2012-04-26 kreipėsi į UAB „ BAG Consulting“, įmonės kodas 301080625, buveinės adresas Savanorių pr. 22-33, Vilnius, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo ( T. A.) nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB BAG Consulting“ vadybininką O. Č., kuris dėl suklydimo apgaulės įtakoje sutiko išnuomoti automobilį ir sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, kurios pagrindu jam, laikotarpiui nuo 2012-04-27 iki 2012-05-05, buvo perduotas naudotis UAB „RILANTA” priklausantis automobilis TOYOTA COROLLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 34 120 Lt. vertės, kuri T. A. kartu su A, K. paliko stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „ Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, iš kur automobilį TOYOTA COROLLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė G. L. kartu su A. K. perduotais automobilio raktais bei dokumentais, tokiu būdu apgaule savo bei kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą, UAB „RILANTA“ priklausantį turtą - automobilį TOYOTA COROLLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „RILANTA“ 34 120 Lt. materialinę žalą.

G. L. buvo kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. už tai, kad veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo bei kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas su T. A. ir A. K. kaip bendrininkų grupė, kartu su A. K. nurodė T. A. kreiptis dėl automobilių nuomos, po ko T. A. 2012-04-30 kreipėsi į UAB „ Megarent“, įmonės kodas 300583926, buveinės adresas Lazdynų g. 21-203, Vilnius, dėl automobilio nuomos, bei prisistatydamas K. R. ir nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad automobilio grąžinti neketina, pateikė A. K. duotus dokumentus, kuriuose buvo įklijuota jo (T. A.) nuotrauka - suklastotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netikrą airišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. R. vardu, tokiu būdu suklaidindamas UAB „Megarent“ direktorių E. B., kuris sudarė transporto priemonės – automobilio OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį laikotarpiui nuo 2012-04-30 iki 2012-05-07, tačiau UAB „ Megarent“ priklausantis automobilis OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 83 000 Lt vertės, kuri T. A. kartu su A. K. turėjo perduoti G. L., T. A. perduotas nebuvo, nes UAB „ Megarent“ direktoriui kilo įtarimai dėl pateiktų dokumentų tikrumo, tokiu būdu pasikėsino apgaule savo bei kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą, UAB „Megarent“ priklausantį turtą - automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 83 000 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi T. A. buvo sulaikytas policijos.

Kaltinamasis G. L. kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d. neprisipažino ir parodė, kad T. A. ir A. K. jis nepažįsta. Jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino žmogus, kuris pasakė, kad jis nuo A. S., kurį jis pažįsta, kadangi jo įmonė užsiima automobilių nuoma, o jis yra buvęs įmonės klientas, kuris 2009 m. išsinuomojo įmonės automobilį VW GOLF, 2007 m laidos ir jį sudaužė. 2010 metais kovo mėn. Belgijoje buvo sulaikytas ir konfiskuotas jo įmonei priklausantis ir A. S. išnuomotas automobilis VW PASSAT, 2008 m. laidos. Dėl šių automobilių jis paruošė civilinius ieškinius į teismą 70 000 Lt sumai, tačiau ieškinių nepadavė, bet apie paruoštus ieškinius pranešė A. S. tėvams, parašė A. S. į Šiaulių tardymo izoliatorių. Paskambinęs vaikinas prisistatė E. ar tai A., pasakė, kad A. nori atsiskaityti ir pasiūlė susitikti. Jie susitiko 2012 m. balandžio 21 ar 22 d., prieš tai vaikinas paskambino. Vaikinas atvažiavo prie autobuso stoties Šiauliuose, netoli nuo p.c. „Saulės miestas“, automobiliu VW JETTA, tamsiai mėlynos spalvos. Minėtas vaikinas išlipo iš automobilio, automobilyje liko sėdėti dar vienas vaikinas ir priėjo prie jo. Minėtą vaikiną A. jis matė ir anksčiau kartu su A. S.. A. pasakė, kad A. kitą savaitę perrašys jam naudojimui automobilį VW PASSAT, tokį pat kaip buvo iš jo konfiskuotas Belgijoje, taip pat pasiūlė pirkti automobilį VW JETTA kuriuo pats atvažiavo į susitikimą už 6000 eurų. Jam automobilio VW JETTA kaina patiko, vaikinas jam paaiškino, kad automobilis yra registruotas bankrutuojančios įmonės vardu ir jis atsakė, kad jeigu automobilis bus nuimtas nuo įskaitos ir pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis, jis sumokės pasiūlytą pinigų sumą, pasidomėjo koks yra automobilis VW PASSAT, vaikinas atsakė, kad VW PASSAT juodas sedanas, 2008 m.. Vaikinas išvažiavo automobiliu VW JETTA ir pasakė, kad minėtas automobilis bus Šiauliuose, automobilio VW JETTA jam vaikinai nepaliko ir jo dokumentų jis nematė. Kitos savaitės pradžioje jam paskambino A. ir pasiūlė susitikti toje pačioje vietoje. Susitikimo metu pamatė automobilį VW PASSAT baltos spalvos, sedaną, prie jo buvo A., kuris pasakė, kad minėtą automobilį jie jam perrašys, kad padengti nuostolius už konfiskuotą automobilį, taip pat paminėjo, kad automobilis VW JETTA stovi (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jiems reikia skubiai išvažiuoti ir kad jie palieka jam abu automobilius ir nori 6000 eurų, kadangi išvažiuoja į Norvegiją. Taip pat A. pasakė, kad visų reikalų su automobilio VW PASSAT pardavimu sutvarkyti nespėjo, kadangi jam reikia skubiai išvažiuoti ir reikalingi pinigai, todėl jis jam palieka 2 automobilius ir už tai paprašė 3000 eurų, pasakė, kad kai grįš, tai viską sutvarkys. Jis jiems pinigų nedavė. Po to jis savo automobiliu VW GOLF, o A. automobiliu VW PASSAT nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo, kur jis pamatė ten stovintį automobilį VW JETTA, kurį jau matė prieš savaitę. A. paliko jam raktus nuo abiejų automobilių, abiejų automobilių dokumentų jis nematė, jie gulėjo daiktų dėtuvėje automobiliuose, jis jų nevartė, bet matė, kad dokumentai yra. Kad dokumentai guli daiktų dėtuvėje jam parodė A., kuris taip pat liepė jam apsispręsti ką jis darys. Jis minėtais automobiliais VW PASSAT ir VW JETTA važinėjo po miestą, nes norėjo patikrinti kaip automobiliai važiuoja, po to automobilius grąžino atgal į vietą. Važinėjant po miestą jis vartė automobilio VW PASSAT dokumentus ir pamatė, kad minėtas automobilis yra registruotas ne įmonės, o asmens vardu, automobilio VW JETTA dokumentas buvo atšviestas su įmonės antspaudu ir automobilis buvo registruotas įmonės vardu.

Balandžio pabaigoje jam paskambino A. ir paprašė susitikti (duomenys neskelbtini). Į susitikimą A. atvažiavo automobiliu TOYOTA COROLLA, raudonos spalvos. Visų susitikimų metu A. kažkam skambino, todėl jis suprato, kad pastarasis atvažiavo ne vienas, bet kito žmogaus jis nematė. A. pasakė, kad tikrai perrašys jam automobilį VW PASSAT, bet kadangi minėtas automobilis yra labai ekonomiškas, jis jį nori paimti nuvažiuoti į Vokietiją ir po to grąžinti jam. Taip pat pasakė, kad paliks jam kitą automobilį TOYOTA COROLLA ir jei minėtas automobilis jį sudomins, tai galės jį parduoti už 4000 eurų. Pasakė, kad automobilius palieka kaip užstatą ir prašė sumokėti nors dalį pinigų už kitus automobilius, šį kartą prašė 5000 eurų. Jis atsakė, kad pinigų neturi, bet nenorėdamas konfliktuoti atidavė A. automobilio VW PASSAT raktus, dokumentai buvo automobilyje. Adresu (duomenys neskelbtini) ankščiau gyvendavo A. S., nuomodavo butą. A. paliko jam raktus nuo automobilio TOYOTA COROLLA, dokumentai liko automobilyje, jis asmeniškai dokumentus matė, jie buvo tikri, automobilis registruotas įmonės vardu. A. paėmė automobilį VW PASSAT ir išvažiavo, pasakė apsispręsti dėl kitų automobilių ir užtikrino kad automobilis VW PASSAT tikrai bus perrašytas jo vardu. Jis automobiliu TOYOTA COROLLA važinėjo sekmadienį, norėjo pažiūrėti kaip minėtas automobilis važiuoja. 2012-05-01 d. jam vėl paskambino A. ir paklausė ką jis nusprendė ir ar turi pinigų. Jis atsakė, kad minėtus automobilius pirks, jei jie bus nuimti nuo įskaitos ir perrašyti jo įmonės vardu. 2012-05-02 iš ryto A. jam vėl paskambino, pasakė, kad paims automobilius – VW JETTA ir TOYOTA COROLLA, kadangi jis nesurinko pinigų ir jis jau turi kitus klientus. Jis paprašė automobilių raktus ir vieną iš automobilių, atvaryti prie PC Akropolis, pasakė, kad lauks ten apie 15.00 val.. Jis automobiliu VW JETTA nuvažiavo prie PC Akropolis. Į susitikimą A. atvažiavo automobiliu RENAULT, tamsios spalvos, buvo ne vienas, su juo kartu buvo dar 2 vaikinai, kurie liko stovėti prie automobilio, o A. priėjo prie jo. Kitus vaikinus jis matė iš tolo. A. pasakė, kad automobilis VW PASSAT bus perrašytas jo vardu savaitės pabaigoje, tada jis atidavė A. automobilių VW JETTA ir TOYOTA COROLLA raktus ir paliko automobilį VW JETTA. Daugiau A. neskambino ir nepasirodė, apie automobilį OPEL VIVARO jis nieko nežino, tokio automobilio A. jam nesiūlė. A. kitų duomenų nežino, asmenų buvusių kartu su A. jis atpažinti negalės, kadangi jie stovėjo apie 20 m. atstumu, buvo stambesnio kūno sudėjimo ir aukštesni, jų veido bruožų tikrai nematė ir neįsidėmėjo. Kaltu neprisipažįsta todėl, kad automobilių neįsigijo, nes nebuvo pateikti jų dokumentai, pinigų nebuvo sumokėjęs, apie tai, kad jie buvo įgyti nusikalstamu būdu nieko nežinojo. Pamena, kad jam į telefoną skambino kitas vyras (ne A.), klausė kada bus pinigai už automobilius, jis aiškino, kad kai bus sutvarkyti jų dokumentai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. L. parodė, kad T. A. ir A. K. jis nepažįsta. Maždaug prieš mėnesį jam į mobilaus ryšio telefoną kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino žmogus, kuris pasakė, kad jis nuo A. S., kuri jis pažįsta, kadangi jo įmonė užsiima automobilių nuoma, o jis yra buvęs įmonės klientas, kuris 2009 m. išnuomojo įmonės automobilį VW GOLF, 2007 m laidos ir jį sudaužė, o 2010 metais kovo mėn. Belgijoje buvo sulaikytas ir iš jo atimtas ir konfiskuotas taip pat jo įmonei priklausantis ir A. S. išnuomotas automobilis VW PASSAT, 2008 m. laidos. Dėl šių automobilių jis paruošė civilinius ieškinius į teismą 70 000 Lt sumai, tačiau ieškinių dar nepadavė, bet apie paruoštus ieškinius pranešė A. S. tėvams, motinai, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ar tai (duomenys neskelbtini), ir tėvui, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bei 2011 metais rašė laiškus ir pačiam A. S. į Šiaulių izoliatorių, kadangi pastarasis tuo metu buvo suimtas. Paskambinęs vaikinas prisistatė E. ar tai A., pasakė, kad A. nori atsiskaityti ir pasiūlė susitikti. Jie susitiko 2012 m. balandžio 21 ar tai 22 d. prieš tai vaikinas paskambino jam į telefoną, tačiau jo numerio neparodė. Vaikinas atvažiavo prie autobuso stoties Šiauliuose, netoli nuo p.c. „Saulės miestas“, automobiliu VW JETTA, tamsiai mėlynos spalvos. Minėtas vaikinas išlipo iš automobilio, automobilyje liko sėdėti dar vienas vaikinas ir priėjo prie jo. Minėtą vaikiną A. jis matė ir ankščiau, kartu su A. S.. A. pasakė, kad A. kitą savaitę perrašys jam naudojimui automobilį VW PASSAT, tokį pat kaip buvo iš jo konfiskuotas Belgijoje, taip pat pasiūlė pirkti automobilį VW JETTA kuriuo pats atvažiavo į susitikimą už 6000 eurų. Jam automobilio VW JETTA kaina patiko, vaikinas jam paaiškino, kad automobilis yra registruotas bankrutuojančios įmonės vardu ir jis atsakė, kad jeigu automobilis bus nuimtas nuo įskaitos ir pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis jis sumokės pasiūlytą tokią pinigų sumą. Jie išsiskyrė, jis pasidomėjo koks yra automobilis VW PASSAT, vaikinas atsakė, kad VW PASSAT juodas sedanas, 2008 m. Vaikinas išvažiavo automobiliu VW JETTA ir pasakė, kad minėtas automobilis bus Šiauliuose, automobilio VW JETTA jam minėti vaikinai nepaliko ir jo dokumentų jis nematė. Kitos savaitės pradžioje jam vėl paskambino A. ir pasiūlė vėl susitikti toje pačioje vietoje. Tada jau jis pamatė automobilį VW PASSAT baltos spalvos, sedaną, valst. Nr. tiksliai neatsimena, skaičiai 525, prie jo buvo A., kuris pasakė, kad minėtą automobilį jie jam perrašys, kad padengti nuostolius už konfiskuotą automobilį, taip pat paminėjo, kad automobilis VW JETTA stovi (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jiems reikia skubiai išvažiuoti ir kad jie palieka jam abu automobilius ir nori 6000 eurų, kadangi išvažiuoja į Norvegiją. Taip pat A. pasakė, kad visų reikalų su automobilio VW PASSAT pardavimų sutvarkyti nespėjo, kadangi jam reikia skubiai išvažiuoti ir reikalingi pinigai, todėl jis jam palieka 2 automobilius ir už tai paprašė 3000 eurų, pasakė, kad kai grįš, tai viską sutvarkys. Tačiau jis jiems pinigų nedavė. Po to jis savo automobiliu VW GOLF 5 modelio, sidabrinės spalvos, valst Nr. (duomenys neskelbtini) o A. automobiliu VW PASSAT nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo kur jis pamatė ten stovintį automobilį VW JETTA, kuri jau matė prieš savaitę. A. paliko jam raktus nuo abiejų automobilių, abiejų automobilių dokumentų jis nematė, jie gulėjo daiktų dėtuvėje automobiliuose, jis jų nevartė, bet matė, kada dokumentai yra. Kad dokumentai guli daiktų dėtuvėje jam parodė A., kuris taip pat liepė jam apsispręsti ką jis darys. Jis minėtais automobiliais VW PASSAT ir VW JETTA važinėjo po miestą, nes norėjo patikrinti kaip automobiliai važiuoja, po to automobilius grąžino atgal į vietą. Važinėjant po miestą jis vartė automobilio VW PASSAT dokumentus ir pamatė, kad minėtas automobilis yra registruotas ne įmonės o asmens vardu, automobilio VW JETTA dokumentas buvo atšviestas su įmonės antspaudu ir automobilis buvo registruotas įmonės vardu.

Jau balandžio pabaigoje, buvo savaitgalis A. jam paskambino ir paprašė susitikti (duomenys neskelbtini). Į susitikimą A. atvažiavo automobiliu TOYOTA COROLLA, raudonos spalvos, valst. Nr. neatsimena. Visų susitikimų metu A. kažkam tai skambino, todėl ji suprato, kad pastarasis atvažiavo ne vienas, bet kito žmogaus jis nematė. A. pasakė, kad tikrai perrašyt jam automobilį VW PASSAT, bet kadangi minėtas automobilis yra labai ekonomiškas jis jį nori paimti nuvažiuoti į Vokietiją ir po to grąžinti jam. Taip pat pasakė, kad paliks jam kitą automobilį TOYOTA COROLLA ir jei minėtas automobilis jį sudomins, tai galės jį parduoti už 4000 eurų. Pasakė, kad minėtus automobilius palieka kaip užstatą ir prašė sumokėti nors dalį pinigų už kitus automobilius, šį kartą prašė 5000 eurų. Jis atsakė, kad pinigų neturi, bet nenorėdamas konfliktuoti atidavė Augiui automobilio VW PASSAT raktus, dokumentai buvo automobilyje. Adresu (duomenys neskelbtini) anksčiau gyvendavo A. S., nuomodavo butą. A. paliko jam raktus nuo automobilio TOYOTA COROLLA, dokumentai liko automobilyje, jis asmeniškai dokumentus matė, jie buvo tikri, automobilis registruotas įmonės vardu. A. paėmė automobilį VW PASSAT ir išvažiavo, pasakė apsispręsti dėl kitų automobilių ir užtikrino, kad automobilis VW PASSAT tikrai bus perrašytas jo vardu. Jis automobiliu TOYOTA COROLLA važinėjo sekmadienį, norėjo pažiūrėti kaip minėtas automobilis važiuoja. 2012-05-01 d. jam vėl paskambino A. ir paklausė ką jis nusprendė ar turi pinigų. Jis atsakė, kad minėtus automobilius pirks, jei jie bus nuimti nuo įskaitos ir perrašyti jo įmonės vardu. 2012-05-02 iš ryto A. jam vėl paskambino, pasakė, kad paims automobilius – VW JETTA ir TOYOTA COROLLA, kadangi jis nesurinko pinigų ir jis jau turi kitus klientus. Jis paprašė automobilių raktus ir vieną iš automobilių, atvaryti prie p.c. Akropolis, pasakė, kad lauks ten apie 15.00 val.. Jis automobiliu VW JETTA nuvažiavo prie p.c. Akropolis, prieš tai užpylė kurą degalinėje Gegužių gatvėje, važiuojant link Gegužiukų gyvenvietės. Į susitikimą A. atvažiavo automobiliu RENAULT, tamsios spalvos, buvo ne vienas, su juo kartu buvo dar 2 vaikinai, kurie liko stovėti prie automobilio, o A. priėjo prie jo. Kitus vaikinus jis matė iš tolo. A. pasakė, kad automobilis VW PASSAT bus perrašytas jo vardu savaitės pabaigoje, tada jis aš atidavė A. automobilių VW JETTA ir TOYOTA COROLLA raktus ir paliko automobilį VW JETTA. Daugiau A. neskambino ir nepasirodė, apie automobilį OPEL VIVARo jis nieko nežino tokio automobilio A. jam nesiūlė. Augio kitų duomenų nežino, Asmenų buvusių kartu su Augiu jis atpažinti negalės kadangi jie stovėjo apie 20 m. atstumu, buvo stambesnio kūno sudėjimo ir aukštesni, jų veido bruožų tikrai nematė ir neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų (t. 4, b.l. 161-162, 167, 172).

Kaltinamasis T. A. kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad A. K. jis pažinojo, jie gyveno (duomenys neskelbtini) netoli vienas kito. 2012 metais jis neturėjo darbo, A. K. jam pasiūlė užsiimti išnuomotų automobilių vogimu, sakė, kad nuo kiekvieno automobilio pardavimo kainos jis gaus 10%, jis sutiko. Jis A. K. davė savo nuotraukas, šis jam vėliau davė suklastotus lietuvišką pasą ir airišką vairuotojo pažymėjimą. Pagal planą jis turėjo skambinti į automobilius nuomojančias įmones, pranešti, kad grįžo iš užsienio ir nori trumpam išsinuomoti automobilį, jį išsinuomavus negrąžinti, o parduoti. A. K. sakė, kad automobilius parduos (duomenys neskelbtini) gyvenančiam G. L., kurio jis nebuvo matęs ir nepažinojo, su juo asmeniškai nebendravo. Nuomotis automobilių iš Panevėžio jis atvažiuodavo kartu su A. K., prieš tai susitardavo su nuomotojais telefonu. Išsinuomotais automobiliais į Panevėžį grįždavo kartu. Pateikęs suklastotus dokumentus jis 2012-04-19 iš UAB „Autobanga“ išsinuomavo automobilį „VW Jetta“, 2012-04-23 iš UAB „Rentkara“ išsinuomavo automobilį „VW Passat“, 2012-04-26 iš UAB „Bag Consulting“ išsinuomavo automobilį „Toyota Corolla“. Visus šiuos automobilius kartu su A. K. jie nuvairavo į Šiaulius, sustodavo prie p/c „Saulės miestas“, A. K. paimdavo raktus, dokumentus ir eidavo kalbėti su asmeniu, kurį įvardino kaip G. L.. Jis matė kaip A. K. bendravo su vyru, ar tai buvo G. L. – pasakyti negali, nes gerai nematė. Kadangi pinigų negavo, tai kelis kartus skambino A. K. duotu telefonu, galvojo, kad bendrauja su G. L., bet tuo nėra įsitikinęs. 2012-04-30 jis susitarė su UAB „Megarent“ darbuotojais, ketino išsinuomoti mikroautobusą „Opel Vivaro“, užpildė dokumentus ir jį sulaikė policininkai.

Ikiteisminio tyrimo metu T. A. parodė, kad 2011 m. žiemos metu, tikslaus laiko neatsimena, pažįstamas A. K., gyvena (duomenys neskelbtini), netoli nuo jo namų, pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis pasakė, kad padarys jam suklastotus dokumentus, o jis turės iš nuomos bendrovių nuomotis automobilius ir už kiekvieną automobilį gaus atlygį 10 procentų. Jis su minėtu pasiūlymu sutiko, bet darbo iš karto nebuvo ir tik 2012 m. balandžio mėn. jis atėjo pas A. į namus ir pastarasis perdavė jam suklastotus LR piliečio pasą ir anglišką vairuotojo pažymėjimą, išduotus K. R. vardu, kelias korteles; angliškas ar tai airiškas, atspausdintas lėktuvo bilietus, kad jis atskrido iš Londono. Suklastotus dokumentus jam perdavė jau padarytus jis juose niekur nepasirašinėjo, tik prieš tai padavė savo nuotraukas. Kodėl dokumentuose buvo nurodyti tokie duomenys: vardas ir pavardė K. R. jis nežino, bet jam sakė, kad toks žmogus yra. A. K. jam paaiškino, kad planas bus toks: „Jis turėjo išnuomoti automobilius, skambindamas iš angliško numerio jį rezervuoti, o jau paimant automobilį turėjo duoti lietuvišką numerį. A. K. davė jam mobilaus ryšio telefonus NOKIA 6100 pilkos spalvos su blogai uždaromu dangteliu, kuris buvo paimtas pas jį asmens kratos metu ir mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GT-E1170, kuris irgi buvo paimtas kratos metu kartu su LABAS SIM kortelėmis. Automobilius jis turėjo išsinuomoti 15 parų. Tai pat A. davė jam sąrašą, kuriame buvo nurodytos firmos ir automobiliai kokius turi minėtos firmos, minėtas sąrašas liko pas A., o dalį sąrašo jis užrašė į savo užrašų knygelę. A. jam pasakojo kad visą minėtą reikalą organizavo pastarojo pažįstamas G. L. iš Šiaulių, kurį jis irgi pažįsta iš matymo, matė jį anksčiau, nes vežė A. pas L. į (duomenys neskelbtini), kur jie susitikdavo prie STATOIL degalinės už p.c. „Saulės miestas“. Jis pradėjo skambinėti pagal sąrašą ir vienoje iš firmų, kurios pavadinimo neatsimena rado naują automobilį VW JETTA, 2012 m. laidos. Į firmą jis skambino iš angliško telefono numerio. 2012-04-19 jis kartu su A. nuvyko į nuomos firmą, kuri yra oro uoste Vilniuje, kur jis vienas nuėjo į firmos ofisą. Ten jis pateikė dokumentus išduotus K. R. vardu ir išsinuomojo automobilį VW JETTA, 2012 m. gamybos, valst. Nr. neatsimena, 15 parų, pasirašė nuomos sutartį, tuo metu A. laukė jo lauke. Išnuomotu automobiliu jie su A. nuvažiavo į Šiaulius kur prie p.c. „Saulės miestas“ automobilių stovėjimo aikštelėje šalia požeminio įvažiavimo paliko minėtą automobilį. Automobilio raktus ir dokumentus paėmė A. ir kaip jis suprato nuėjo susitikti su G., o jis tuo metu laukė A. autobusų stotyje. A. sugrįžo maždaug po valandos ir jie autobusu nuvažiavo į Panevėžį, apie pinigus jis nieko nesakė. Pagal anksčiau jau išdirbtą schemą išnuomojo automobilį VW PASSAT, 2008 m., iš nuomos bendrovės Kaune, kurios pavadinimo neatsimena. Minėto automobilio nuomos sutartį jis pasirašė ir automobilis VW PASSAT jam buvo perduotas prie autobusų stoties. Po to automobilį jie paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie p.c. „Saulės miestas“ Šiauliuose. A. kartu su juo į susitikimus asmeniškai nėjo. Pagal anksčiau jau išdirbtą schemą, pateikęs jam duotus suklastotus dokumentus ir paskambinęs iš angliško, o po to iš lietuviško telefono numerio, Vilniuje 8 paroms išnuomojo automobilį TOYOTA CORROLA. Kada tai tiksliai buvo jis neatsimena ir bendrovės pavadinimo taip pat tiksliai neatsimena. Sutartį jis pasirašė minėtos bendrovės ofise, tačiau ofiso adreso tiksliai neatsimena ir nežino, kadangi firmos darbuotojas paėmė jį iš autobuso stoties. Minėtą automobilį jis nuvežė į Panevėžį, o kitą dieną kartu su A. jie nuvažiavo į Šiaulius, kur paliko automobilį toje pačioje vietoje, raktus ir dokumentus taip pat paėmė A. ir kaip jis suprato nunešė G. 2012-04-30 nuvažiavo į Vilnių į UAB „MEGARENT“, kad išsinuomoti automobilį OPEL VIVARO. Prieš tai į minėtą firmą skambino, kaip ir buvo sutarta iš angliško telefono numerio, o tą dieną, kai susitarė, kad pasiims automobilį skambino dar ir iš lietuviško telefono numerio. Firmoje jis kaip ir anksčiau pateikė dokumentus išduotus K. R. vardu, pasirašė nuomos sutartį automobiliui OPEL VIVARO, bet pasiimti automobilio nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Dėl to ką padarė labai gailisi (t. 3, b.l. 55, 66).

Savo parodymus įtariamasis T. A. patvirtino apklausos teisme metu (t. 3, b.l. 60-62).

Liudytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. S. parodė, kad 2012-04-19 13:15 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą adresu Rodūnios kelias 2, Vilniuje atvyko vaikinas, kuris prisistatė kaip K. R. ir pageidavo išsinuomoti automobilį VW JETTA. Prieš atvykstant jis paskambino iš mobilaus ryšio telefono ir pasakė, kad nori išsinuomoti kokį nors iš geresnių automobilių kad nuomos kaina būtų iki 200 Lt už parą ir jų vadybininkas pasiūlė jam automobilį VW JETTA. Minėtas vaikinas pateikė vadybininkui T. V. LR piliečio pasą, išduotą K. R. vardu ir airišką vairuotojo pažymėjimą, taip pat nurodė savo adresą (duomenys neskelbtini). Su juo buvo sudaryta automobilio VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis ir į sutartį įrašyti jo duomenys, telefono numeris iš kurio minėtas klientas skambino pirmą kartą. Sutartis buvo sudaryta 15 parų po 120 Lt už parą ir 1000 Lt užstatas . Iš viso minėtas vaikinas sumokėjo 2700 Lt ir liko skolingas 140 Lt., kuriuos pareiškė, kad sumokės, kai grąžins automobilį. Vaikinas buvo vienas, į ofisą atvyko su lagaminu, lyg tai neseniai atskrido iš užsienio, paaiškino, kad atvyko iš Airijos, atvažiavo pailsėti ir vyksta namo į (duomenys neskelbtini). Buvo padarytos minėto vaikino dokumentų kopijos, jo išvaizda atitiko nurodytai dokumente nuotraukai. Vaikinui buvo perduotas automobilio VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas raktas ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopiją, patvirtintą įmonės antspaudu. Po to iš šalia esančios aikštelės vaikinas paėmė ir nurodytą automobilį. Sutartu laiku automobilis grąžintas nebuvo, todėl jie kreipėsi į policiją. Vaikinas yra T. A..

Liudytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) T. V. parodė, kad 2012 m. balandžio mėn. dirbo UAB „ Autobanga“ vadybininku. 2012-04-19 į jų įmonės ofisą Rodūnios kelias 2 atvyko vaikinas, kuris buvo rezervavęs laiką ir norėjo išnuomoti automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis surašė automobilio nuomos sutartį, vaikinas pateikė savo LR piliečio pasą, išduota K. R. vardu ir airišką vairuotojo pažymėjimą. Buvo padarytos minėtų dokumentų kopijos. Dokumentai jam jokių įtarimų nesukėlė, nuotrauka dokumentuose atitiko vaikino išvaizdai. Automobilį vaikinas išnuomojo 15 parų po 120 Lt. ir dar turėjo sumokėti užstatą 1000 Lt. Jis atsimena, kad vaikinui pritrūko pinigų ir jis liko kažkiek skolingas, tačiau minėta suma buvo nedidelė. Į nuomos sutartį jis nuo paso nurašė vaikino duomenis, o adresą jam pasakė pats vaikinas – Statybininkų g. 3-20. Į ofisą jis atėjo vienas. Jis davė vaikinui vieną raktą nuo automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimo kopiją. Automobilį vaikinas turėjo grąžinti taip pat prie oro uosto ir dar atvežti pinigų likutį, kurį buvo skolingas. Vaikinas yra T. A..

Liudytojas V. R. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bendrovė užsiima panaudotų automobilių detalių prekyba. Salėje esančių G. L. ir T. A. jis nėra matęs ir jokių reikalų su jais neturėjo. A. K. jis nepažįsta. 2013-05-03 jam nepažįstamas vyriškis atvežė parduoti detalėms už 3000 eurų automobilį „VW Jetta“, sakė, kad automobilis atvežtas iš JAV negali Lietuvoje užregistruoti. Be dokumentų pirkti automobilį jis atsisakė, liepė palikti prie tvoros ir atvežti dokumentus. Kitą dieną pamatė, kad nuo šio automobilio nuimtos kažkokios detalės, todėl davė skelbimą internete, kad automobilis parduodamas detalėms. Kitą dieną buvo sulaikytas policijos.

Nukentėjusysis H. L. parodė, kad UAB „Rentkara“ 2012-04-23 išnuomavo automobilį “VW Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kuris pateikė dokumentus K. R. vardu, perdavė jam automobilį, 1 raktą ir registracijos dokumentus. K. R. nustatytu laiku automobilio negražino, policijoje sužinojo, kad buvo apgadintas. Automobilio kaina buvo 30000 litų.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo L. L. parodymų matyti, kad UAB „Rentkara“ užsiima automobilių nuoma. Jos vardu buvo registruotas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2009 m. laidos, baltos spalvos., kuris buvo perduotas UAB „Rentkara“ panaudos sutarties pagrindu. 2012-04-20 jam į mobilaus ryšio telefoną(duomenys neskelbtini) iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambino jam nepažįstamas asmuo, kuris teiravosi dėl galimybės išnuomoti automobilį VW PASSAT, 2009 m. laidos. Kadangi jų įmonė tokį automobilį turėjo, jis jam buvo rezervuotas, taip pat minėtas pilietis atsiuntė savo duomenis SMS pranešimu. 2012-04-23 būsimas klientas paskambino jam iš lietuviško mobilaus ryšio telefono kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) ir buvo suderinta kada jis pasiims automobilį. 2012-04-23 jis asmeniškai susitiko su klientu prie Kauno autobuso stoties Siuntų skyriaus esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Bažnyčios g., Kaune. Jis į susitikimo vietą atvyko anksčiau minėtu automobiliu VW PASSAT, o kaip atvyko klientas jis nematė. Automobilyje VW PASSAT buvo sudaryta minėto automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2009 m. laidos nuomos sutartis Nr. RK 0423/1, kuria automobilis buvo išnuomotas 10 dienų laikotarpiui. Vaikinas prisistatė kaip K. R., a.k. (duomenys neskelbtini), reg. Statybininkų g. 3-20, Panevėžys. Už automobilio nuomą klientas sumokėjo 1750 Lt ir paliko 1000 Lt užstatą. Automobilis turėjo būti grąžintas 2012-05-03 d. Išnuomodamas automobilį minėtas vaikinas, prisistatęs K. R., pateikė savo vardu išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei Airijos vairuotojo pažymėjimo. Kadangi nebuvo galimybės padaryti minėtų dokumentų kopijų, jis jas nufotografavo savo mobilaus ryšio telefonu. Minėtam vaikinui jis taip pat perdavė automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimo polisą, automobilio techninės apžiūros lapą, raktus su signalizacijos pultu ir automobilį. 2012-05-02 jam paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad asmuo, prisistatęs K. R. yra visai kitas vyras ir kad automobilis VW PASSAT , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra dingęs ir pasiūlė parašyti pareiškimą į policiją dėl minėto įvykio. Dingusio automobilio vertė – 30 000 Lt. Automobilis draustas KASKO Ergo Lietuva (t. 1, b.l. 107-108, 119).

Liudytojas UAB „Bag Consulting“ direktorius G. B. parodė, kad 2012-04-25 d. į jų firmos telefoną paskambino vyras, pasakė, kad atskrenda iš Dublino ir kad 2012-04-26 vakare jam reikės automobilio, paklausė, kokių laisvų automobilių jų įmonė turės ir jam buvo pasiūlytas automobilis TOYOTA COROLLA. Telefonu minėtas pilietis prisistatė K. R.. 2012-04-26 d. po pietų jis vėl paskambino ir pasakė, kad jau yra Lietuvoje, bet turi skubių reikalų ir automobilį pasiimti atvažiuos penktadienį. 2012-04-27 d. apie 13.00 val. jų įmonės vadybininkas O. Č. pasitiko minėtą vaikiną prie stoties ir atvežė į ofisą, adresu (duomenys neskelbtini). Ofise buvo sudaryta automobilio TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis, vaikinas pateikė LR piliečio pasą išduotą K. R. vardu ir airišką vairuotojo pažymėjimą, jie minėtus dokumentus nuskanavo, palygino minėto vaikino išvaizdą su nuotraukomis nurodytomis dokumentuose, viskas sutapo, taip pat palyginimo dokumentuose nurodytą gimimo datą, jokių įtarimų, kad minėti dokumentai gali būti suklastoti jiems nekilo. Vaikinas pasirašė ant nuomos sutarties, išnuomojo 8 paroms, už nuomą sumokėjo grynais 1800 Lt.. Automobilį vaikinas turėjo grąžinti 2012-05-05 12.00 val., tačiau grąžintas nebuvo. Po automobilio paėmimo vaikinas daugiau neskambino ir nepasirodė. Automobilis yra registruotas UAB „Rilanta“ vardu, jo vertė – 35 000 Lt.

Liudytojas UAB „Bag Consulting“ vadybininkas O. Č. parodė, kad dirba UAB „BAG CONSULTING“ vadybininku, įmonė užsiima automobilių nuoma. 2012-04-26 direktoriaus G. B. nurodymu jis įmonės automobiliu nuvyko į stotį, kur reikėjo pasitikti klientą. Prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, t.y. T. A., kuris prisistatė kaip Kęstutis, buvo vienas, paaiškino, kad atvyko traukiniu ir kad automobiliu važiuos į Panevėžį. Jis T. A. nuvežė į jų įmonės ofisą adresu Savanorių pr. 22, kur jis užpildė automobilio TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį. T. A. pateikė dokumentus – LR piliečio pasą ir airišką vairuotojo pažymėjimą išduotus K. R. vardu. Jis sulygino minėto vaikino nuotraukas dokumentuose su jo išvaizda, nuotraukos atitiko. Pasas taip pat jam jokių įtarimų nesukėlė. Nustatytu laiku automobilis grąžintas nebuvo.

Liudytojas UAB „Megarent“ direktorius E. B. parodė, kad į jų bendrovę 2012-04-26 paskambino vaikinas ir pageidavo išsinuomoti mikroautobusą „Opel Vivaro“, prisistatė K. Jo prašymu el. paštu atsiuntė savo duomenis – K. R., paso ir airiško vairuotojo pažymėjimo kopijas, nurodė kur gyvena. Apie tokį asmenį iš automobilių nuoma užsiimančių kolegų gavo žinutę, kad šio asmens duomenys yra neaiškūs. 2012-04-30 apie 16.00 val. į jų ofisą užėjo T. A., pateikė dokumentus K. R. vardu, užpildė automobilio nuomos dokumentus ir buvo sulaikytas policininkų. Kaltinamasis bandė išsinuomoti mikroautobusą „Opel Vivaro“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina buvo 83000 litų.

Liudytojas A. S. parodė, kad G. L. jis pažįsta, iš jo buvo išsinuomavęs automobilį „VW Passat“, kuriuo važinėjo po Belgiją, buvo sulaikytas už vagystes ir nuteistas, o automobilį konfiskavo, nes G. L. jo laiku neatsiėmė. 2012 metais jis atlikinėjo bausmę pataisos namuose, su G. L. dėl skolos už automobilį nebendravo, E. jis nepažįsta ir jo nesiuntė pas G. L., kad šis atsiskaitytų už automobilį „VW Passat“.

Iš pagarsintų K. R. parodymų matyti, kad 2012 metų vasario mėnesį Šiauliuose jis pamėtė savo LR piliečio pasą ir apie tai niekam nepranešė. T. A., A. K. ir G. L. jis nepažįsta (t. 1, b.l. 201-202).

Iš mobilaus ryšio telefonų, paimtų pas įtariamąjį T. A. asmens kratos metu apžiūros protokolų matyti, kad telefono SAMSUNG GT-E1170, IMEI 356024042301648 juodos spalvos su Labas“ Sim kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), telefono MENIU skyriuje “ADRESATAI“ „Vardai„ įvesti šie adresatai: Caravele tel Nr. (duomenys neskelbtini), Ducato vln1 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) Dukato vln2 tel Nr. (duomenys neskelbtini); Toyota vln tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Vivaras vln, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas NOKIA 6100, IMEI 355688005606952 sidabrinės spalvos su „ Labas“ Sim kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), skyriuje MENIU “Telefonų knyga“ „Vardai „įvesti šie adresatai: Kaunas Pasatas tel Nr. +(duomenys neskelbtini), Jeta 12 Intik tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Dukato VIn tel Nr. +(duomenys neskelbtini); Toyota Corola VIn tel. Nr. +(duomenys neskelbtini);

telefono NOKIA 2630, IMEI 359559010387332 juodos spalvos su Anglijos operatoriaus „ O2“ SIM kortelė, veikiančia TELE 2 tinkle, kurios abonentinis numeris yra +(duomenys neskelbtini), telefono MENIU skyriuje “Telefonų knyga“ „ Vardai „ tarp kitų tyrimui nereikšmingų adresatų yra įvesti šie adresatai: Kaunas Pasatas tel Nr. +(duomenys neskelbtini), Tas Nr. +(duomenys neskelbtini), Vilnius Jeta tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Telefono NOKIA 6100, IMEI 355688005606952 sidabrinės spalvos su „ Labas“ Sim kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), MENIU skyriuje “Telefonų knyga“ „ Vardai „ , tarp kitų tyrimui nereikšmingų adresatų yra įvesti šie adresatai: Kaunas Pasatas tel Nr. +(duomenys neskelbtini), Tas Nr. +(duomenys neskelbtini), Vilnius Jeta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tel numeris be vardo (duomenys neskelbtini);

telefono SAMSUNG GT-E1170, IMEI 356024042301648 juodos spalvos su Labas“ Sim kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), telefono MENIU skyriuje “ADRESATAI“ „Vardai„ įvesti šie adresatai: Caravele tel Nr. (duomenys neskelbtini), Ducato vln1 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) Dukato vln2 tel Nr. (duomenys neskelbtini); Toyota vln tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Vivaras vln, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono MENIU punkte Žinutės skyriuje Išsiųstų dėžutė yra abonentui vivaras vln išsiųsta žinutė su tekstu „ K. R. a.s. (duomenys neskelbtini) teisiu nr (duomenys neskelbtini) Paso Nr. (duomenys neskelbtini) Adresas butu (duomenys neskelbtini).

Iš 2012-05-22 specialisto išvados Nr. 11-1221 (12) matyti, kad tirti pateikto Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra pagamintas spaustuviniu būdu pagal LR paso blankų gamybos reikalavimus, tačiau duomenų lape yra padaryti pakeitimai, t.y. paso duomenų lapas yra suklastotas. Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų lapo paviršius buvo veiktas mechaniškai ir padengtas baltos spalvos medžiaga, ant jos buvo priklijuota plono plastiko plėvelė, ant kurios ofsetu išspausdintas duomenų blanko vaizdas, atlikta apsaugos priemonių ( hologramos, kinegramos, optiškai kintančių dažų dizaino elementų, integruota nuotraukos, raudonos spalvos šešėlinio atvaizdo, UV švytinčių piešinių) imitacija, ir lazeriniu spausdinimo aparatu (kompiuterio spausdintuvu ar kopijavimo aparatu) išspausdinti kito asmens duomenys, nuotrauka, parašas, paso numeris, po to duomenų lapas buvo padengtas plėvele su reljefiniais įspaudimais. Tarptautinis vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) išspausdintas termosublimaciniu būdu ir padengtas laminavimo plėvele su holograminiais vaizdais ir užrašais, yra netikras dokumentas (t. 1, b.l. 188-191).

Iš nuomos sutarčių kopijų matyti, kad K. R. išsinuomavo automobilius „VW Jetta“, „Toyota Corolla“ ir „VW Passat“ (t. 1, b.l. 10, 116, 122) ir pasikėsino išsinuomoti automobilį „Opel Vivaro“ (t. 1, b.l. 171).

Įrodymų vertinimas:

Kaltinamasis T. A. savo kaltę pripažino visiškai, be jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, bylos medžiaga ir visiškai įrodyta, kad jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d..Kaltinamasis G. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltės nepripažino ir iš esmės davė analogiškus parodymus.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. A. davė parodymus, kad A. K. jam sakė, jog automobiliai užvaldomi G. L. nurodymu ir jam bus perduodami, parodė, kad matė G. L. bendraujant su A. K. Šiauliuose ten nuvairavus automobilius. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. neigė dalyvavęs kartu su T. A. automobilių užvaldyme ir jų perdavime G. L., neigė jį pažinojęs.

Teisminio nagrinėjimo metu T. A. patikslino, kad su G. L. susitiko tik teisme, anksčiau jo matęs nebuvo, A. K. jam tik minėjo tokį asmenį, kad rado jį internete.

Ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu įrodyta, kad G. L. buvo siūlomi pirkti 3 užvaldyti automobiliai, tokią aplinkybę jis pats pripažino, tačiau įrodymų, kad tai darė A. K. nėra, jo įvardintas asmuo Egis nenustatytas, kaip nėra jokių įrodymų, kad šiuos automobilius jis dalyvavo užvaldant arba bent įgijo žinodamas, kad jie gauti nusikalstamu būdu, prielaidomis ir spėjimais teismas vadovautis negali priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, pirminiai T. A. parodymai objektyviais įrodymais neparemti.Nepaneigta G. L. versija, kad automobilius jam siūlė asmuo prisistatęs kaip jo skolininko A. S. pažįstamas, kad skola buvo, įrodymų yra, kad skolą neigia A. S. jo nurodytais motyvais, dar nereiškia, kad ją atgauti G. L. neturi teisės ir jo veiksmai su užvaldytais automobiliais tuo gali būti paaiškinami.Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinimų LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d. G. L. išteisintinas jam nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis T. A. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, iš dalies atlygino turtinę žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes T. A. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis buvo teistas, tačiau teistumai išnykę, dirba, yra 2 jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausmėmis, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrįsti, todėl tenkintini.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. L. turtui - gryniesiems pinigams 44,89 eurų (155 Lt) (t. 4, b.l. 148-152), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

T. A. grynieji pinigai – 316,73 eurų (1093 Lt 60 centų) (t. 3, b.l. 41-46), kuriems paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini civiliniams ieškiniams dengti.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d. (UAB „Autobanga“ ep.) ir nubausti 2 metams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. (UAB „Autobanga“ ep.) ir nubausti 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (L. L. ep.) ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. (L. L. ep.) ir nubausti 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d. (UAB „Rilanta“ ep.) ir nubausti 2 metams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. (UAB „Rilanta“ ep.) ir nubausti 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (UAB „Megarent“ ep.) ir nubausti 2 metams laisvės atėmimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. (UAB „Megarent“ ep.) ir nubausti 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (UAB „Autobanga“ ep.) subendrinti ir paskirti T. A. 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 2 d. (L. L. ep.) subendrinti ir paskirti T. A. 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (UAB „Rilanta“ ep.) subendrinti ir paskirti T. A. 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (UAB „Megarent“ ep.) subendrinti ir paskirti T. A. 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę T. A. paskirti 2 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos – Panevėžio miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-04-30 iki 2012-06-11.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

G. L. iš kaltinimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d. (UAB „Autobanga“ ep.), 182 str. 1 d. (L. L. ep.), 182 str. 2 d. (UAB „Rilanta“ ep.), 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (UAB „Megarent“ ep.) išteisinti jam nepadarius veikų turinčių šių nusikaltimų požymių.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir grynuosius pinigus - 44,89 eurų (155 Lt), saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. L..

T. A. grynuosius pinigus – 316,73 eurų (1093 Lt 60 centų), saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti civiliniams ieškiniams dengti.

Priteisti iš T. A. 4798,06 eurus UAB „Autobanga“, 5445,44 eurus AB „Lietuvos draudimas“, 8688,60 eurus L. L. ir 9881,84 eurus UAB „Rilanta“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas RainysNuorašas tikras