Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – areštas 35 paroms;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio. 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams. 2014 m. gruodžio 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 1 metų 11 mėnesių 19 dienų , 2014 m. gruodžio 30 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ojo sektoriaus, 2015 m. balandžio 30 d. išregistruotas iš probuojamųjų sąrašo;

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 60 MGL, tai yra 2 259,60 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL, tai yra 1506,40 eurų dydžio bauda;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, skirta galutinė bausmė – 40 parų areštas ir 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir 40 ct) dydžio bauda. 2020 m. balandžio 14 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs arešto bausmę, baudos nesumokėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. 2023 m. birželio 3 d., apie 1:43 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 407“, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 1.55 val. buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, o 2.12 val., nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais M. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimai M. T. 2023 m. birželio 3 d. apie 1:43 val. vairavus automobilį neblaiviam, kai neblaivumas viršijo 1,51 promiles, t. y. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojo policijos pareigūno E. Č. parodymais, tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, neblaivumo nustatymo aktu bei kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis būdamas suaugęs, pakaltinamas, anksčiau jau teistas už vairavimą neblaiviam, neabejotinai suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam, kad gali kilti administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Nepaisant to, suvartojęs nemažą kiekį alkoholio, sėdo už vairo. Tai rodo, kad sėsdamas už vairo suvokė, jog yra stipriai neblaivus ir vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikaltimo – transporto priemonės vairavimo neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promiles – požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos, arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes.

M. T. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, susijęs su kelių eismo transporto saugumu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

M. T. anksčiau 4 kartus teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 143–146). Kaltinamasis psichiatrijos ar priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 84–85), todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama ir į tai, kad M. T. anksčiau jau keturis kartus teistas, paskutinį kartą teistas už analogišką veiką – vairavimą neblaiviam, šiuo atveju nusikalto neišnykus teistumui, bausmės vykdymo metu, neatlikęs dalies ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – nesumokėjęs paskirtos baudos. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja itin neigiamai. Tačiau, šiuo atveju svarbu įvertinti ir tai, kad asmuo suvokia savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į tai, kas aparta, taip pat įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti M. T. skiriant griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant 1 metams.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Kadangi naują nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė neatlikęs dalies paskutiniu jo atžvilgiu priimtu – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur baudos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur bauda, visiškai jas sudedant, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur bauda.

Nors asmuo jau antrą kartą teisiamas už nusikalstamą veiką, susijusią su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, tačiau pažymėtina, jog dalį ankstesnės bausmės kaltinamasis įvykdė –atliko arešto bausmę, dėl šios nusikalstamos veikos kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, t. y. asmens sulaikymas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o taip pat ir auklėjamojo pobūdžio bei prevencinio pobūdžio tikslai gali būti pasiekti ne realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, o atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padėtų keisti savo elgesį. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimas neatleidžia asmens nuo bausmės, nes pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikinamas.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, naudodamasis specialia teise, padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumo laipsnis leistiną viršijo net 5 kartus, tokiais savo veiksmais sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Todėl, siekiant užkirsti kelią kaltinamajam naudotis šia teise, siekiant užkirsti kelią daryti naujas analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 5 d., apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje pasisakyta, jog aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018 ir kt.).

Bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, kad M. T. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėta transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki konfiskavimo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti konfiskavimą, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: kompaktinis diskas, saugomas byloje (1 t., b. l. 63), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje; M. T. asmens tapatybės kortelė Nr. 15461591, saugoma byloje (2 t., voke, prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina M. T.; automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (2 t., voke, prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Iš kaltinimo kaip perteklines pašalinti aplinkybes dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. T. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimą, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur bauda, visiškai jas sudedant, ir skirti M. T. galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, M. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 4 dalies 5 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti M. T. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones – 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 5 d., apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

- konfiskuoti M. T. priklausančią motorinę transporto priemonę „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), laikomą uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Peugeot 407“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pratęsti iki konfiskavimo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti konfiskavimą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: kompaktinį diską, saugomą byloje (1 t., b. l. 63), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; M. T. asmens tapatybės kortelę, saugomą byloje (2 t., voke, prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. T.; automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje (2 t., voke, prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.