Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 1.2.23.1.2.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.

2025 m. sausio 24 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2015 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2016 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) 2017 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

4) 2017 m. birželio 23 d. Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto;

5) 2017 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto;

6) 2017 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d., 2017 m. birželio 23 d. baudžiamaisiais įsakymais bei Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir J. S. pasiųsta atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę;

7) 2018 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo su įpareigojimais;

8) 2019 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 24 paroms arešto, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 60 parų arešto bausmė,

10) 2020-10-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-22 nuosprendžiu paskirta bausme – prie baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridėta dalis (15 parų) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 24 parų arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

11) 2021-01-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2021-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme, kuri dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

13) 2021-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (septyni epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį, galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) 2021-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

16) 2023-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2023-12-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį 4 veikos, BK 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų) bausmėmis, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintos ir paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) 2023-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis galutine subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri remiantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (vienuolika veikų) už nusikalstamas veikas, padarytas laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. birželio 24 d. – galutine dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 5 dalį (keturiolika veikų) už nusikalstamas veikas, padarytas laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. liepos 3 d. – galutine vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą 2023 m. birželio 30 d. – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, dvidešimt šešių parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendį ir šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

21) 2024-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės aštuonių mėnesių dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vienerių metų ir vieno mėnesio dalį, ir jai skirti ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo nutarties paskelbimo dienos.

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dviejų nusikalstamų veikų padarymu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. J. S. mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2023 m. gruodžio 16 d., apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia sugriebė abejomis rankomis T. K. už plaukų ir juos tampė, po to paleidusi plaukus, tyčia pastarajai spyrė vieną kartą į pilvo sritį, taip sukeldama nukentėjusiajai T. K. fizinį skausmą.

2. Be to, J. S. 2024 m. sausio 13 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną smūgį lazda D. M.į nugaros sritį, po to, tęsdama nusikalstamą veiką apie 13.00 val. pastarajai išėjus į kiemą, prie (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė kaire ranka D. M. už plaukų ir taip laikydama juos tampė, o dešine ranka sudavė vieną smūgį D. M. į veidą, po to kaire ranka laikydama D. M. plaukus, palenkė jos galvą žemyn ir dešine ranka sudavė du smūgius į kairį šoną, taip mušdama ir kitaip smurtaudama padarė D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą – odos nubrozdinimą nosies srityje, poodinę kraujosruvą nugaros kairės pusės apatinėje dalyje bei sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamoji J. S. savo kaltę pripažino visiškai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai T. K. parodė, kad tikslių datų neatsimena, bet sugriebė T. K. už plaukų, o po to spyrė į pilvą. Tai atsitiko (duomenys neskelbtini). Kodėl taip padarė neatsimena, yra lengvai išprovokuojama. Su T. K. santykiai normalūs. Įvykio dieną T. K. ją kažkaip pavadino, įžeidinėjo jos mirusią mamą. Negalvojo ką daro, aptemo protas. Skausmą nukentėjusioji galėjo patirti. Atsiprašo T. K., gailisi dėl savo veiksmų. Savo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai D. M. pripažino visiškai. Parodė, kad trenkė D. su lazda. Neatsimena dėl ko. Lazda buvo medinė, mažytė. Iš kur ji atsirado, nepamena, gal tualete buvo. Trenkė 1 kartą (D. M.), maždaug į šonkaulių sritį. Paskui D. M. jai trenkė į veidą. Atsitiktinai abi atsidūrė tualete, ten veiksmas ir vyko. Jos buvo apsipykusios, nepamena dėl ko, gal dėl apkalbų. Nuolat jos pykstasi – taikosi. Paskui, tą pačią dieną, dar lauke D. M. trenkė, už plaukų paėmė ir trenkė vieną kartą iš rankos. Buvo su žiedu ant dešinės rankos, todėl pradrėskė nosį. Paskui trenkė į šoną 2 kartus. Sužalojimai D. M. atsirado nuo jos žiedo įdrėskimo. Apie fizinio skausmo sukėlimą negalvoja tokiais atvejais, kai susinervina. Dėl savo veiksmų gailisi.

4. Kaltinamajai J. S. pripažinus kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei bei kaltinamajai ir jos gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

5. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

III. Kiti bylos įrodymai dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai T. K.

6. Iš nukentėjusiosios T. K. 2023 m. gruodžio 21 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad jame nurodė, jog 2024-12-16, apie 14 val., (duomenys neskelbtini), jai parėjus iš sporto kiemelio į pastato vidų, bendro naudojimo koridoriuje, L. (pavardės nežino) jai pagriebė už plaukų su abejomis rankomis ir patempė bei spyrė iš kojos į pilvą. Savo veiksmais L. sukėlė jai skausmą. Prašo dėl sukelto fizinio skausmo nubausti L. įstatymų nustatyta tvarka ir pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 56).

7. Nukentėjusioji T. K. parodė, kad jai yra taikomas suėmimas ir nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. ji gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena gyvenamojoje patalpoje – kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 16 d. buvo išėjusi į sporto kiemelį. Kiemelyje pabuvo gal apie 30 minučių ir tada buvo gal apie 14 val., grįžo į patalpas. Ją lydėjo pareigūnė, kurios vardo ir pavardės nežino. Ėjo pirma, pareigūnė ėjo jai iš paskos. Kai įėjo į pastatą pro duris, pamatė, kad nuo telefono (kuris yra koridoriuje, telefonas yra bendro naudojimo, t. y. taksofonas) staiga pašoko L. (ji sėdėjo ant kėdės ir kalbėjosi telefonu). Nežino ar tai yra pilnas L. vardas ar trumpinys. Taip pat nežino ir L. pavardės. L. gyvena kitoje gyvenamojoje patalpoje – kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). L. pašokusi nuo kėdės, greitu žingsniu priėjo prie jos (nukentėjusiosios) ir griebė jai už plaukų su abejomis rankomis. Laikydama L. ją už plaukų, patempė jos plaukus (nepamena ar į šonus, ar į apačią tempė plaukus) ir dėl to ji jautė fizinį skausmą. Ji (nukentėjusioji) muistėsi, bandė apsiginti norėdama atstumti L. ir bandė L. taip pat sugriebti už plaukų. Nors ir bandė L. pagriebti už plaukų, tačiau jai tai nepavyko. Ji jokių smūgių L. nesudavė. Patampiusi su abejomis rankomis plaukus, L. paleido jos plaukus ir atsitraukė šiek tiek nuo jos. Tada L. spyrė jai į pilvą. Ji jautė nuo to L. spyrio skausmą, todėl iš pykčio apspjovė L.. Nepamena, ar kai spjovė į L,, pataikė kur, ar ne. Ta pati pareigūnė, kuri lydėjo ją ir dar kažkokia kita atėjusi, atitraukė L. nuo jos, t. y. nuvedė L. į gyvenamą patalpą – kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji patyrė dėl Lizos veiksmų fizinį smurtą. Kai J. S. jai pešė už plaukų jai skaudėjo, kai pešė tuo momentu, tačiau ir paskui dar keletą dienų skaudėjo toje plaukuotos galvos dalyje plaukuose, kur buvo pešusi J. S. jos plaukus. Jokių sužalojimų nebuvo plaukuotoje galvos dalyje, ten kur buvo pešti plaukai. Minimu įvykiu, J. S. jai dar ir įspyrė į pilvą. Kai įspyrė į pilvą, tai jautė tuo momentu fizinį skausmą ir po to dar kažkiek laiko (kiek laiko nepamena, bet vieną dieną tai tikrai) skaudėjo pilvą, bet jokių žymių, mėlynių nebuvo (1 t., b. l. 74-84).

8. Liudytoja A. K.parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), specialiste. Pagal numatytą darbo grafiką, 2023-12-18 ji dirbo savo darbo vietoje, t. y. Panevėžio kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Dirbo minimą dieną nuo 9 val. iki 21 val. Pamena, kad šią dieną, ji lydėjo iš rekreacinės zonos, suimtąsias, į jų gyvenamąsias patalpas, kurios yra II-o korpuso, pirmame aukšte. Pagal įstaigos taisykles, suimtosios ėjo priekyje jos, o ji ėjo iš paskos. Kiek tuo metu ėjo suimtųjų, ji neatsimena, nepasakys ir suimtųjų vardų bei pavardžių, atsimena, tik T. K.. Atsimena, kad tai buvo apie 14 val., suimtosios ėjo priekyje jos, o ji ėjo iš paskos. Pamena, kad T. K. ėjo pirma, o kitos suimtosios ėjo iš paskos T. K.. Jai einat gale suimtųjų, išgirdo sąmyšį, triukšmą priekyje suimtųjų. Ji paprašė suimtųjų praleisti ir atėjo į priekį, kur jau jos kolegė I. K. įvedinėjo suimtąją (tuo metu buvo suimtoji) J. S. į jos kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) (jei gerai atsimena), kuri tuo metu buvo prie pat įėjimo. Matė ir T. K., kuri buvo prie savo gyvenamosios kameros Nr. 4 (jei gerai atsimena) durų ir kažką šaukė J. S., tačiau būtent kokie buvo pasakyti T. K. žodžiai, ji nepamena. Kolegė I. K., jai tik užsiminė (nes tuo metu, kai apėjo suimtąsias į priekį, I. K. stovėjo prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra prie pat įėjimo į suimtųjų aukštą) pasakė, kad įvyko konfliktas tarp T. K. ir J. S., tačiau ji pati to konflikto nematė, nematė ar tai buvo tik žodinis konfliktas, ar buvo suduoti smūgiai (1 t., b. l. 87-90).

9. Liudytoja I. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Yra specialistė. Pagal numatytą darbo grafiką, 2023-12-16, ji dirbo nuo 8.45 val. iki 21 val. Pamena, kad tuomet dirbo 14 – ame poste, t. y. II-ojo korpuso, pirmame aukšte. Būtent šiame aukšte gyvena suimtosios. Tikslios valandos nepamena, bet tai buvo po pietų, galėjo būti gal apie 14 val., kolegė, jei gerai pamena, tai A. K., parvedė iš kiemo (pasivaikščiojimo) suimtąsias. Ji tuo metu, kai parėjo suimtosios iš pasivaikščiojimo, buvo savo poste, kuris yra koridoriaus gale, priešais įėjimą į suimtųjų korpusą. Atsimena, kad, kai pradėjo eiti link t. y. pasitikti suimtųjų (kai suimtosios grįžta, ji turi kiekvieną įleisti į skirtingas gyvenamąsias suimtųjų kameras), matė, kad koridoriuje kalbėjo telefonu suimtoji J. S. (tuo metu buvo suimtoji, šiai dienai, kiek aš žino, ji yra jau nuteistoji). Suimtosios grįžusios iš pasivaikščiojimo ėjo priekyje, o paskui jas ėjo jos kolegė A. K.. Ji matė, kad pirma suimtoji koridoriumi ėjo T. K. (ji šiuo momentu vis dar yra suimtoji). I. K. einant link suimtųjų, ji pastebėjo, kad J. S., staiga nutraukė savo pokalbį telefonu ir greitu žingsniu artinosi prie T. K.. Ji iš karto pradėjo jungtis savo registratorių, nes suprato, kad gali kilti kažkoks konfliktas. J. S., priėjusi prie T. K., sudavė smūgį iš rankos T. K. į veidą. Į kurią vietą sudavė, ji tikrai nepastebėjo, nes tuo momentu jungėsi vaizdo registratorių. Nepamena su kuria ranka sudavė smūgį J. S. T. K.. T. K., gindamasi stūmė nuo savęs J. S. ir griebė J. S. už veido. Pastūmusi J. S., T. K. prirėmė J. S. prie sienos ir pati apėjo J. S. ir taip perėjo į kitą pusę (tolyn nuo įėjimo į koridorių durų). Tada atsitraukė nuo J. S., tačiau J. S. ją (T. K.) vijosi toliau ir pasivijusi iš kojos spyrė T. K. iš kojos (kurios neatsimena) į pilvą. Visą laiką, ji bandė atsistoti į minėtų nuteistųjų tarpą ir jas išskirti. Įspyrusi J. S. atsitraukė, o kai atsitraukė, tuomet T. K. apspjovė J. S.. Ji pareikalavo, kad J. S. ir T. K. eitų į savo gyvenamąsias kameras. J. S. pakluso mano reikalavimams ir nuėjo į savo gyvenamą kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) (tai pirma gyvenamoji kamera, kai įeini į suimtųjų koridorių). T. K., taip pat pakluso reikalavimams ir nuėjo į savo gyvenamą kamerą Nr. 4. Iki šio įvykio, jokių konfliktų tarp minėtų suimtųjų, t. y. J. S. ir T. K. nebuvo. Po šio įvykio, nei ant vienos iš minėtų suimtųjų, t. y. nei ant J. S., nei ant T. K. veido ar kitų matomų kūno vietų I. K. nematė jokių sužalojimų ar sumušimų. Apie situaciją informavo budėtoją. Budėtojo reikalavimų, kolega (kas nepamena) palydėjo T. K. pas medikus (1 t., b. l. 93-96).

10. Liudytojas A. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), jis yra vyriausiais specialistas budinčiai pamainai. 2023-12-16, pagal numatytą darbo grafiką jis dirbo nuo 9 val. iki 21 val. Atsimena, kad 2023-12-16, buvo po pietų, galėjo būti apie 14 val., jam pranešė pareigūnė I. K., kad 2-ojo korpuso, pirmame aukšte, koridoriuje susistumdė suimtosios J. S. ir T. K.. Jis peržiūrėjo minėto koridoriaus stacionarią stebėjimo kamerą ir pamatė, kad suimtoji J. S. pirmojo aukšto koridoriuje, kalbėjo telefonu sėdėdama ant kėdės. J. S. staiga pašoko nuo kėdės, padėjo telefono ragelį ir pradėjo staigia judėti link išėjimo. Kaip tik tuo metu iš sporto kiemelio buvo parvedamos kitos suimtosios. Pirma ėjo T. K.. Matė vaizdo įraše, kad J. S. staigiai priėjus prie T. K. ištiesė rankas ir buvo panašu, kad griebia už plaukų T. K.. Buvo panašu, jog griebia už plaukų, nes vienu metu vaizdo įraše abiejų minėtų suimtųjų nesimatė. Paskui vaizdo įraše buvo matyti, kad J. S. suduoda su viena ranka (kuria neatkreipė dėmesio) smūgį T. K. į galvą ir po to abi nuteistosios susikabina ir stumdosi, paskui T. K. atsikabina nuo J. S. rankų ir nubėga koridoriumi, tačiau J. S., kai T. K. sustoja, pribėga prie T. K. ir įspiria T. K. kažkur panašiai į pilvą. Po to vaizdo įraše matyti, kad T. K. spjauna į J. S.. Atsimena tą situaciją, kad dar pareigūnė I. K. skiria abi suimtąsias ir skirdama bando įsijungti vaizdo registratorių, tačiau kiek atsimena, tai I. K. vaizdo registratoriaus nesuspėjo įsijungti, dėl įvykių greičio, kadangi ten visas įvykis truko labai trumpai ir greitai. Peržiūrėjus I. K. registratorių, matė, kad įvykis užfiksuotas nebuvo. Taip pat atsimena, kad kai visos suimtosios praėjo, tuomet ėjo pareigūnė A. K.. Tikrai atsimena, kad peržiūrėjęs A. K. registratorių, pastebėjo, kad A. K. vaizdo registratoriumi įvykis taip pat nebuvo užfiksuotas, nes priekyje A. K. ėjo kelios suimtosios. Jis pats įvykio nematė, o surašydamas tarnybinį pranešimą, rėmėsi stacionarios kameros vaizdo įrašu. Tą dieną jis naudojo savo vaizdo registratorių, tačiau jo vaizdo registratoriumi buvo užfiksuota, kaip suimtosios J. S. ir T. K. rašo pasiaiškinimus. Kaip atsimena, tai J. S. rašydama pasiaiškinimą paaiškino, kad kažkuo (nepamenu kuo) įžeidė T. K. ją (J. S.), tačiau apie patį įvykį nieko neaiškino, motyvuodama, kad nepamena. T. K. paaiškino panašiai taip, ką buvo matęs per vaizdo stebėjimo kameras, t. y. kad J. S. ją (T. K.) griebė už plaukų ir spyrė, todėl po to T. K. spjovė į J. S.. Kaip atsimena, tai ant T. K. veido ir kitų matomų kūno vietų, nematė jokių sužalojimų. Nematė jokių sužalojimų ir ant J. S. veido ir kitų matomų kūno vietų. Jo vaizdo registratoriumi pat įvykis užfiksuotas nebuvo (1 t., b. l. 99-102).

11. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė Lietuvos Kalėjimų Tarnybos Informacinių technologijų specialistas M. V. 2024-01-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašas yra 59.58 val. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje, kairiame kampe yra matyti užrašas „2K 1 A koridor“, viršuje matyti data „2023-12-16“ ir šalia datos užrašytas laikas, t. y. vaizdo įrašo pradžioje laikas „13:29:59“, o vaizdo įrašo pabaigoje „14:29:59“. Vaizdo įraše matyti, kad tai yra koridorius. Vaizdo įrašo aprašyti iki 13:57:34 yra netikslinga, nes nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įraše 13:57:34, matyti, kaip pareigūnė I. K. atidaro gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir pro jas išėjusi nuteistoji J. S. pasuka į kairę pusę, praeina gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris (kurios yra šalia gyvenamosios kameros durų Nr. (duomenys neskelbtini)), sustoja prie taksofono (telefono), kuris yra (kaba) ant sienos, praėjus gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Po taksofonu matyti, kad stovi kėdė. Nuteistoji J. S. matyti, kad kalba telefonu stovėdama, koridoriaus tolumoje, gale priešais pareigūno kabinetą (kuris yra koridoriaus gale) sėdi moteris, atsisukusi nugarą į vaizdo kamerą ir į nuteistąją J. S.. Pareigūnė I. K. sugrįžta į savo kabinetą, koridoriaus gale. 14:00:09 nuteistoji J. S. sėdi ant kėdės, prie telefono ir dar vis laiko telefono ragelį prie ausies, t. y. kalba telefonu. 14:00:10 nuteistoji J. S. atsistoja nuo kėdės, 14:00:11 nuteistoji J. S. atsisuka į tą pusę kur yra pareigūno kabinetas, 14:00:13 nuteistoji J. S. padeda telefono ragelį, matyti, kad pareigūnė I. K. eina link nuteistosios J. S.. 14:00:14 matyti, kaip nuteistoji J. S. suspaudusi kairės rankos plaštaką į kumštį, sparčiu žingsniu eina į vaizdo įrašo apačią. 14:00:16 matyti, kaip nuteistoji J. S. užsimoja su kaire ranka ir paima už rankų (kito žmogaus, t. y. kuriam apima už ranku ekrane nesimato, žmogus yra ekrano apačioje, bet matyti tik rankos), tada 14:00:18 iš vaizdo įrašo apačios išeina nuteistoji J. S. ir nuteistoji T. K. susikabinusios rankomis, su kaire ranka matyti, kaip nuteistoji T. K. griebia nuteistajai J. S. už veido, paskui vėl matyti, kad abi nuteistosios susikabinusios rankomis ir T. K. priremia J. S. prie sienos, tačiau J. S. atstumia T. K. nuo savęs ir su kaire ranka J. S. pagriebia T. K. už veido (smakro), T. K. šiek tiek pasilenkia į priekį ir išsisuka iš J. S. rankų, tuo tarpu pareigūnė I. K. stovi prie suimtųjų ir bando įsijungti vaizdo registratorių. 14:00:21 kai atsitraukia T. K. nuo J. S., į judviejų tarpą ranką tiesią pareigūnė I. K.. T. K. eina tolyn (atbulomis), o J. S. eina link T. K., pareigūnė I. K. su dešiniu šonu bando užstoti kelią ir nepraleisti J. S. einančios link T. K., bet J. S. 14:00:22 prieina prie T. K., T. K. ištiesia kairę ranką tarsi stabdydama J. S., J. S. su savo dešine ranka griebia T. K. už ištiestos rankos, T. K. atsitraukia prie sienos ir 14:00:23 J. S. pakelia savo dešinę koją ir spiria T. K. į pilvą. Įspyrusi J. S. atsitraukia 14:00:24 į T. K. ir J. S. tarpą šiek tiek įlenda pareigūnė I. K., tada J. S. atsitraukia ir ketina jau nueiti atgal link vaizdo įrašo apačios, tuomet T. K. 14:00:25 ištiesia galvą į priekį (judesys panašus lyg spjautų). J. S. eina tolyn ir pasisukusi pilnai į vaizdo įrašo priekį nueina į vaizdo įrašo apačią. Vaizdo įraše matyti, kad J. S. šypsosi. T. K. nueina į vaizdo įrašo viršų (1 t. b. l. 108-109).

12. Iš 2023-12-16 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos matyti, kad joje nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusiąją T. K., apžiūros metu matomų sužalojimų nestebima (1 t., b. l. 47-48)

13. Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvių duomenų apie T. K. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis T. K. galėjo patirti fizinį skausmą (1 t, b. l. 53-54).

IV. Kiti bylos įrodymai dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai D. M.

14. Iš nukentėjusiosios D. M. 2024 m. sausio 16 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad jame ji nurodė, jog 2024-01-13, apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), tualete nuteistoji J. S. jai sudavė smūgį lazda. Po to, J. S. tą pačią dieną, t. y. 2024-01-13, apie 13 val. (duomenys neskelbtini), lauke – kieme, tik išėjus iš antrojo korpuso pro duris į lauką, prie durų, J. S. tampė ją už plaukų ir su skutimosi peiliuku perpjovė dvejose vietose nosį. Dėl šių įvykių, ji patyrė fizinį skausmą ir sužalojimus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir J. S. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 139).

15. Nukentėjusioji D. M. parodė, kad šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Gyvena 2-ame korpuse, antrame aukšte, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su ja vienoje patalpoje gyvena K. G., D. S., R. G.. Atsimena, kad tai buvo 2024-01-13, t. y. buvo šeštadienis, gal apie 12.30 val. Ji nuėjo į bendro naudojimo tualetą, kuris yra antro aukšto koridoriaus gale. Kai nuėjo į tualetą, tai ten buvo ir daugiau nuteistųjų moterų (jų vardų ir pavardžių nepamena, nes tiesiog neįsidėmėjo). Tualete yra atskiros 3 būdelės su durimis. Viena būdelė yra arčiau lango, kita per vidurį ir trečioji kraštinė yra arčiau durų (durų pro kurias išeinama iš tualeto patalpos). Ji užėjo į būdelę (arčiau durų) ir „atlikusi reikalus“, išėjo iš būdelės ir pamatė, kad prie tualeto durų stovi nuteistoji J. S.. J. S. stovėjo prie durų (pro kurias aš išėjo iš būdelės) su pagaliu rankose (neatsimena ar pagalį laikė vienoje rankoje ar abejose, tiesiog nepastebėjo, nes viskas buvo labai greita). Kai ji užėjo į tualetą ir paskui į minėtą būdelę, tai J. S. nebuvo tualeto patalpoje. J. S. užsimojo su lazda ir sudavė vieną smūgį į kairę nugaros pusę, šiek tiek aukščiau pusiaujo. Nuo suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą. Netgi šiuo metu ant nugaros vis dar yra mėlynė. Iš kur J. S. gavo tą lazdą, ji nežino. Kai grįžo į savo gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), tai patalpoje buvo kažkas iš jos kambariokių, bet dabar kurios ji neapsakys, nes nepamena. Jai atrodo, kad K. G. tikrai buvo jų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jau buvo savo gyvenamojoje patalpoje, ji pasakė, kad ją tualete puolė J. S.. Nepamena ar minėjo, kaip ją puolė J. S., t. y. ar pasakojo kiek smūgių sudavė ir su kuo. Po kelių minučių (jai parėjus ir būnant savo gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini)), į jų gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) įbėgo J. S.. Pamatė, kad J. S. rankose ar rankoje (nepamena) vis dar turėjo tą patį pagalį, su kuriuo jai sudavė smūgį tualete. Kai J. S. įbėgo, tai ji buvo netoli durų, stovėjo prie stalo. J. S. įbėgusi puolė link jos, buvo užsimojusi su tuo pagaliu, tačiau nei vieno smūgio nesudavė. Iš paskos J. S. atėjo ir daugiau nuteistųjų moterų. Iš tiesų, tai J. S. smūgių jai nesudavė, nes J. S. sutrukdė kažkas iš nuteistųjų moterų, kurios atėjo į jų gyvenamą patalpą. Ji nepamena, ar kas atėmė iš J. S. tą pagalį ar ne. Netrukus J. S. išėjo iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Ji labai buvo susinervinusi, nes nesuprato, kodėl J. S. puolė ją mušti. Kai J. S. išėjo, buvo gal jau beveik 13 val. įstaigoje apie 13 val., ji eina pietauti. Apsirengė striukę ir išėjo į kiemą. Ėjo į kiemą, nes į valgyklą reikia eiti per kiemą. Kai ji apsirengė, išėjo iš savo gyvenamosios patalpos. Kažkas (kas konkrečiai nepamena, negali pasakyti nei vardų, nei pavardžių, nes neužfiksavo), kai ji išėjo iš savo gyvenamosios patalpos buvo iš nuteistųjų koridoriuje, irgi vaikščiojo, ruošėsi eiti valgyti. Dar einat koridoriumi, jai kažkas iš nuteistųjų moterų (kas tikrai neužfiksavo, neįsidėmėjo, nes buvo susijaudinusi, susinervinus) pasakė, kad J. S. jos laukia laiptinėj ir sakė būti atsargiai. Ji nuėjo į laiptinę. Laiptinė, jos žiniomis, yra filmuojama. Laiptinėje jos laukė J. S.. Laiptinėje su J. S. jos buvo dviese. Ji praėjo pro L. S. ir laiptais lipo žemyn, o jai iš paskos lipo J. S.. J. S. jai lipant kažką sakė „išsiaiškinam“. Ji pasakė, kad nenori jokių problemų, nes nenori gauti nuobaudų. Kai išėjo į kiemą, pro duris iš laiptinės į kiemą ji (nukentėjusioji) išėjo pirma. Tada buvo gal jau apie 13 val. Iš paskos išėjo J. S.. J. S. vis ėjo artyn jos, o ji ją (J. S.) atstumdavo su savo abejomis rankomis atremdama abi rankas į J. S. kūną (tiksliai į kurias vietas atrėmė savo rankas, ji nepamena). Kieme buvo daugiau nuteistųjų ir suimtųjų moterų (vardų ir pavardžių nepamena, tiesiog neįsidėmėjo). Nepamena ar kieme buvo pareigūnų. Išėjus pro duris nuėjo gal kokį žingsnį ar du, kai J. S. ją vėl puolė, t. y. griebė jai už plaukų (tada ji buvo palaidais plaukais) iš nugaros pusės (nepamena ar su viena ar su abiem rankomis). Ir taip laikydama ją už plaukų J. S. tampė, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Kažkas iš nuteistųjų moterų (nepamena dėl patirto streso kas tokios, negali pasakyti nei vardų, nei pavardžių) jas atskyrė. Tuo momentu, kai jas nuteistosios skyrė, J. S. jai ranka (ant kurios buvo žiedas) mostelėjo jai per veidą ir perpjovė keliose vietose nosį. Taip ji suprato, kad J. S. už žiedo turėjo užsikišusi „moikę“, t. y. skutimosi peiliuką. Tose dvejose įpjautose vietose ji jautė fizinį skausmą, jai dabar dar likę maži įpjovimai ant nosies dvejose vietose. Po to, kai jai J. S. įpjovė į nosį, ji su ranka susiėmė už veido ir pamatė, kad ant rankos liko kraujo. Taip suprato, kad J. S. įpjovė į nosį. Kad įpjovė nosį, ji suprato iš pradžių suskaudus, o paskui kai susiėmė su ranka ir ant rankos pamatė kraują. Ji iš karto nuėjo į budinčią dalį. Dėl šio įvykio su J. S., t. y. dėl to, kad J. S. jai sudavė tualete smūgį su lazda ir kad lauke įpjovė į nosį, ji jautė fizinį skausmą. Turi pretenzijų J. S.. Nori, kad būtų dėl minimo įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ir, kad ji būtų pripažinta nukentėjusiąja. Jei nuspręs pateikti civilinį ieškinį dėl patirtų sužalojimų, išgyvenimų ir streso, tai pateiks ikiteisminio tyrimo byloje arba teisme. Kadangi patyrė stresą, minimų įvykių metu buvo chaosas, tai ji tikrai neįsidėmėjo, kas viską matė tualete ar kieme, negali įvardinti įvykius mačiusių nuteistųjų moterų (negali pasakyti jų vardų ir pavardžių) (1 t, b. l. 157-161)

16. Nukentėjusioji D. M. papildomos apklausos metu parodė, kad anksčiau duotus parodymus pamena ir juos tvirtina. Kaip anksčiau sakė, taip ir dabar tvirtina, kad J. S. ją sumušė tualete su pagaliu ir paskui tą pagalį (vėliau) atsinešė į jos gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kur J. S. gavo tą pagalį, ji nežino. Kur paskui dingo tas pagalys, nežino. Vėliau, ją J. S. sumušė lauke ir kai sudavė smūgius, jai perbrėžė veidą. Ji tada galvojo, kad su „moike“ (skutimosi peiliukas) ir šiai dienai taip pat tvirtina, kad veidą perbrėžė su skutimosi peiliuku, kurį turėjo galimai užsikišusi už žiedo. Civilinio ieškinio šioje byloje nepateiks, dėl patirto fizinio smurto, išgyvenimų ir sužalojimų. J. S. jos atsiprašė ir jos susitaikė. Jai tyrėja parodė nuotrauką Nr. 37, kur matyti, kaip iš jos gyvenamosios patalpos išeina moteris – nuteistoji ir nešasi pagalį (ta moteris prie nuotraukos matė, kad pavadinta Nr. 1). Ta moteris, jei nesuklys, nurodo, kad yra vardu L. (pavardės nežino, ji jau išėjusi į laisvę), bet nežino ar galėjo matyti, kaip ją mušė su pagaliu J. S.. Vėliau, kaip kalbėjo su L., ji sakė, kad nematė, kaip ją mušė J. S. su pagaliu ir apskritai nematė to įvykio, ten buvo sumaištis, ji su J. S. daugiau rėkė viena ant kitos. Buvo priėję daug nuteistųjų, bet kas tokios neatsimena. Nuo J. S. patyrė fizinį smurtą, t. y. mušė J. S. su pagaliu tualete, paskui gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), o paskui ir kieme prie 2- o korpuso durų, tai tuo metu kai mušė, jautė fizinį skausmą ir buvo truputį sužalota. Dėl patirtų sužalojimų į medicininę dalį atskirai nesikreipė, jokių vaistų nepirko. Sumuštas ir sužalotas vietas skaudėjo keletą dienų, o paskui skausmas praėjo ir žaizdelės, taip pat išnyko ir žaizdelės ant veido, jokių žymių net neliko (1 t., b. l. 162-165).

17. Nukentėjusioji D. M.papildomai apklausta parodė, kad lazda, su kuria J. S. 2024 m. sausio 13 d. sudavė jai vieną smūgį, panaši į medinį pagalį, 5-10 cm storio, apvali, apie 40 cm ilgio, rudos spalvos. Iš kur ji tą pagalį galėjo gauti nežino. Yra mačiusi tą pagalį kitur Panevėžio kalėjime, bet nebeatsimena kur, jai rodos su juo prilaiko gėles vazonuose (1 t., b. l. 166-168).

18. Liudytoja R. B. parodė, kad šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Jos bausmės pabaiga bus 2024 m. vasario 22 d. Pažįsta nuteistąsias D. M. ir J. S.. Abi minėtos nuteistosios gyvena, kaip ir ji 2-ame korpuse, 2-ame aukšte. Tikslios datos nepamena, bet gali pasakyti, kad tai buvo sausio mėnuo. Jei nesuklysta, tai galbūt galėjo būti 13 d. Kodėl sako, kad galėjo būti 13 d., nes ji su nuteistąja D. M. buvo išvykusios į kalėjimo ligoninę, kuri yra Pravieniškėse ir atsimena, kad grįžo iš ligoninės būtent sausio 12 d., tai buvo penktadienis. Įvykis buvo sekančią dieną, po jų su D. M. grįžimo iš ligoninės, tai vadinasi, tai įvykis apie kurį papasakos, buvo sausio 13 d., šeštadienį. Ji gyvena gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), o D. M. gyvena gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). J. S. gyvena gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Ji buvo savo gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išgirdo triukšmą kažkurioje gyvenamojoje patalpoje. Išėjusi į koridorių, pamatė, kad yra atidarytos D. M. gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Tuo metu galbūt galėjo būti maždaug apie 12.45 val. Būnant koridoriuje, ji išgirdo, kad sklinda triukšmas iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Ji iš karto nuėjo ten ir pamatė, kad D. M. susikibusi su J. S.. Kadangi tai buvo „chaosinė“ situacija, todėl tiksliai nepasakys už kurių vietų buvo susikabinę minėtos dvi nuteistosios t. y. D. M. ir J. S.. Ji puolė skirti. Jei gerai pamena, tai skirti jai padėjo R. S. (anksčiau buvusi Š.). Gyvenamojoje patalpoje buvo ir daugiau nuteistųjų, t. y. K. G., D. S.. Buvo ir daugiau nuteistųjų, bet jau tikrai nepasakys, kas dar ten buvo – nepamena, neįsidėmėjo. Kai išskyrė abi minėtas nuteistąsias, tai jai atrodo, kad J. S. išsivedė R. S. iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Tada, kai J. S. išėjo iš minėtos gyvenamosios patalpos, tai jai D. M., pasakė – papasakojo, kad nesenai, vos prieš kelias minutes J. S. ją (D. M.) užpuolė su pagaliu tualete, kuris yra koridoriaus pradžioje, prie laiptų. Pati to įvykio tualete nematė. D. M. pasakojo, kad J. S. sudavė smūgį jai (D. M.) su pagaliu į šoną (į kurį nepamena) ir jai parodė D. M. tą sumušą šoną. Ji matė, kad D. M. yra sumuštas šonas, buvo paraudę ir pamėlę, buvo mėlynė – sumušimas. Ji nematė tos situacijos tualete. D. M. jai sakė, kad J. S. ją (D. M.) mušė su tuo pačiu pagaliu ir gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Ji tikrai nematė, kaip J. S. sudavė smūgius su pagaliu D. M. gyvenamojoje patalpoje. Nematė, jog išeidama J. S. iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) išsineštų pagalį, gal tiesiog neatkreipė dėmesio. Dėl ko mušė J. S. D. M. tiksliai nežino, bet greičiausiai dėl „pletkų“ - apkalbų. Ji pasikvietė D. M. pas save į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), kur prabuvo abi, dviese iki panašiai 13 val. Apie 13 val. D. M. susiruošė eiti valgyti pietų. Į valgyklą reikia eiti per kiemą. Ji pietauti nėjo. Ji ėjo į rūkomąjį, o D. M. ėjo link laiptų, vedančių į pirmą aukštą. Matė, kad ant laiptų sėdi J. S.. J. S., pasakė, kad „eime į kiemą palaukti Ievos (J.)“. I. J. šiuo metu gyvena 2-ojo korpuso, 1-ame aukšte, ten kur apgyvendintos visos suimtosios. Taip suprato, kad atseit išsiaiškinti dėl apkalbų. D. M. nuėjo. J. S. dar bandė prašyti, kad neitų, palauktų, bet D. M. vis tiek nulipo. J. S. nulipo iš paskos D. M.. Ji nuėjo rūkyti. Parūkiusi palipo į 3-ią aukštą, ten laiptinėje yra langas ir per langą matosi kiemas, kur išėjo D. M. ir J. S.. Per langą pamatė, kad kieme, prie laiptinės durų (kur išėjimas iš jos korpuso, antro aukšto), stovi D. M. ir J. S.. Dar buvo kelios nuteistosios, bet kas tokios – nepamena. Ji matė, kad kartu su pareigūnu išėjo nuteistosios ir ėjo kiemu, pro J. S. ir D. M.. Matė, kad vos tik I. J. priėjo prie J. S. ir D. M., J. S. griebė su viena ranka (kuria nepasakys, nes neįsidėmėjo) D. M. už plaukų kuodo (tą dieną ir tuo metu D. M. buvo beveik ant viršugalvio susirišusi kuodą) ir su kita ranka (su kuria nepasakys, nes neįsidėmėjo) sudavė lyg ir vieną kartą per veidą D. M.. Su ta ranka, kuri laikė plaukus, J. S. lenkė D. M. galvą žemyn. Ji tikrai matė, kad D. M. nesudavė jokio smūgio J. S. ir apskritai D. M. neatliko J. S. atžvilgiu, jokio smurtinio veiksmo. Matė, kad D. M. po suduoto smūgio J. S. į veidą, susiėmė už veido. Matė, kad pareigūnas ir kitos kieme buvusios suimtosios bei nuteistosios pradėjo skirti J. S. nuo D. M.. Ji irgi puolė lipti laiptais. Kai išėjo į kiemą, tai jau viskas buvo pasibaigę (2 t., b. l. 72-75).

19. Liudytojas V. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Dirba jaunesniuoju specialistu ir 2024-01-13, pagal numatytą darbo grafiką, dirbo Panevėžio kalėjime, nuo 9 val. iki 21 val. Minimą dieną, jis nedirbo poste, tiesiog turėjo vaikščioti ir lydėti nuteistąsias ar suimtąsias, pagal poreikį. Tiksliai valandų nepasakys, bet tai buvo apie 13 val. Jis lydėjo suimtąsias, pagal numatytą grafiką, į sporto kiemelį, pasivaikščioti. Suimtosios yra apgyvendintos 2 – o korpuso, pirmame aukšte. Jis buvo lauke, prie vartelių, kurie yra prie 2 – korpuso, netoli suimtųjų lauko durų. Visos suimtosios išėjusios pro duris, turėjo praeiti kiemelį iki vartelių, prie kurių jis stovėjo. Nepamena, kiek buvo ten tų suimtųjų, bet gal apie 10 moterų. Prie vartelių laukė, kol visos suimtosios išeis pro vartelius. Tą dieną buvo labai šalta, buvo daug sniego ir buvo slidu. Suimtosios išėjusios pro vartelius, pasisuko ir ėjo tolyn, pagal 2 – o korpuso pastato šoną, link sporto kiemelio. Visos suimtosios turėjo praeiti pro duris, esančias pastato t. y. 2 – ojo korpuso šone, pro kurias į lauką išeina nuteistosios iš antro aukšto. Jis tuo metu buvo dar neįsijungęs savo vaizdo registratoriaus (koks to registratoriaus numeris jis nepasakys, nes kiekvieną kartą, kai dirba, išduodą vis kitą vaizdo registratorių), o tik norėjo įsijungti eidamas iš paskos suimtųjų (suimtosios jau buvo nuėję link sporto kiemelio). Kai norėjo įsijungti vaizdo registratorių, tai buvo šiek tiek palenkęs galvą ir bandė su pirštinėmis (tą dieną buvo labai šaltą) užčiupti vaizdo registratoriaus įjungimo filmavimui mygtuką. Eidamas ir žiūrėjo po kojomis, nes buvo labai slidu. Vaizdo registratorius, jei ir buvo neįjungtas, tai vis tiek apskritą parą kiemas, kuriuo jis ėjo kartu su suimtosiomis link sporto kiemelio yra filmuojamas stacionaria vaizdo kamera. Beeinant iš paskos suimtųjų, vienu metu staigiai pakėlė galvą ir pamatė, kad priešais jį yra susikibusios dvi nuteistosios, t. y. J. S. ir D. M.. Abi minėtas susikibusias nuteistąsias pastebėjo prieš pat save. Nežiūrėjo, kuri buvo kuriai ir kur įsikibusi, jis tiesiog bandė kuo skubiau – operatyviau atskirti – išskirti abi nuteistąsias vieną nuo kitos. Aplink minėtas dvi nuteistąsias buvo ir daugiau nuteistųjų bei suimtųjų, kurių vardų ir pavardžių nepasakys, nes neįsidėmėjo. Atskyrus abi minėtas nuteistąsias viena nuo kitos, jis atsistojo tarp jų, kad užkardytų minėtų dviejų nuteistųjų tolimesnį smurtą vieną kitos atžvilgiu. Matė, kad greitai nuteistoji D. M. nubėgo į budinčią dalį. Neatkreipė dėmesio ar D. M. veidas ar kitos matomos kūno vietos buvo kruvinos, t. p. neatkreipė dėmesio ar buvo ant nuteistosios D. M. kažkur matomi ant veido ar kitų matomų kūno vietų sužalojimai. D. M. labai greitai pasišalino, t. y. nuėjo į budinčią dalį. Jei gerai pamena, tai ant nuteistosios J. S., tai kaip ir nebuvo jokių sužalojimų ar kraujo ant veido ar kitų matomų kūno vietų. Jis pabaigė lydėti suimtąsias į sporto kiemelį. Paskui nuėjo į budinčią dalį ir surašė apie situaciją tarnybinį pranešimą (2 t, b. l. 60-63).

20. Liudytoja K. J. parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) nuo 2023-04-04, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena 2 - ame korpuse, 2 - ame aukšte, (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Tikslios dienos nepamena, bet tai buvo dar 2024 m. sausio mėnesį. Ji su kitomis nuteistosiomis (su kuo ėjo tikrai nepamena, nepamena vardų ir pavardžių, todėl nepasakys su kuo tiksliai) ėjo į valgyklą valgyti. Kiek tiksliai buvo valandų nepamena, bet kadangi ėjo valgyti pietų, tai galėjo būti panašiai apie 13 val. Kai ji išėjo į kiemą, pamatė kieme stovinčias nuteistąsias J. S. ir D. M.. Tiksliau, kai ji išėjo į kiemą, tai matė, kad aplink minėtas dvi nuteistąsias, t. y. J. S. ir D. M., stovi daugiau kitų nuteistųjų, tačiau jų vardų ir pavardžių nepamena, todėl nepasakys, kas tokios. Matė, kad kažkas išskyrė nuteistąsias J. S. ir D. M., nes jos abi sukonfliktavę. Kas išskyrė minėtas nuteistąsias, ji nepamena, todėl negali pasakyti vardų ir pavardžių. Atsimena, tik kad D. M. iš karto nuėjo į budinčią dalį, o K. J. nuėjo valgyti. Kas tiksliai įvyko tarp nuteistųjų J. S. ir D. M., ji nematė, todėl įvykio aplinkybių papasakoti negali. Žino tik tiek, kad tarp jų t. y. J. S. ir D. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu buvo nuteistoji D. M. sužalota – perbrėžtas veidas, bet kaip būtent buvo sužalota ir kokiu būdų bei kas sužalojo, ji nematė (2 t., b. l. 78-81).

21. Liudytoja I. O. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Yra jaunesnioji specialistė. Pagal numatytą darbo grafiką, 2024-01-13, ji dirbo nuo 8.45 val. iki 21 val. Pamena, tada buvo pirma diena, kai dirbo su kita pamaina (iki tol dirbo kitoje pamainoje ir buvo Panevėžio kalėjime, pamainose rotacija, perskirstyti, kai kurie pareigūnai iš vienų pamainų į kitas). Tuo metu vyriausiasis specialistas – budinčiai pamanai buvo D. M.. Ji 2024-01-13 dirbo budėtojų dalyje, nes tą dieną dirbo už vyresniąją specialistę, t. y. vadavo V. B.. Kartu su D. M. buvo budėtojų dalyje, kai apie 13 val. į budėtojų dalį atėjo nuteistoji D. M., kuri paaiškino, kad ją užpuolė, t. y. sumušė kita nuteistoji J. S.. D. M. veidas buvo kruvinas, verkė. D. M. aiškino, kad J. S., jai (D. M.) perpjovė veidą su „moike“. „Moike“, tai yra kalėjime nuteistųjų vartojamas žargonas ir „moike“ vadinamas skutimosi peiliukas. Kadangi D. M. veidas buvo kruvinas, negali tiksliai pasakyti, kurioje vietoje buvo pas ją (D. M.) sužalojimai, kruvina buvo kažkur panašiai ties nosimi kakta ir nosis. Iš karto D. M. davė nurodymą nuvesti D. M. į medicininę dalį apžiūrai. Ji atsimena, kad nuėjo į 2-ojo korpuso, 2-ą aukštą, pas J. S. į tuometinę jos (J. S.) gyvenamą patalpą (nepamena numerio). Kai nuėjo pas J. S., tai pakvietė eiti ją į budinčią dalį. J. S. nesipriešino, neatsikalbinėjo, vykdė jos reikalavimus ir kartu su ja išėjo. Dar prieš išeinant iš savo gyvenamosios patalpos J. S. susisuko suktinę, nes išėjusi į lauką paprašė leisti parūkyti. Kai jos buvo lauke, ji matė, kad J. S. virš antakio (jei gerai pamena, tai virš kairiojo) buvo guzas, buvo matyti, kad lūpos labai sudžiūvę ir tarsi kruvinos, bet nepatinusios. Atsimena, kad dar paklausė J. S., kas yra jos (J. S.) veidui, tai J. S. jai atsakė, kad ją (J. S.) sumušė D. M.. Ji nematė, kaip sumušė J. S., t. y. su kuo, keliais smūgiais D. M., o pati J. S. jai nepasakojo. Atsimena, kad tik J. S. sakė, kad pretenzijų D. M. neturi, pareiškimo nerašys. Kai ji nusivedė J. S. į budėtojų dalį, tai D. M. nurodė jai atlikti J. S. asmens kratą. Atsimena, kad apieškojusi, t. y. atlikusi J. S. asmens kratą, nerado pas J. S. jokio skutimosi peiliuko. Dar atsimena, kad J. S. abi rankos buvo kruvinos. Ant vienos J. S. rankos buvo žiedas, tai kruvini buvo rankos pirštai aplink žiedą ir labiausiai pirštas su žiedu. Paklausus J. S., iš kur kraujas, tai sakė, kad su tos rankos (tiksliai nepamena, bet ja atrodo, kad žiedas buvo ant dešinės rankos piršto, kurio nepasakys, tikrai neatkreipė dėmesio) kumščiu, kur yra žiedas sudavė D. M.. Ir tikrai atsimena, kai D. M. klausė J. S., kur „moikė“, „kam su moike supjaustė Dovilei veidą“, tai J. S. atsakė, kad neturi jokios „moikės“. Tą dieną, ji atsimena, kad J. S. buvo izoliuota, t. y. patalpinta į 4-o korpuso, (duomenys neskelbtini) kamerą (iki vakaro). Kaip buvo sužalota D. M. ji pati nematė to įvykio, bet kai sugrįžo iš medicininės dalies, atsimena ji buvo davusi D. M. rašyti pasiaiškinimą, tai rašydama pasiaiškinimą D. M. pasakė, kad iš pradžių J. S. užpuolė 2-ame korpuse tualete su pagaliu ir tik paskui lauke perbrėžė nosį ar kaktą (nepamena tiksliai). Tikrai atsimena, kad kai D. M. pasakė, kad ją (D. M.) mušė J. S. su pagaliu, tai tikrai niekas nėjo ieškoti pagalio į 2-ą korpusą. Smulkiau D. M. visų įvykio aplinkybių nepasakojo, tik sakė, kad J. S. susipyko ant jos (D. M.), kad neva I. paliko ar išsiskyrė su J. S. (ji suprato, kad I. ir J. S. buvo pora) per D. M.. Kaip ir sakė, nematė pati to viso įvykio, tačiau galvoja, kad šioje apklausoje papasakojo viską, ką jai pasakojo D. M. ir J. S.. Jei kažko ir nepaminėjo, tai tą dieną ji buvo su vaizdo registratoriumi, tai mano, kad viskas turėtų būti užfiksuota ar užrašyta į vaizdo registratorių (2 t., b. l. 66-69).

22. Liudytoja J. A.parodė, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2024 m. sausio mėnesį, ji gyveno II - ojo korpuso, II-ame aukšte, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno nuteistosios L. V. (išėjusi į laisvę), N. (bet ją tik taip vadina, iš tikrųjų ji yra S. B.). Ji neseniai persikraustė į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad buvo 2024 m. sausio mėnesį, dienos tik nepamena, bet galbūt tai galėjo būti 13 d., konfliktas tarp nuteistųjų D. M. ir J. S.. Dieną, panašiai apie pietus, gal apie 12-13 val. (tiksliai laiko neatsimena), iš pradžių atsimena jos, t. y. D. M. ir J. S. pykosi žodžiais ir tai buvo gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) (ji ten buvo, kas dar iš nuteistųjų ten buvo daugiau neatsimena). Atsimena buvo gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo D. M., tada atbėgo J. S. ir tada abi su D. M. pykosi, rėkė, t. y. buvo tik žodinis konfliktas. Buvo atėję pasižiūrėti to konflikto, nes jos t. y. D. M. ir J. S. labai garsiai rėkė ir daugiau nuteistųjų (kas nepasakys, nesideda tokiu dalykų į galvą). Dėl ko pykosi nežino. Tikrai viena kitai D. M. ir J. S. jokių smūgių nesudavė, bent jau ji nematė. Atsimena, tik labai keista buvo, kad iš kažkur atsiradusi toje gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) L. V., išnešė pagalį. Bet iš kur L. V. gavo tą pagalį, neatkreipė dėmesio. Vėliau, kai kalbėjo su L. V., tai paaiškino, dėl viso pikto išnešė tą pagalį iš patalpos, kad moterys besipykdamos nepradėtų muštis. Bet kiek ji matė, tai J. S. ir D. M. nesimušė ir viena kitai smūgių nei rankomis, nei kuo kitu nesudavė. Tik vėliau, gal po pusvalandžio (atsimena ėjo tada pietauti), ji buvo kieme, rūkė, tai tada matė, kad kieme buvo D. M. ir J. S., jos irgi rūkė, kalbėjosi. Tada tai matė, kaip J. S. mušė D. M., nes matė ir kad D. M. buvo padaryta žaizda ant nosies, kaip atrodytų lyg prapjauta – įdrėksta ar panašiai. Nematė su kuo J. S. sužalojo D. M. nosį, matė, kad tik mosikavosi rankomis ir tampė D. M. už plaukų. D. M. jai sakė, kad įpjovė J. S. jai (D. M.) su „moike“. Ji to skutimosi peiliuko pati nematė, bet gal tą peilių buvo paslėpusi, kur tarp pirštų ar žiedo. Ji labai gerai sutaria su D. M. (nuoširdi, draugiška), o su J. S. nelabai palaiko ryšius, kadangi labai „greit užsidega“, „kaip degtukas“, t. y. neprognozuojamo charakterio (2 t, b. l. 109-112).

23. Iš valstybės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: odos nubrozdinimai nosies srityje ir dešinėje plaštakoje, poodinė kraujosruva nugaros kairės pusės apatinėje dalyje D. M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėmis nurodytu laiku, t. y. 2024-01-13. D. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai D. M. padaryti ne mažiau keturių bukų trauminių poveikių pasekoje, tai nurodo sužalojimų keikis ir jų lokalizacija. Sužalojimai D. M. padaryti pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimai D. M. galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. J. S. veiksmai sukėlė D. M. fizinį skausmą (1 t, b. l. 136-137).

24. Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį 2024-01-22 pateikė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Lietuvos Kalėjimų Tarnybos Informacinių technologijų skyriaus specialistas M. V.. Apžiūrimas registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo pradžia 13:02:40. Vaizdo įraše matyti medicininės dalies kabinetas, kur sėdi nuteistoji D. M., ant kurios veido, t. y. nosies ir lūpų matyti dėmės panašios į kraują. Pareigūnė „kas čia nutiko“. D. M. „su moike dėjo per veidą“. Pareigūnė prašo parodyti „bet nesimato tiktai kruvina visa tuoj apžiūrėsim gerai“. Medikė prašo užmerkti akis. Ką daro medikė ir D. M. veido nesimato, nes vaizdo registratorius nukreiptas į medicininės dalies patalpoje esančius baldus. Medikė „čia tik viršuj bus“. Duodama D. M. apsivalyti veidą, nuvedama prie kriauklės. Kai D. M. nusiprausia, pasižiūrėjusi į D. M. veidą, teigia, kad paviršiui nubrėžta, neįpjautą (ekrano nuotrauka). Medikė suteikia pirmą pagalbą D. M., paaiškina, kad dabar truputį pavalys ir gali skaudėti, prašo užmerkti akis ir su baltu tvarsčiu – servetėle valo. Medikė teigia, kad D. M. yra sužalojimas paviršinis. Medikė užduoda klausimą, tačiau nėra galimybės užrašyti, nes tekstas yra neaiškus, D. M. atsako „L. S.“. Pakui D. M. pasakoja, kad ją puolė prie visų, bet iš pradžių tualete puolė daužyti su pagaliu. D. M. „laikė pagalį aš jai trenkiau į lūpą (nesuprantamas tekstas) man nieko nėra išėjo į kiemą griebė už plaukų ir su moike“. D. M. sako, kad išsigando. Medikė paaiškina, kad žaizdos nereikia netrinti. Medikė klausia ar peršti, tačiau D. M. atsako, kad ją ima drebulys nerviškai. Medikė pasitikslina „nerviškai ar ne išsigandai labai“. D. M. „nu tai aišku įsivaizduokit su moike į veidą galėjo perpjauti ir žandą“. Vaizdo įrašo pabaiga 13:08:42 (1 t, b. l. 176-178).

25. Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos 2024-01-22 pateikė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Lietuvos Kalėjimų Tarnybos Informacinių technologijų skyriaus specialistas M. V.. Iki laiko 13:02:06 aprašyti vaizdo įrašą yra netikslinga, nes vaizdo įraše nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Ties laiku 13:02:06 pareigūnė užėjusi į gyvenamą patalpą ir paprašo S. eiti į budinčią dalį, tačiau nuteistoji J. S. paprašo leisti parūkyti. Pareigūnė pasako, kad parūkys paskui, pasiūlo apsirengti, nes lauke šalta. Ties laiku 13:02:34 J. S. išeina iš savo gyvenamosios patalpos, eina koridoriumi, paskui lipa laiptais. Einant pareigūnė paaiškina, kad filmuoja, nes su ja bendrauja, reikalauja nerėkauti, nusiraminti. Ties laiku 13:03:10 J. S. ir pareigūnė išeina į lauką. Būdama lauke J. S. rūko, pareigūnė reikalauja nerūkyti, tačiau J. S. aiškina, kad nori parūkyti (ekrano nuotrauka). Pareigūnė klausia kas yra jos (J. S.) burnai. J. S. „... man į galvą“. Pareigūnė „kas“. J. S. „jinai“. Pareigūnė „greitai einame lauke niekur nebelakstyk viskas vsio“. J. S. „(nesuprantamas tekstas) mane“. Pareigūnė „nieko nežinau“. J. S. tylomis sako tekstą, tačiau jo užrašyti nėra galimybės, nes jis nesuprantamas. Pareigūnė „nerėkauk tu tik“. J. S. „mes susitaikysime“. Einant į budinčią dalį, tarpduryje J. S. ir pareigūnė susitinka pareigūną D. M., kuris pamatęs J. S., paima už rankos (ties alkūne) ir vedasi į budėtojų dalį. D. M. kalba, bet nesuprantamas tekstas, todėl jo užrašyti nėra galimybės. J. S. „kokią moikę ką tu čia stumi“. D. M. „kodėl D. veidą“. J. S. „tu pažėk į mano antakį“. D. M. klausia su kuo D. veidą supjaustė. J. S. „aš nežinau“. D. M. pasako, kad reikės rašyti pasiaiškinimą, J. S. „gerai pažėk kokį man finčiką įstatė“. D. M. klausia iš kur kraujas. J. S. „į veidą daviau“. D. M. „su kuo“ J. S. „su kumščiu pažėk kokį man finčiką (vaizdo įraše matyti, kad J. S. rodo į savo veidą D. M., bet pati nusisukusi nuo vaizdo registratoriaus, todėl nesimato kurią vietą tiksliai rodo)“. D. M. aiškina, kad reikia, tuomet eiti pas pareigūnes ir sakyti, kad puola. J. S. duodamas lapelis ir prašome parašyti pasiaiškinimą. J. S. „R. nusileidau ir jai dabar nusileisti“. J. S. prašo nedaryti ir sako „aš jau nelįsiu tikrai nelįsiu jinai man davė ir aš daviau pati pasikvietė į tą lauką“. D. M. „lauke mušėtės“. J. S. „nu taip“. D. M. „kurioj vietoj“. J. S. sako „va čia va“. D. M. „po langais gerai gerai“. J. S. „pareigūnas pažiūrėk ką man čia padarė (rodo į savo veidą)“. D. M. paaiškina, kad reikės rašyti dar vieną pasiaiškinimą. J. S. „o ką rašyt“. D. M. „kodėl mušeisi su kuo trenkei jai“. J. S. ‚aš trenkiau su kumščiu nes mane puolė“. D. M. „kam“. J. S. „ką aš žinau kas mane puolė, D., pažėk kaip aš atrodau“. D. M. „gerai kodėl veidas supjaustytas“. J. S. ‚koks supjaustytas tai gal su žiedu (rodo savo ranką dešinę) užkabinau“. D. M. „rašyk“. J. S. „galimai su žiedu užkabinau veidą“. D. M.: visos rankos kruvinos“. J. S. „tai gal nuo jos“. J. S. „galimai su žiedu man tai tikrai nereiktų problemų už“. D. M. „dabar situacija tokia ten sutvarsto vedam ją čia o tada ją vedam į med dalį kūno apžiūrai“. J. S. „o ją palydėjo kažkas“. Pareigūnė „o ją palydėjo kažkas“. J. S. „manęs nereikia apžiūrėt aš jokių pretenzijų neturiu bet tu matai ir rodo savo veidą)“. D. M. klausia, kam rodo, jei nereikia apžiūrėti. J. S. paaiškina, kad rodo, jog jos neuždarytų, tačiau D. M. paaiškina, kad jis spręs, ką jam daryti. J. S. prašo gražiai, tačiau D. M. paaiškina, kad turi atsisėsti budėtojų dalyje, o jis išeina spręsti ir išeina. J. S. pasako, kad reikia nusiplauti rankas ir nueina į tualetą prie kriauklės „kokia moike ką čia nusišneka ką aš R. kam man ir taip čia turbūt byla bus“. D. M. paaiškina, kad reikia padaryti pilną kratą. J. S. nusiplauna rankas ir pakelia galvą, pasižiūri į veidrodį „žėk pas mane viso lūpos kruvinos“. Pareigūnė paaiškina, kad reikia eiti, pasitikrinti reikės. J. S. neprieštarauja, pareigūnė parodo kur yra popierius ir sako, kad gali nusišluostyti rankas. J. S. „lūpą skauda man patinus jinai“. Pareigūnė „nu tai nueisi pas medikus“. J. S. „neisiu zajavu nerašysiu ačiu (nesuprantamas tekstas nes vienu metu kalba pareigūnė ir J. S.) su kokia „moike“ su žiedu (rodo savo dešinę ranką ant kurios matyti žiedas) turbūt užkabinau (ekrano nuotrauka), Jėzus tu mano“. Pareigūnė „einam einam“. J. S. eidama sako, kad jai patinę, bet ji bylos nekels. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnė apieško J. S.. Kadangi vaizdo registratorius padėtas iš šono, matyti, kad tai yra pareigūnė I. O.. Apieškoma J. S. „pas mane net kameroj moikių nėra aš jau nebesipjaustau viskas jau praėjo tas durnumas iš kokio moikės jėzus tu mano“. J. S.: „bet tai tu pažėk kokį man guzą įstatė bet atleidžiu jai aš už tą guzą“. I. O. „tai jūs čia taip santykius aiškinotės ar kaip“. J. S. „bet jinai man ... o aš jai ... lauke“. Atlikusi kratą I. O. matyti vaizdo įraše, kad jokių draudžiamų daiktų pas J. S. nerado. I. O. „pasiimk žiebtuvėlį, einam, pasiimk, prisėsk, gerai“. J. S. „pasiaiškinimo aš nerašysiu, kad ji man davė į galvą, nes jūs apsuksit vis tiek“. J. S. „ką padarysim“. I. O. pildo dokumentus, t. y. „asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolą“. J. S. aiškina, kad nori valgyti ir į medicininę dalį neis, tačiau sako „ledo prie tos akies pridėt aš nesuprantu“. I. O. surašiusi dokumentą paduoda J. S. pasirašyti. Ties laiku 13:11:06 ateina D. M. su D. M. ir pasako J. S., kad turi eiti su juo, o D. M. palieka budinčioje dalyje. D. M. lieka budinčioje dalyje su I. O.. I. O. paaiškino, kad duos pasiaiškinimą parašyti. D. M. rašo. D. M. „perbrėžė rašyt veidą“. I. O. „nu ką medikai sakė“. D. M. „nu kad čia nereikia siūti nu čia prakirsta biški čia taip daugiau nubrėžta“. I. O. „nu matau kad nubrėžta gimimo metai tavo“. D. M. „(duomenys neskelbtini)“. I. O. pildo dokumentą „asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolą“. D. M. „tai čia dar nieko jinai mane dar puolė korpuse su pagaliu tualete“. I. O. „o tai ko jūs čionai susipykote“. D. M. „jinai iš viso pririjusi tų vaistų nesupranta ką jinai daro, tipo per mane jinai išsiskyrė su I., visokias nesąmones šneka, tu sakau visiškai neadekvačiai, sakau einam į kiemą sulauksim tos I. ir paklausim prie ko čia ta I., iš vis dėl ko tave paliko ir ką ir čia kieme pradėjo pulti mane, o tai prieš tai tualete su pagaliu, aš išėjau nuėjau į tualetą, aš išeinu iš tualeto, ta prasme išeinu iš tualeto nu nesitiki nu kažko, nieko jinai mane su pagaliu pulti, nu jinai tą pagalį tenai atėmė aš jai paėmiau ir trenkiau jai nu į“. I. O. „palauk“, kalba per radijo ryšį. D. M. „aš jai paėmiau ir trenkiau nu jinai mane puolė nu ir viskas ir atsistojusi jinai laukė ant laiptų kol išeisiu aš į valgyklą, nu aš einu į apačią ir sakau einam pakalbėsim su ta I., sakau, kas tau yra, nu ir čia kieme pradėjo pulti“. I. O. „supratau sėdėk čia kol pareis budintis pasirašyk ir pasėdėk gerai“. I. O. išeina. Vaizdo įrašo pabaiga 13:15:47.

26. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš vaizdo registratoriaus Nr. 21, kuriuos 2024-01-22 pateikė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Lietuvos Kalėjimų Tarnybos Informacinių technologijų skyriaus specialistas M. V.. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. 21 įrašas. Vaizdo įrašo pradžia 13:00:50. Ties laiku 13:03:39 vaizdo įraše matyti nuteistoji J. S., kuri eina į budėtojų dalį ir sako „oi budintieji viskas gerai“. D. M. „niekas negerai, kur moikę padėjai“. J. S. „kokią moikę ką tu čia stumi“. D. M. „kodėl Dovilei veidą“. J. S. „tu pažėk į mano antakį“. D. M. klausia su kuo Dovilei veidą supjaustė. J. S. „aš nežinau“. D. M. pasako, kad reikės rašyti pasiaiškinimą, J. S. „gerai pažėk kokį man finčiką įstatė“. D. M. klausia iš kur kraujas. J. S. „čia nuo jos gal“. D. M. „iš kur kraujas“, apžiūrinėja J. S. dešinę, ant kurios matyti žiedas (ant smiliaus piršto) ir dėmės panašios į kraują. J. S. „tai jai gi daviau“. D. M. „kam su kuo davei“. J. S. „su kumščiu nu pažėk (rodo į savo kairę ranką, ant kurios matyti dėmės panašios kraują – ekrano nuotrauka) nu koks man finčikas jinai mane užsipuolė net prie kamerų (rodo į savo veido kairę pusę, ties / prie antakio) D. M. aiškina, kad reikia, tuomet eiti pas pareigūnes ir sakyti, kad puola. D. M. „kodėl smogei atgal“. J. S. „nu tai kaip kodėl“. D. M. „kodėl smogei“. J. S. „R. nusileidau ir jai dabar nusileisti nu tai žinai mano situaciją“. J. S. duodamas lapelis ir prašoma parašyti pasiaiškinimą. J. S. „nedaryk manęs aš jau nelįsiu, tikrai nelįsiu jinai man davė ir aš daviau pati pasikvietė į tą lauką“. D. M. „lauke mušėtės“. J. S. „nu taip“. D. M. „kurioj vietoj“. J. S. sako „čia gi va čia va“. D. M. „po langais gerai gerai“. J. S. „pareigūnas pažiūrėk ką man čia padarė (rodo į savo veidą)“. D. M. „gerai gerai tuoj nufilmuosim pažėsim“ paaiškina, kad reikės rašyti dar vieną pasiaiškinimą. J. S. „už ką rašyt“. J. S. klausia kokia data. J. N. „o ką rašyt“. D. M. „kodėl mušeisi su kuo trenkei jai“. J. S. „mh aš valgyt noriu“ ir klausia D. M. ar gerai, rodo savo parašytą pasiaiškinimą. J. S. „aš trenkiau su kumščiu, nes mane puolė“. D. M. „kam“. J. S. „tai ką aš žinau kas ji tokia D., pažėk, kaip aš atrodau tai aš baisiau atrodau“. D. M. „gerai ee, kodėl veidas supjaustytas“. J. S. „koks supjaustytas tai gal su žiedu (rodo savo ranką dešinę) užkabinau“. D. M. „galimai su žiedu užkabinau“. D. M. „veidą rankos kruvinos visos“. J. S. „nu tai gal nuo jos galimai su žiedu man tai tikrai nereik tų problemų aš už ką“. D. M. „dabar situacija tokia ten sutvarsto vedam ją čia o tada ją vedam į med. dalį kūno apžiūrai“. J. S. „tigi aš nepulsiu tikrai“. Pareigūnai kalbasi tarpusavy apie palydėjimus. J. S. „manęs nereikia apžiūrėt aš jokių pretenzijų neturiu bet tu matai normaliai ane (rodo savo veidą)“. D. M. klausia, kam rodo, jei nereikia apžiūrėti. J. S. paaiškina, kad rodo, jog jos neuždarytų, tačiau D. M. paaiškina, kad jis spręs ką jam daryti. J. S. prašo gražiai, tačiau D. M. paaiškina, kad turi atsisėsti budėtojų dalyje, o jis išeina spręsti kitų problemų ir išeina. Tačiau greitai sugrįžęs D. M., pareigūnei likusiai su J. S., t. y. I. O. nurodo atlikti J. S. pilną kratą. D. M. išeina. Nr. 4. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. 21 įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo pradžia 13:10:42. Vaizdo įraše matyti, kaip eina D. M. koridoriumi link budėtojų dalies, priėjus prie budėtojų dalies D. M. „pala aš pirmas einu“. D. M. sustoja ir matyti, kad pirmas eina pareigūnas D. M., kuris įėjęs į budėtojų dalį pasako J. S. „einam“. J. S. atsistoja ir eina link išėjimo. D. M. nurodo, kad D. M. turi parašyti pasiaiškinimą. J. S. klausia, ar gali atsisakyti nuo apžiūros, tačiau D. M. „einam einam“. J. S. „nu tikai nereikia manęs apžiūrėt (nesuprantamas tekstas)“. D. M. „man reikia apžiūrėt“. J. S. „aa jei jum tada einam šventas reikalas bet klausyk aš valgyt pavėluosiu tegul man tuos grikius atneša“. Vaizdo įraše matyti, kaip J. S. eina į medicininę dalį, einant J. S. „kodėl tu iškart sakai su moike. D. M. „aš galvoju“. J. S. „nu baik tu čia žiedas paliesk tu tą žiedą“. D. M. „žiedas ne tai gal užgalandai žiedą ne“. J. S. „ne nu baik paliesk“. D. M. „da įsipjausiu“. J. S. „tikrai prisiekiu“. D. M. „atsargiai nenugriūk“. J. S. prašo, kad jos neuždarytų. D. M. atsako, kad pirma reik nueiti į med. dalį, o po to matys. J. S. „lauke jin man sako matei kad net ee kad taip išėjau sako einam paklausim ką ten sako, nu išėjau, nu ir ką jinai mane davė, matysis ten dėl kamerų Jėzus tu mano, nepulsiu aš jos, kas aš beprotė, taigi žinai aš žodį duodu tai aš jo laikausi“. D. M. „gerai, gerai, aš žinau, žodžiai, žinok, J., keičiasi“. J. S. „pas mane nesikeičia. D. M. reikalauja baigti diskusijas. J. S. užeina į medicininę dalį ir J. S.priėjusi prie medicinos darbuotojos sako „ką nustatė, kokią aš jai moikę ten daviau va iš žiedo gali taip būt parašykit“. D. M. „kitą muštynių dalyvę atvedėm“, prašo apžiūrėti rankas ir veidą. J. S. rodo į savo veidą ir sako „va va čia man aš jau čiu praskėlė, aš jaučiu, kad patinę“. Medicinos darbuotoja pasiūlo J. S. nueiti į procedūrinį kabinetą. J. S. nueina kartu su 2 medicinos darbuotojomis. J. S. „bet aš nieko apdukcijos nedarykit man“. Medicinos darbuotoja pasiūlo atsisėsti, J. S. atsisėda ant kėdės. Girdėti (vaizdas iš toli), kaip J. S. sako „čia čia“ kalba medicinos darbuotoja. J. S. „nežinau kaip jinai man čia trenkė neatsimenu“, priėjusi viena medicinos darbuotoja rodo į kairę veido pusę J. S.. J. S. „čia tai normaliai, bet aš nieko nerašysiu, jokių priekaištų neturiu, kad jai nuobaudos nebūtų aš nelįsiu tikrai“. D. M. „čia“, vaizdo įraše matyti nufilmuota J. S. kairė ranka, kur matyti žaizdelė. Medikė „čia nežymus įdrėskimas“. Medikė prašo parodyti kitą ranką, J. S. „kitą kart aš nesiaiškinsiu, čia aš valiausi kraujus, tai va“. Medikė prašo parodyti ir pasakyti, ar niekur daugiau nėra sužalojimų, J. S. „ne niekur nėra“. Medikės tarpusavyje kalbasi, kad lūpa sužalota greičiausiai į dantį. J. S. „dantį, į akį davė, bet tai nieko nerašykit baikit jūs sesutės“. J. S. atsistoja. D. M. paaiškina, kad čia ne J. S. sprendžia ir kad jam reikalinga pažyma. Medicinos darbuotoja „mes rašom ką matom, o jūs ką norit, tą darot“. D. M. „nu ir tvarkoj“. J. S. „aš tai nieko tikrai nedarysiu, nu nei pretenzijų nieko“. J. S. išeina iš koridoriaus ir kalba monologu, kad nusileidinėjo R. „čia prieš kažkokią aš nusileisiu“. D. M. per radijo ryši kalba ir prašo paimti baudos raktus. J. S. prašo neuždaryti. J. S. vedama į „baudą“. Atėjus į kamerą, D. M. duoda nurodymą pareigūnėms padaryti pilną kratą J. S. ir paimti daiktus iš J. S. (žiedą ir kt.). J. S. grasina žalotis. Kai pareigūnės daro J. S. asmens kratą, paima daiktus, tai vaizdo įrašo nesimato, nes vaizdo įrašas yra koridoriuje, o D. M. reikalauja paklusti pareigūno reikalavimams ir nesikeikti. Vaizdo įrašo pabaiga 13:27:12. Nr. 5. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. 21 įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo pradžia 13:35:10. Vaizdo įrašas yra budėtojų dalyje. D. M. skaito pasiaiškinimą „prieš tai puolė mane daužyti su pagaliu kur“. D. M. „tualete, kur aš tik išeidinėjau iš tualeto. D. M. „iš skyriaus nuėjau į sekciją, tada L. vėl atėjo su tuo pačiu pagaliu į mano sekciją mus vėl išskyrė“. D. M. „jo“. D. M. „tai dabar ne L., o J. ne bet kur daužė, bet tualete šiandien buvo“. D. M. „viskas čia buvo apie pusę pirmos (nesuprantamas žodis) pietų“. D. M. „laikas 12.30“. D. M. „kur man čia įterpt“. D. M. „papildau ne Liza o J. S.“. D. M. pasitikslina, vardą D. M. aiškina kaip rašosi J.. D. M. „pirmos muštynės su pagaliu kur buvo tualete‘. D. M. „tualete“. D. M. „kelintą valandą“. D. M. „apie 12.30 val“. D. M. „datą šios dienos ir valandą apie“. D. M. „registruojam“. I. O. „į 98“. D. M. „taip kas matė įvykį“. D. M. „nu ten buvo daug tualete žmonių“. D. M. „pavardes sakyk“. D. M. „aš net neži“. D. M. „supratau, kas kambary gyvena“. D. M. „K. gyvena, D., R.“. D. M. „įvykį galėjo matyti mano kambaryje gyvenančios kitos nuteistosios. D. M. „ir vardus išvardinti“. D. M. „gali, sviestu košės nepagadinsi“. D. M. „nežinau pavardės, rašau D., dar kažkas buvo atėję į sekciją“. D. M. „gerai užteks“. D. M. „daug buvo priėję“. Parašiusi pasiaiškinimą, D. M. paklausė ar gali eiti, D. M. „gerai dar kažko reikės pasikviesiu“. Vaizdo įrašo pabaiga 13:38:57 (1 t, b. l. 192-193).

27. Iš 2024 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, pateikti 2024-01-22 LKT Informacinių technologijų skyriaus specialisto M. V. stacionarių kamerų vaizdo įrašai įvykio 2024-01-16. Atidarius vaizdo įrašą matyti viršutiniame dešiniame kampe užrašyta data „2024-01-13“ ir laikas „12:00:00“, apačioje dešinėje pusėje užrašas „2K 2 A laiptinė“. Vaizdo įraše matyti laiptinė. Iki laiko 12:58:09 aprašyti netikslinga, nes nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Ties laiku 12:58:09 matyti, kaip iš antro aukšto į pirmą lipa nuteistoji D. M. ir nulipusi (ekrano nuotrauka) 12:58:13 iki laiptų aikštelės esančios tarp antro ir pirmo aukšto sustoja ir pakėlusi galvą kalbasi (iš veido mimikos galima spėti, kad kalbasi) su žmogumi esančiu viršuje (kurio vaizdo įraše nesimato, vaizdo matosi tik žydro chalato apačia). Ties laiku 12:58:21 D. M. lipa laiptais žemyn, link išėjimo iš pastato durų. Ties laiku 12:58:23 matyti, kad iš antro aukšto ateina nuteistoji J. S., kuri vilki žydrą chalatą (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:58:25 D. M. išeina pro duris vedančias į lauką (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:58:27 matyti, kad J. S. išeina pro duris vedančias į lauką. Ties laiku 13:00:41 matyti, kad J. S. įeina pro tas pačias duris į laiptinę (ekrano nuotrauką). Ties laiku 13:03:28 J. S. su pareigūne I. O. lipa laiptais į pirmą aukštą (ekrano nuotrauka) ir išeina ties laiku 13:03:33 pro duris iš pastato. Vaizdo įrašo pabaiga „13:30:58“. Atidarius vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, matyti II - ojo korpuso, 2-o aukšto koridorius. Matyti viršutiniame dešiniame kampe užrašyta data „2024-01-13“ ir laikas „12:00:02“, apačioje kairėje pusėje užrašas „2K 2 A lkoridor“. Ties laiku 12:01:06 iš vaizdo įrašo apačios į vaizdo viršų, koridoriumi bėga nuteistoji J. S. (ekrano nuotrauka), kur matyti, kad rankose nieko neturi. Nubėgusi iki koridoriaus panašiai vidurio J. S., ties skelbimų lenta (esančių po dešine vaizdo įrašo puse) apsisuka 12:01:09 ir vėl nubėga į vaizdo įrašo apačią (ekrano nuotrauka). Nuo laiko 12:01:09 iki 12:10:23 iki laiko vaizdo įrašą aprašyti yra netikslinga, nes jame nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiame tyrimui. Ties laiku 12:10:23 matyti, kaip iš vaizdo įrašo apačios ateina nuteistosios J. S. ir S. K., abi eina pro skelbimų lentą (po dešine vaizdo įrašo puse), praėjusios skelbimo lentą praeina ir užeina į gyvenamą patalpą esančia iš karto po dešine vaizdo įrašo puse, t.y. užeina į gyvenamą patalpą Nr. 51 (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:13:05 matyti, kaip J. S. išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. 51 (ekrano nuotrauka)ir vaizdo įraše matyti J. S. eina koridoriumi į vaizdo įrašo apačią ir rankose nieko neturi (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:13:40 matyti, kaip J. S. iš vaizdo įrašo apačios koridoriumi eina į vaizdo įrašo viršų. Ties laiku 12:13:45 matyti, kad J. S. apsisuka ir eina atgal į vaizdo įrašo apačią (ekrano nuotrauka) ir matyti, kad J. S. turi rankoje mažą, nedidelį daiktą, baltos spalvos (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:16:09 matyti, kad J. S. ateina iš vaizdo įrašo apačios ir eina koridoriumi (ekrano nuotrauka) ir eina iki koridoriaus galo, bei pasuka į gyvenamą patalpą, kuri yra po kaire ekrano puse (nuo viršaus antros durys, ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:16:33 matyti, kaip J. S. išeina iš ankščiau minėtos patalpos ir matyti, kad J. S. išėjusi iš patalpos, dešinėje rankoje nieko turi nedidelį daiktą (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:16:40 matyti, kad J. S. užeina į gyvenamą patalpą Nr. 51 (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:18:40 matyti, kad J. S. išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. 51 ir eina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:20:06 matyti, kad J. S. ateina iš vaizdo įrašo apačios ir užeina į gyvenamą patalpą Nr. 51. Ties laiku 12:20:43 matyti, kaip J. S. išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. 51 ir vėl į ją sugrįžta. Ties laiku 12:21:51 matyti, kaip J. S. išeina iš gyvenamosios patalpos su nuteistąją R. S. ir eina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:24:18 R. S. ateina iš vaizdo įrašo apačios ir sugrįžta į gyvenamą patalpą Nr. 51. Ties laiku 12:24:39 matyti , kaip iš vaizdo įrašo apačios atbėga J. S. į gyvenamą patalpą Nr. 51. Ties laiku 12:25:09 matyti, kad J. S. išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. 51 ir nueina į vaizdo įrašo viršų, paėjusi apsisuka (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:25:15 matyti, kaip iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) išeina nuteistoji D. M. (gyvenamoji patalpa Nr. (duomenys neskelbtini) yra po dešine puse, apačioje vaizdo įrašo kairėje pusėje) ir eina į vaizdo apačią, o jai už nugaros eina J. S. (ekrano nuotrauka). Vaizdo įraše matyti, kaip ateina iš vaizdo įrašo apačios D. M., truputį paėjusi ties laiku 12:27:24 apsisuka ir grįžta į vaizdo įrašo apačią, jos nesimato (ekrano nuotraukos). Ties laiku 12:27:31 vėl matyti, kad D. M. ateina iš vaizdo įrašo apačios (ekrano nuotrauka) ir eina link gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja ties gyvenama patalpa Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbasi su kita nuteistąją (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:L27:45 matyti, kaip D. M. užeina į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) (ekrano nuotrauka), o kita nuteistoji nueina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:57:47 matyti, kaip iš vaizdo įrašo apačios atėjusi J. S. užeina į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) (J. S. rankose nieko neturi, ekrano nuotrauka), iš paskos eina kita nuteistoji (kurią toliau vadinsime Nr. 1) ir užėjusi neuždaro durų, tada matyti, kad daug kitų nuteistųjų (R. S., S. K. ir kitos) irgi prieina prie gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) durų. Ties laiku 12:28:25 iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) išeina nuteistoji Nr. 1, kuri nešasi rankoje ilgą daiktą ir nueina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:28:29 matyti, kaip J. S. išėjusi iš gyvenamosios patalpos nueina kartu su R. S. į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:31:13 matyti, kaip iš gyvenamosios išeina R. S., S. K., J. S. eina į vaizdo įrašo apačią (ekrano nuotrauka), ties laiku 12:31:16 matyti, kaip J. S. eidama pro šalį gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas atidaro (ekrano nuotrauka) ir užeina į vidų, ties laiku 12:31:23 matyti, kaip J. S. išėjusi iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) eina į vaizdo įrašo apačią (ekrano nuotrauka). Ties laiku 12:24:53 matyti, kaip D. M. su nuteistąja R. B. išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) ir nueina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:36:38 matyti, kad J. S. ateina iš vaizdo įrašo apačios (ekrano nuotrauka) ir nueina į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Ties laiku 12:27:24 vaizdo įraše matyti, kad D. M. ateina iš vaizdo įrašo apačios (ekrano nuotrauka) ir eina į savo gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), su D. M. kartu eina ir R. B., kuri eina tols, koridoriumi ir tuo metu išeina iš gyvenamosios patalpos J. S., jos abi kalbasi, joms besikalbant išeina iš savo gyvenamosios patalpos D. M., tačiau vienai prie kitos neleidžia prieiti R. B.. Iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) išeina R. S. ir J. S. nueina kartu su R. S. į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet D. M. gržta į savo gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Ties laiku 12:43:23 matyti, kad išėjusi išgyvenamosios patalpos J. S. nueina į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), atidaro duris ir prie durų pastovėjusi nueina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:45:27 iš vaizdo įrašo apačios ateina J. S. ir nueina į vaizdo įrašo viršų, užeina į gyvenamą patalpą esančia nuo vaizdo įrašo viršaus į antrą, po kaire puse. J. S. išeina iš minėtos patalpos ir eina į vaizdo įrašo apačią, J. S. ties laiku 12:49:11 nesimato vaizdo įraše. Ties laiku 12:52:55 iš vaizdo įrašo apačios ateina J. S. ir nueina į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 12:53:09 išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) bei vėl nueina į vaizdo įrašo apačią. Ties laiku 12:54:04 iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) išeina D. M. ir eina į vaizdo įrašo apačią, tačiau ties laiku 12:54:10 apsisuka ir sugrįžta į gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Ties laiku 12:57:53 D. M. su R. B. išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) ir nueina į vaizdo įrašo apačią. Vaizdo įrašo pabaiga 12:30:46 (2 t., b. l. 1-5).

28. Iš 2024-09-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu 2024-01-22 LKT Informacinių technologijų skyriaus specialistas M. V.. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kairiame kairiame viršutiniame kampe, matyti užrašyta data „01-13-2024“ ir laikas „12:12:17“. Apatiniame, dešiniame kampe užrašas „Suimtųjų“. Iki laiko 12:59:03 vaizdo įraše nėra reikšmingos informacijos. Ties laiku 12:59:03 matyti, kaip pro II-ojo korpuso laiptinė duris išeina nuteistoji D. M.. Išėjusi, pro duris, matyti, kad D. M. laiko pravertas duris, kad neužsidarytų, ir taip belaikant D. M. duris ties laiku 12:59:06 pro duris išeina nuteistoji J. S.. Ties laiku 12:59:09 matyti vaizdo įraše, kad abi nuteistosios stovi viena priešais kitą, priešais II-ojo korpuso duris, panašiai 1-2 metrų atstumu). Vaizdo įrašo pabaiga 12:59:19.Apžiūrimas vaizdo įrašas, kairiame viršutiniame kampe, matyti užrašyta data „01-13-2024“ ir laikas „12:40:33“. Apatiniame, dešiniame kampe užrašas „Suimtųjų“. Iki laiko 12:59:03 vaizdo įraše nėra reikšmingos informacijos. Ties laiku 12:59:03 matyti, kaip pro II-ojo korpuso laiptinė duris išeina nuteistoji D. M.. Išėjusi, pro duris, matyti, kad D. M. laiko pravertas duris, kad neužsidarytų, ir taip belaikant D. M. duris ties laiku 12:59:06 pro duris išeina nuteistoji J. S.. Ties laiku 12:59:09 matyti vaizdo įraše, kad abi nuteistosios stovi viena priešais kitą, priešais II-ojo korpuso duris, panašiai 1-2 metrų atstumu. Vaizdo įrašo pabaiga 12:59:19. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio kairiame viršutiniame kampe, matyti užrašyta data „01-13-2024“ ir laikas „12:59:19“. Apatiniame, dešiniame kampe užrašas „Suimtųjų“. Ties laiku 12:59:54 matyti, kad J. S. ir D. M. stovi viena priešais kitą (atstumu panašiai per 2-3 žingsnius) (ekrano nuotrauka). Ties laiku 13:00:00 matyti, kad nuo suimtųjų korpuso, eina link J. S. ir D. M. eina – pradeda eiti 2 suimtosios ir pareigūnas V. B.. Ties laiku 13:00:05 matyti, kaip priėjus pareigūnui V. B. arčiau J. S. ir D. M., J. S. pagriebia su kaire ranka už plaukų D. M., o dešine ranką J. S. pakelia prie veido D. M. ir suduoda smūgį, paskui ties laiku 13:00:06 J. S. su kaire ranka laikydama D. M. plaukus, palenkia D. M. galvą žemyn ir su dešinę ranką J. S. suduoda 2 smūgius D. M. į kairį šoną. Pareigūnas V. B. atskiria abi moteris t.y. D. M. ir J. S., aplink D. M. ir J. S. yra daug kitų nuteistųjų bei suimtųjų. Kai J. S. ir D. M. atskiriamos, D. M. nueina į dešinę vaizdo įrašo pusę ir jos nebesimato. Toliau vaizdo įrašą aprašyti netikslinga, nes jame nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašo pabaiga 13:20:53. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio kairiame viršutiniame kampe, matyti užrašyta data „01-13-2024“ ir laikas „12:59:19“. Apatiniame, dešiniame kampe užrašas „Suimtųjų“. Ties laiku 12:59:54 matyti, kad J. S. ir D. M. stovi viena priešais kitą (atstumu panašiai per 2-3 žingsnius). Ties laiku 13:00:00 matyti, kad nuo suimtųjų korpuso, eina link J. S. ir D. M. eina – pradeda eiti 2 suimtosios ir pareigūnas V. B.. Ties laiku 13:00:05 matyti, kaip priėjus pareigūnui V. B. arčiau J. S. ir D. M., J. S. pagriebia su kaire ranka už plaukų D. M., o dešine ranką J. S. pakelia prie veido D. M. ir suduoda smūgį, paskui ties laiku 13:00:06 J. S. su kaire ranka laikydama D. M. plaukus, palenkia D. M. galvą žemyn ir su dešinę ranką J. S. suduoda 2 smūgius D. M. į kairį šoną. Pareigūnas V. B. atskiria abi moteris t.y. D. M. ir J. S., aplink D. M. ir J. S. yra daug kitų nuteistųjų bei suimtųjų. Kai J. S. ir D. M. atskiriamos, D. M. nueina į dešinę vaizdo įrašo pusę ir jos nebesimato. Toliau vaizdo įrašą aprašyti netikslinga, nes jame nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašo pabaiga 13:30:53 (2 t., b. l. 23-26).

V. Įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

29. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kad kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

30. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. S. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, tyčia sugriebė abejomis rankomis T. K. už plaukų ir juos tampė, po to paleidusi plaukus, tyčia pastarajai spyrė vieną kartą į pilvo sritį, taip sukeldama nukentėjusiajai T. K. fizinį skausmą. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamosios parodymais, kuriuose ji nurodė atlikusi pirmiau aptartus veiksmus, taip pat nuoseklūs nukentėjusiosios T. K. parodymai, kuriuose ji išsamiai papasakojo įvykio ir jos atžvilgiu kaltinamosios panaudoto fizinio smurto aplinkybes, t. y. kad kaltinamoji sugriebė ją už plaukų, juos tempė, o po to vieną kartą spyrė į pilvo sritį, dėl tokių veiksmų ji jautė fizinį skausmą, taip pat liudytojų A. K., I. K., A. S. parodymai, vaizdo įrašuose ir jų apžiūros protokoluose, kuriuose užfiksuotas įvykis ir jo aplinkybės, duomenimis. Teismui nekyla abejonių, kad dėl kaltinamosios veiksmų nukentėjusiajai T. K. buvo sukeltas fizinis skausmas, tą nukentėjusioji tvirtino viso proceso metu. Kaltinamosios veiksmai pagal kilusias pasekmes atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jos kaltė įrodyta.

31. Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, kad J. S. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, tyčia sudavė vieną smūgį lazda D. M.į nugaros sritį, po to, tęsdama nusikalstamą veiką tyčia sugriebė kaire ranka D. M. už plaukų ir taip laikydama juos tampė, o dešine ranka sudavė vieną smūgį D. M. į veidą, po to ranka laikydama D. M. plaukus, palenkė jos galvą žemyn ir ranka sudavė du smūgius į kairį šoną, taip mušdama ir kitaip smurtaudama padarė D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą – odos nubrozdinimą nosies srityje, poodinę kraujosruvą nugaros kairės pusės apatinėje dalyje bei sukėlė fizinį skausmą. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamosios parodymais, kuriuose ji nurodė atlikusi pirmiau aptartus veiksmus, taip pat nuoseklūs nukentėjusiosios D. M. parodymai, kuriuose ji išsamiai papasakojo įvykio ir jos atžvilgiu kaltinamosios panaudoto fizinio smurto aplinkybes, t. y. kad iš pradžių tualete kaltinamoji jai sudavė lazda į nugaros sritį, po to, lauke sugriebė už plaukų, juos tempė, ranka sudavė vieną smūgį į veidą, du smūgius į kairį šoną, dėl tokių veiksmų ji buvo sužalota, jautė fizinį skausmą, taip pat liudytojų R. B., V. B., K. J., I. O., J. A. parodymais, vaizdo įrašuose ir jų apžiūros protokoluose, kuriuose užfiksuotas įvykis ir jo aplinkybės, duomenys. Tai, kad D. M. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir sukeltas fizinis skausmas patvirtina Valstybės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad D. M. konstatuojami odos nubrozdinimai nosies srityje ir dešinėje plaštakoje, poodinė kraujosruva nugaros kairės pusės apatinėje dalyje, padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėmis nurodytu laiku, t. y. 2024-01-13.; D. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas; D. M. buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t, b. l. 136-137). Atsižvelgus į tai, teismas daro išvadą, kad J. S. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jos kaltė įrodyta.

VI. Bausmės skyrimo motyvai

32. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

33. Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad šias nusikalstamas veikas padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

34. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamosios asmenybę, jos elgesį po veikų padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei kt. Kaltinamoji J. S. padarė dvi nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai, veikos tyčinės, smurtinės, baigtos. Kaltinamoji daug kartų teista, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teista už viešosios tvarkos sutrikdymą, bausta administracine tvarka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, sistemingai daro teisės pažeidimus. Šiuo metu kaltinamoji atlieka kitais nuosprendžiais jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę Panevėžio kalėjime, registruota Priklausomybės ligų centre, jai buvo taikytas psichiatrinis gydymas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2024-06-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 39). Kaltinamoji savo kaltę pripažino, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas nusikalstamas veikas, kaltinamąją apibūdinančias ir kitas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai J. S. už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurios dydžiai nustatytini mažesni nei šios bausmės vidurkis: 2023-12-16 veika – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams; 2024-01-13 veika – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

35. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir J. S. skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Pridedamos bausmės dalis nustatyta atsižvelgus į nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę bei kitas pirmiau prie bausmės skyrimo aptartas aplinkybes.

36. Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir J. S. skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

37. Iš bylos matyti, kad paskutine Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-07-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais J. S. paskirtos bausmės bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės aštuonių mėnesių dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vienerių metų ir vieno mėnesio dalį, ir jai skirti ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nutarties paskelbimo dienos.

38. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartimi subendrinta bausme – ketverių metų laisvės atėmimo bausme, ir J. S. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

VII. Kiti bylos klausimai

39. Kaltinamajai J. S. kardomoji priemonė nepaskirta, šiuo metu ji atlieka kitu nuosprendžiu jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

40. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. gruodžio 9 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad už kaltinamajai J. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (paskirtas advokatas A. C.) valstybės naudai priteistina 383,33 Eur suma.

41. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji buvo suimta ir jai gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, todėl kaltinamosios galimybės susirasti gynėją, įgyvendinti teisę į gynybą buvo ribotos, gynėjas šioje byloje kaltinamajai buvo paskirtas nepriklausomai nuo jos valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąją, nepriteistinos.

42. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jai paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2023-12-16 veika) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2024-01-13 veika) – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir J. S. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartimi subendrinta bausme – ketverių metų laisvės atėmimo bausme, ir J. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į subendrintą bausmę įskaityti bausmes, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius prašymo netenkinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.