Panevėžio apygardos teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UTA SPOLKA Z.O.O. (veikianti per UTA SPOLKA Z.O.O. filialą Vilniuje, toliau - Pareiškėja) atstovo advokato prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teisme buvo nagrinėja civilinė byla pagal Pareiškėjos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Transguda“.

2. Panevėžio apygardos teismas 2024 m. birželio 13 d. priėmė nutartį, kuria nutarė iškelti UAB „Transguda“ bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė mažąją bendriją (toliau – MB) „Insolventas“.

3. 2024 m. birželio 14 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas Pareiškėjos atstovo advokato prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurios nebuvo priteistos priimant 2024 m. birželio 13 d. nutartį.

Pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Papildomo sprendimo institutas yra procesinis institutas, kuris skirtas specifiniams teismo sprendimo trūkumams – sprendimo nevisapusiškumui – ištaisyti. Teismo sprendimo nevisapusiškumas pasireiškia tuo, kad teismas, teismo posėdyje išnagrinėjęs ir ištyręs atitinkamus reikalavimus, dėl jų nepasisakė teismo sprendime, t. y. jų neišsprendė.

5. Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos teismas 2024 m. birželio 13 d. nutartimi nutarė iškelti UAB „Transguda“ bankroto bylą išnagrinėjęs Pareiškėjos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Iš Pareiškėjos pateikto pareiškimo matyti, kad ji buvo pateikusi prašymą priteisti ir 617,10 Eur bylinėjimosi išlaidas, tačiau šis prašymas priimant 2024 m. birželio 13 d. nutartį liko neišnagrinėtas.

6. Įstatymas reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir tiekiant konsultacijas, neviršijančias Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų maksimalių dydžių (CPK 98 straipsnis). Nagrinėjamu atveju trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma neviršija rekomenduojamų maksimalių dydžių, yra pagrįsta ir nėra neproporcinga.

7. Atsižvelgdamas pirmiau išdėstytą, o taip pat į aplinkybes, jog Pareiškėja prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė nepraėjus 20 dienų terminui nuo teismo 2024 m. birželio 13 d. nutarties priėmimo, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir iš atsakovės UAB „Transguda“ priteisti Pareiškėjos turėtas 617,10 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti pareiškėjos UTA SPOLKA Z.O.O., j. a. k. 0000647504, veikiančios per UTA SPOLKA Z.O.O. filialą Vilniuje, adresu Konstitucijos pr. 7, Vilnius, filialo kodas 300550253, naudai 617,10 Eur (šešių šimtų septyniolikos eurų ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transguda“, j. a. k. 304268810.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą