Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys S. M., advokatas V. J., antstolis Aleksandras Ščiukinas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) (duomenys neskelbtini) pateikė antstoliui Aleksandrui Ščiukinui prašymą paskirti skolininkei S. M. kuratorių advokatą V. J..

Antstolis Aleksandras Ščiukinas išieškotojos prašymą kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 601 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių.

CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami.

Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdo 3 141,27 Eur skolos, 129,23 Eur delspinigių ir 218,51 Eur palūkanų išieškojimą iš skolininkės S. M. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nei teismui pateiktame prašyme, nei antstolio pateiktoje vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie skolininkės S. M. sutuoktinį ir galimumą šį asmenį skirti skolininkės kuratoriumi. Taip pat nėra duomenų, kad antstolis kreipėsi į Lietuvos Respublikos Gyventojų registrą su užklausą apie skolininkės giminaičius (motina, broliai, seserys, vaikai), galinčius būti skolininkės kuratoriais arba kurie galėtų informuoti apie skolininkės gyvenamąją vietą ar kitus kontaktus. Be to, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolis būtų paskelbęs skolininkės paiešką, pavedant ją atlikti policijos pareigūnams.

Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali būti sudarytos prielaidos skolininkui patirti papildomas vykdymo išlaidas, nes atlyginimas kuratoriui mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis). Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagą, sprendžia, kad antstolis neišnaudojo visų galimybių įteikti procesinius dokumentus skolininkui, o nesant galimybės įteikti procesinius dokumentus skolininkui, antstolis privalėjo ieškoti skolininko sutuoktinę, giminaičius ir aiškintis dėl jų galimybių būti skolininko kuratoriumi. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl kuratoriaus skyrimo atmetamas (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 601 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Pateiktą vykdomąją bylą grąžinti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.