Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 30 d., laikotarpiu nuo 03.00 val. iki 03.16 val., nuo automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), iki aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kaltinamasis D. K. vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, policijos pareigūnų tikrinimo metu jo iškvėptame ore nustatyta mažiausia 3,56 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Duodamas parodymus teisme kaltinamasis D. K. kaltės nepripažino ir parodė, kad tada dieną buvo vartojęs alaus ir vakare išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Aikštelėje prie jo priėjo vaikinukai, pradėjo kabinėtis, šūkauti, keiktis, todėl išvažiavo iš aikštelės ir galvojo važiuoti link namų. Važiuojant namo nuleido padangą. Jam atrodė, kad jį sekė iš paskos, todėl nusuko pakelėje į aikštelę. Ten nieko nepagalvojęs išgėrė butelį degtinės, kuris buvo „bardačioke“, talpa 0,5 litro, buvo iš anksčiau pirkta, o po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jis įpūtė promilių. Tikslindamas aplinkybes ir atsakinėdamas į užduodamus klausimus parodė, kad vairavo savo automobilį „Opel Vectra“. (duomenys neskelbtini) aikštelėje į medį nebuvo atsitrenkęs, nebuvo girtas, tik buvo pavargęs. Degtinę gėrė iš streso, nervų, kad nuleido padangą, kurią išgėrė per penkis gurkšnius, gal per dešimt minučių laikotarpį. Jis matė, kad ir tie vaikinukai nuo (duomenys neskelbtini) važiavo paskui jį, suprato, kad jį seka, pasidarė baisu nes jie buvo agresyvūs aikštelėje – keikėsi, šaukė, liepė lipti iš mašinos, sakė girtas atrodai. Dieną buvo sesers gimtadienis, prie ežero buvo susibūrimas, jis suvartojo apie 5 butelius 0,33 litro talpos alaus iki 16-17 valandos, po to nieko negėrė, bet nesijautė toks visiškai blaivus, baimės turėjo, abejojo dėl savęs. Po degtinės gėrimo būtų nebevairavęs, skambino per programėlę „Mesenger“ draugui T. M. iš (duomenys neskelbtini), bet jis neatvažiavo. Atvykę policijos pareigūnai jį rado stovintį prie mašinos, išgertą degtinės butelį buvo išmetęs į pakrūmę. Pareigūnams sakė, kad nevairavo, nuo to greitai išgerto butelio pradėjo jam suktis galva, todėl kalbėjo bet ką. Su jam alkotesteriu nustatytu girtumu nesutinka, nes nebuvo toks girtas. Pripažįsta, kad toks sprendimas gerti degtinę nebuvo geriausias variantas, bet tuo metu taip atrodė. Pripažino, kad tą pačią dieną buvo sukėlęs eismo įvykį ir atsiskaitė, bet po to įvykio nebuvo bare. Prašė jį išteisinti.

Liudytoja V. M. teisme parodė, kad pranešimas buvo gautas, kai aikštelėje prie meškų pranešėjas pastebėjo galimai neblaivų vairuotoją ir pranešė į bendrąjį pagalbos centrą. Vykdami ten gavo pranešimą, kad galimai neblaivus asmuo važiuoja link (duomenys neskelbtini) ir pranešėjas jį persekioja. Po kiek laiko pranešėjas pranešė, kad galimai neblaivų vairuotoją paleido iš akiračio. Tada važiavo link (duomenys neskelbtini), paskui apsisuko ir grįžo. Kai priartėjo prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad lempų šviesomis juos stabdo kitas automobilis, tai buvo pranešėjas, jis pasakė, kad tas vairuotojas yra prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Automobilis stovėjo su išlūžusiu ratu ir nuleista padanga. Prie automobilio stovėjo galimas vairuotojas. Su tuo asmeniu bendravo, jis teigė, kad vairavo draugas, ne jis. Prašė nurodyti kas vairavo, bet jis keitė aplinkybes, sakė, kad išėjo draugas, kad numerio telefono neturi, lyg tai vardu T. tas draugas. Girtumas jam buvo nustatytas, buvo liudytojai, kurie teigė, kad baltai apsirengęs vyriškis (duomenys neskelbtini) gatvėje girtas sėdo į automobilį ir važiuoja. Kadangi pareiškėjas nurodė, jog turi filmuotą medžiagą, kaip įsėda į mašiną, peržiūrėjo ir nustatė, kad galimai tas pats vairuotojas. Vairuotojas teigė, kad jis įsėdo į mašiną, teigė, kad aikštelėje gali važinėtis, kad tai ne kelias. Vairuotojas buvo prie bagažinės, jis sakė, kad per pietus vartojo alkoholį, o ne dabar, neigė vairavęs, kad vairavo aikštelėje, neneigė. Pagarsinus liudytojos 2023-09-14 duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, V. M. juos patvirtino teisingais.

Liudytojas S. P. teisme parodė, kad buvo mieste ir gavo pranešimą iš budėtojo, jog prie „(duomenys neskelbtini)“ iš aikštelės išvažiavo neblaivus vairuotojas su „Opeliu“. Nurodytoje vietoje automobilio nerado, tada gavo pranešimą, kad važiuoja link (duomenys neskelbtini), vėliau iš budėtojo gavo pranešimą, kad automobilis rastas (duomenys neskelbtini) kaime. Rado pranešėją, kuris sekė ir galimai vairavusį asmenį. Buvo naktis, tarp pirmos ir ketvirtos valandos, atvykus į vietą matėsi akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris negalėjo nurodyti kas vairavo, nes pats nepripažino vairavęs, buvo pamuštas automobilio ratas, išsipylę skysčiai, pamuštas bamperis, matėsi, kad norėjo pasikeisti ratą, nes buvo raktas. Ant priekinės automobilio sėdynės buvo alkoholio butelių, automobilio perimetre nepastebėjo girtavimo požymių. Šį asmenį vežė į ligoninę, kad paimti kraują girtumui nustatyti. Patikrinus blaivumą vietoje įpūtė virš trijų promilių. Buvo pastebimi kiti girtumo požymiai – alkoholio kvapas, sutrikusi eisena.

Liudytojas L. G. teisme parodė, kad jis su draugais stovėjo aikštelėje ir atvažiavo kaltinamasis su tamsiu „Opeliu“, atsirėmė į bordiūrą. Tas įvykis buvo naktį, vairuotojas buvo išlipęs iš mašinos, ant kojų vos pastovėjo, kai įpuolė į medį, tada jie įsikišo ir liepė atiduoti automobilio raktelius, bet jis išvažiavo. Prieš tai, valandą ar dvi atgal, tas vairuotojas įpuolė draugui J. Š. į mašinos galą sankryžoje prie darbo biržos, jis tada važiavo iš paskos ir matė. Atlyginęs žalą sakė važiuoja į barą, jau tada nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, o po kokios valandos ar pusantros jis jau atvažiavo į aikštelę. Aikštelėje filmavo M. savo iniciatyva.

Liudytojas J. Š. teisme parodė, kad turi automobilį „Mercedes“, buvo taip, kad važiavo su M., sankryžoje pristabdė norėdamas sukti, tada kaltinamasis įpuolė į jo automobilio galą, atsilygino, sutarė geruoju. Naktį L. paskambino ir pasiūlė atvažiuoti į aikštelę prie „(duomenys neskelbtini)“. Nuvažiavęs matė kaip priekine mašinos dalimi pasikabinęs ant bordiūro buvo kaltinamojo vairuota „Opel Vectra“, jis sėdėjo kaip užmigęs, nuleidęs galvą. Praėjus nedaug laiko po jo atvykimo, kaltinamasis pradėjo važiuoti atbulas ir atsitrenkė į medį. L. pradėjo šaukti sustok, ką darai, gesink, norėjo atimti raktelius. Prieš atsitrenkiant į medį vairuotojas buvo išlipęs, paskui sėdo į mašiną, atsitrenkė į medį ir išvažiavo. Kilo įtarimas, kad jis kažko pavartojęs. Kai išvažiavo jis su M. sugalvojo pranešti policijai, M. filmavo, jei reikės parodyti policijai, teko persekioti jį. Į policiją skambino M., vairavo jis, telefonu bendravo su policija. Pamatė, kad kaltinamasis stovi prie automobilio prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, pasiėmęs prožektorių švietė į padangą. Jie viską stebėjo automobilyje, po jų atvykimo policija atvyko gal už penkių minučių. Buvo apsirengęs šviesiais rūbais, nematė, kad jis vartotų alkoholį. Kai nuo (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavę netoli (duomenys neskelbtini), apie dešimt kilometrų bendrą atstumą nuvažiuoti skubėdami užtruko ne daugiau nei penkias minutes.

Liudytojas M. A. teisme parodė, kad viskas prasidėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, kai kaltinamasis įpuolė į draugo J. automobilio galą. Kai sprendė klausimą dėl žalos atlyginimo, jis buvo šalia, tada dėl jo neblaivumo kaip ir nebuvo įtarimų. Kai buvo aikštelėje prie „(duomenys neskelbtini)“, ten kaltinamasis savo mašinos priekiu su bamperiu buvo atsirėmęs į bordiūrą, atsitraukė atbulas ir įpuolė į medį, tada sustojo ir išlipo, buvo galima suprasti, kad yra neblaivus. L. norėjo jam pasakyti, kad yra girtas ir nebevažiuotų, bet nuvažiavo. Tada jis skambino į policiją, J. sakė važiuoti iš paskos. Ties (duomenys neskelbtini) jį pametė iš akiračio, važiavo iki (duomenys neskelbtini), apsisukę grįžo atgal ir pamatė jo automobilį su nuleista padanga, apie tai informavo pareigūnus. Kaltinamasis buvo prasidaręs bagažinę ir norėjo atsarginį ratą pasikeisti, rankose nieko neturėjo.

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje inicijuotas Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK tyrėjos V. M. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patruliu S. P., šaukiniu „7009“, gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, kad „Pranešėjas mato galimai neblaivų vairuotoją, seka paskui automobilį Opel, v/n (duomenys neskelbtini) sujungta su AVPK“. Vykstant pranešime nurodytu adresu patikslinta, kad galimai neblaivus vairuotojas vyksta link (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į minėtą kaimą, pranešime minimas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepastebėtas. Netrukus prie jų privažiavo pranešėjas M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad automobilio vairuotojas yra sustojęs prie parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, šalia automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus pastarojo ką jis čia veikia, nurodė, kad jo automobiliui nuleido padangą ir nori ją pasikeisti, taip pat asmuo teigė, kad jis automobilio nevairavo, automobilį vairavo jo draugas, kuris šiuo metu yra išėjęs. Kas vairavo automobilį D. K. nenurodė, teigė, kad T., kurio duomenų neatskleis. Įvykio vietoje taip pat buvo liudininkai: G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kadangi pastarieji buvo kartu, parodymus teikė analogiškus, todėl liudytoju apklaustas M. A., kuris nurodė, kad 2023-07-30 apie 03:00 val. kartu su visais anksčiau minėtais asmenimis buvo sustoję automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, važiuodamas atbuline eiga, atsirėmė į medį, po to vėl pavažiavo į priekį. Siekdami vairuotoją sulaikyti, nes šio važiavimas sukėlė įtarimą, prie automobilio priėjo L. G.. Iš automobilio išlipo automobilio vairuotojas, apsirengęs baltais rūbais, kuris daug nieko nekalbėjo, tik vėl įlipo į automobilį ir nuvažiavo. Automobilyje daugiau jokių keleivių nebuvo. Kadangi asmenims buvo akivaizdu, kad asmuo yra galimai neblaivus dėl šio vairavimo manevrų, nekoordinuoto elgesio, taip pat nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, M. A. su draugais nusprendė automobilį sekti iš paskos ir pranešti apie įvykį BPC. Įvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimą asmenys iš akiračio buvo paleidę automobilį keletui minučių, tačiau automobilį surado jau stovintį prie anksčiau minėtos parduotuvės. Taip pat M. A. turi vaizdo įrašą, kuriame matosi, kaip galimai automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 3 val. baltai apsirengęs asmuo įsėda į juodos spalvos "Opel" automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įrašą M. A. pateiks vėliau. Aiškinantis įvykio aplinkybes, pasiteiravus D. K. kas vairavo automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje, šis keitė įvykio aplinkybes, visų pirma teigė, kad vairavo ne jis, po to teigė, kad tokiose aikštelėse galima vairuoti ir neblaiviems. Pasiteiravus asmens, kada pradėjo vartoti alkoholį, teigė, kad alkoholį vartoja nuo 2023-07-29 16 val. Patikrinus D. K. blaivumą Alcotest 6810, Nr. ARFM-0388, patikros Nr. 1835029, D. K. pirmu tikrinimu nustatytas 3,56 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 3,76 promilių neblaivumas. Atliktas neblaivumo testas. Asmuo pristatytas į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių paimti tiriamąją medžiagą. Asmuo nesulaikytas, įteiktas šaukimas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini), esančią aikštelę, apgadinimų ant medžių ar kitų objektų nenustatyta. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Filmuota Body (b. l. 8-10, 11-14).

D. K. kaltė grindžiama šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių duomenų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), netoli numeriu (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato. Automobilio priekis pastatytas į vakarų pusę, į (duomenys neskelbtini) ir yra apie 20 m nuo pastato, žvyru padengtoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, ant kurio priekinio kairės pusės bamperio šalia kairės pusės priekinės lempos matomas baltos spalvos įbrėžimas, taip pat priekinė, kairės pusės padanga išsileidusi. Taip pat automobilio pažeidimai matomi ir ant bagažinės dangčio, kuris subraižytas per vidurį automobilio, taip pat galinės pusės valstybiniai numeriai yra sulankstyti. Automobilio viduje matomi girtavimo požymiai. Ant centrinės konsolės matoma apytuštė alaus tara ir gaiviojo gėrimo skardinė. Priekinėje keleivio sėdynėje matomas cigarečių pakelis. Daugiau automobilyje daiktų, reikšmingų tyrimui, nepastebėta. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų, grumtynių požymių ar nusikaltimo įrankių nerasta. Aplink įvykio vietą esančioje teritorijoje ir aplink esantį įvykio vietos perimetrą vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (T. 1., b. l. 15-17, 18-26, 27).

Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388 panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas: 2023-07-30 03:20 val. – 3,56 promilių girtumas; antrasis tikrinimas 03:46 val. – 3,76 promilių girtumas (T. 1., b. l. 28-31).

Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad 2023-07-30 04:27 val. D. K.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. D. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 min. D. K. atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0388. Pirmasis tikrinimas 2023-07-30 03:20 val. – 3,56 promilių girtumas; antrasis tikrinimas 03:46 val. – 3,76 promilių girtumas. Grafoje - su tikrinimo rezultatais įrašyta - sutinku ir parašas, ranka įrašyta D. K. ir parašas (T. 1., b. l. 32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 4013/2023(01) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad D. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio. (kraujas paimtas 2023-07-30 05.30 val.) (T. 1., b. l. 33, 34).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (ROIK-0123000443426). KET pažeidimas, įregistravimo data ir laikas 2023-07-30 03 val. 02 min., Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, vietos adresas (duomenys neskelbtini), aplinkybės - Pranešėjas mato galimai neblaivų vairuotoją, seka paskui ?/m Opel v/n (duomenys neskelbtini) Sujungta su AVPK. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-07-30 03:00, BPCID=95371667034, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini) Plungės r. PK pareigūnas S. P. priėmė sprendimą priverstinai nuvežti automobilį (duomenys neskelbtini) OPEL VECTRA , kurį vairavo savininkas D. K. nustatytas girtumas 3,56 promilių, nuvežė UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagrindas LR BK 281-1 str. 1 d. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-07-30 03:16, BPCID=95371668698, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini). Papildoma informacija apie patikrinimą - 2023-07-30 apie 03:00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo atbuline eiga, ko pasėkoje atsirėmė į medį, po to vėl pavažiavo į priekį ir vėliau iš minėtos automobilių aikštelės nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Įvykio aplinkybes matė M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., jis taip pat turi vaizdo įrašą, kuriame galimai matomas D. K. vairavimo faktas. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0388, patikros Nr. 1835029, D. K. pirmu tikrinimu nustatytas 3,56 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 3,76 promilių neblaivumas. D. K. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) r sav. ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių paimti tiriamąją medžiagą. Automobilis OPEL VECTRA nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę “ (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). D. K. nesulaikytas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-28434-23, pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Įvykis filmuotas BODY kameromis. Pranešėjas - privatus fizinis asmuo - M. A., telefono numeris neskelbtinas. Išsiųstos pajėgos - išsiuntimo laikas - 2023-07-30 03:03:40 (T. 1., b. l. 35-36).

Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos M. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-28434-23, iš (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo kameros įrašo matyti, kad galimai automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), išvažiavo 2023-07-30, 02 val. 58 min., pagal vaizdo kameros rodomą laiką. Pranešėjo pirmas skambučio laikas bendrajam pagalbos centrui: 2023-07-30, 03.00.56. Pranešėjo antras skambučio laikas bendrajam pagalbos centrui: 2023-07-30, 03.16.35 (T. 1., b. l. 39).

Liudytojo M. A. 2023-07-30 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30 apie 03:00 val. esant automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į medį. Automobilyje asmuo sėdėjo vienas, buvo apsirengęs balta apranga, tiek kelnės, tiek palaidinė balta, su juo daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Kai asmuo atsitrenkė į medį, šis iš automobilio neišlipo, prie pastarojo priėjo jo draugas L. G., kuris pastarajam pasakė „gesink automobilį ir lipk iš automobilio“. Jam pačiam pasirodė, kad asmuo yra neblaivus, kadangi šis sunkiai pastovėjo ant kojų. Minėtas vairuotojas su jais daug nediskutavo, įsėdo į minėtą į automobilį ir išvažiavo. Automobilį pradėjo sekti iš paskos, kadangi suprato, kad jis yra neblaivus. Tuo metu ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Ties (duomenys neskelbtini), asmuo keletui minučių buvo dingęs iš jų akiračio, tačiau šį surado stovintį prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Asmuo iš aikštelės į (duomenys neskelbtini) kaimą važiavo vienas. Kas yra automobilio vairuotojas nežino, nepažįsta (T. 1., b. l. 42-43).

Liudytojo L. G. 2023-09-04 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad kiek pamena buvo 2023-07-30 apie 02 val., būnant jam su draugais G. G., Ž. S., L. G. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, bandydamas pasistatyti savo vairuojamą automobilį priekine dalimi, kliudė gatvės bortelį. Vairuotojas pasistatęs automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje, ten jis buvo apie valandą laiko, kiek matė gal vieną kartą buvo išlipęs iš automobilio, nematė, kad lauke aikštelėje būtų vartojęs alkoholinius gėrimus. Ką asmuo veikė automobilyje nežino, daugiau kitų asmenų su juo nematė. Nori paminėti, kad kai asmuo buvo išlipęs iš automobilio atrodė, kad yra neblaivus, nes svirduliavo, nepastovėjo ant kojų. Jiems būnant automobilių aikštelėje atvyko jo pažįstamas M. A. ir J. Š.. 2023-07-30 apie 03 val. jie pastebėjo, kad automobilio "Opel Vectra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užsikūrė savo vairuojamą automobilį ir aikštelėje pradėjo važiuoti atbuline eiga ir užvažiavo ant gatvės bortelio ir atsirėmė į medį, kiek vėliau matė niekas nebuvo apgadinta, nei medis, nei automobilis. Tada jis ėjo link įvykio vietos, tuo momentu vairuotojas automobiliu nuvažiavo nuo bortelio, pradėjo važiuoti iš automobilių stovėjimo aikštelės link išvažiavimo iš jos. Jis atidarė vairuotojo dureles, iš automobilio išlipo vairuotojas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, automobilyje kitų asmenų, kad būtų nematė. Prie automobilio kartu su juo buvo priėjęs ir L. G.. Jis sakė vairuotojui palikti automobilį ir eiti namo, tačiau jis įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto centro. Tada J. ir M. išvažiavo iš paskos automobilio "Opel Vectra", kiek žino M. ir pranešė bendruoju pagalbos telefonu apie įvykį. Jis apie įvykį pranešė būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje, iš paskos "Opel Vectra" automobilio tuo metu jis nevažiavo. Per visą tą laiką, kol buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, jie prie "Opel Vectra" automobilio vairuotojo anksčiau nebuvo priėję ir su juo nekontaktavo iki tol kol jis neatsirėmė į medį su automobiliu išvažiuodamas iš automobilių stovėjimo aikštelės (T. 1., b. l. 46-49).

Liudytojo J. Š. 2023-09-05 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30 prieš 03 val., tikslaus laiko nenurodys, jis su draugu M. A. atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), pas draugų, kurie buvo aikštelėje jau anksčiau. Automobilių stovėjimo aikštelėje bendravo su L. G. ir dar keliais jaunuoliais, kurių jis nepažįsta. Jiems besikalbant, pastebėjo, kaip automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, išvažiuodamas iš stovėjimo vietos, pradėjo važiuoti atbuline eiga ir užvažiavo ant gatvės bortelio ir atsirėmė į medį, kiek matė medis nebuvo apgadintas. Po to automobilio vairuotojas automobiliu nuvažiavo nuo bortelio, pradėjo važiuoti iš automobilių stovėjimo aikštelės link išvažiavimo iš jos. L. G. tuo momentu nuėjo prie automobilio ir atidarė automobilio dureles, matė iš toliau, kad iš "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo vyriškis, kuris svirduliavo, dėvėjo šviesios spalvos rūbus, kuris nuėjo pasižiūrėjo į savo vairuojamo automobilio galinę dalį, kažką pasakė ir po to įsėdo atgal į automobilį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto centro. Prie jo ir M. A. priėjo L. G., kuris jiems pasakė, kad "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Kai L. G. pasakė jiems, kad vairuotojas yra neblaivus, jiedu sėdo į jo automobilį ir iš karto išvažiavo iš paskos automobilio "Opel Vectra", jo draugas M. A. iš karto skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad reikalingi policijos pareigūnai, nes automobiliu "Opel Vectra" važiuoja neblaivus vairuotojas, o jie važiuoja iš paskos. Iš pradžių važiavo pro (duomenys neskelbtini) miesto centrą (duomenys neskelbtini) gatve, automobilis važiavo dideliu greičiu, paskui pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, paskui automobilio vairuotojas išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kelią ir pasuko link (duomenys neskelbtini) miesto pusės, važiavo toliau automobilio vairuotojui iš paskos, tačiau, važiuodami minėtu keliu, apie 5 minutes "Opel Vectra" automobilio nebematė. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), ten automobilio nepastebėjo, grįždami sugalvojo užsukti į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį (duomenys neskelbtini), prie buvusios parduotuvės. (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtą automobilį, matė prie automobilio stovėjo tas pats vyriškis, kuris buvo ir (duomenys neskelbtini) mieste automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), vyriškis žiūrėjo į automobilio ratą, po to buvo nuėjęs prie automobilio galinės dalies, atsidarė bagažinę, norėjo kažką pasiimti, nematė, kad jis būtų, ką nors gėręs. Tada jie nuvažiavo prie pagrindinio kelio, laukė, kol atvyks policijos pareigūnai – maždaug porą minučių, ne daugiau. Atvykus policijos pareigūnams, minėtas vyriškis stovėjo prie automobilio "Opel Vectra" galinės dalies. Anksčiau jam būnant su M. A. automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) nematė, kad automobilyje "Opel Vectra" būtų buvę dar kitų asmenų išskyrus tą patį, kuris buvo ir adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo jis, vyriškio nepažįsta (T. 1., b. l. 52-55).

Liudytojo S. P. 2023-09-13 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30 kiek pamena naktinėje pamainoje dirbo ekipaže su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja V. M., šaukinys 7009. Apie 03.03 val. gavo iš Klaipėdos AVPK budėtojo pranešimą, kad galimai iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), išvažiavo automobilio "Opel", v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus. Tuo metu jie buvo kiek pamena, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iškarto važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės esančios minėtos automobilių stovėjimo aikštelės, per (duomenys neskelbtini) gatvę (duomenys neskelbtini), tačiau minėto automobilio nepastebėjo. Nuvažiavo iki pat minėtos automobilių stovėjimo aikštelės. Tada Klaipėdos AVPK budėtojas nurodė, kad minėtas automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) aplinkkeliu (duomenys neskelbtini) gatvėje, po to netrukus budėtojas pasakė, kad automobilis važiuoja link (duomenys neskelbtini) miesto pusės (duomenys neskelbtini) keliu, dideliu greičiu ir pranešėjas pametė automobilį, jo nebematė. 2023-07-30 apie 03.08 val. tada jie važiavo dideliu greičiu apie 170 km/h (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasuko į (duomenys neskelbtini) kaimą, pagrindinėje gatvėje minėto automobilio nepastebėjo. Tada važiavo link (duomenys neskelbtini) k., kur taip pat pravažiavo pagrindines kaimo gatveles, taip pat automobilio nepastebėjo. Jiems bebūnant (duomenys neskelbtini), Klaipėdos AVPK budėtojas juos taip pat informavo, kad pranešėjas mato automobilį OPEL (duomenys neskelbtini). 2023-07-30 apie 03.15 val. jie jau buvo atvykę adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo minėtas automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio galinės dalies stovėjo vyriškis, akivaizdžiai neblaivus, iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Vyriškis sakė, kad laukia draugo, šiuo metu jis yra išėjęs, nes bijo pareiti, nes yra policijos pareigūnai ir jis vairavo automobilį. Tada sakė jam, kad paskambintų tam draugui, kad grįžtų į įvykio vietą, tačiau jis niekam neskambino. Jis sakė, kad važiavo sėdėdamas keleivio vietoje ir gėrė alų. Apžiūrint automobilį buvo automobilio salone alaus butelis tuščias, neminėjo, kad gėrė degtinę, automobilyje bei aplink jokio degtinės butelio nepastebėjo. Įvykio vietoje buvo ir pranešėjas, kuris buvo apklaustas ir nurodė, kad jokių kitų asmenų daugiau nematė, kartu su automobilio vairuotoju ir automobilį vairavo tas pats vyriškis, kuris ir buvo įvykio vietoje. Pranešėjas minėjo, kad automobilio "Opel Vectra" vairuotojas, išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės atsirėmė į medį, jie apie tai pranešė kitam ekipažui dirbančiam Plungės mieste, kurie, nuvykę, įvykio vietą apžiūrėjo, jokių apgadinimų nerado, jokia žala padaryta nebuvo. Apžiūrint "Opel Vectra" automobilį, galinėje dalyje jokių apgadinimų nepastebėjo. "Opel Vectra" automobilis priklausė tam vyriškiui, galimai automobilio vairuotojui. Kadangi svetimas turtas nebuvo apgadintas bei niekam jokia žala nepadaryta, eismo įvykis neįformintas, nes nėra eismo įvykio sudėties. Apie 03.20 val. vairuotojui buvo patikrintas neblaivumas, kadangi automobilio vairuotojui buvo nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilių, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vairuotojui (duomenys neskelbtini) r. ligoninės priėmimo skyriuje paimtas kraujas (T. 1., b. l. 58-61).

Liudytojos V. M. 2023-09-14 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30, kiek pamena dirbo ekipaže su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu S. P., šaukinys 7009, naktinėje pamainoje. Apie 03.03 val. gavo iš Klaipėdos AVPK budėtojo pranešimą, kad iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), išvažiavo automobilio "OPEL", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas, tuo metu jie buvo kiek pamena (duomenys neskelbtini), iškarto važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės esančios minėtos automobilių stovėjimo aikštelės. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, nuvažiavo iki pat minėtos automobilių stovėjimo aikštelės, tačiau minėto automobilio nepastebėjo. Būnant prie automobilių stovėjimo aikštelės, Klaipėdos AVPK budėtojas nurodė, kad minėtas automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) aplinkkeliu, kaip vėliau paaiškėjo (duomenys neskelbtini) gatve, po to netrukus budėtojas pasakė, kad automobilis važiuoja link (duomenys neskelbtini) miesto pusės (duomenys neskelbtini) keliu, dideliu greičiu ir pranešėjas jau automobilį iš akiračio paleido įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) k. 2023-07-30 apie 03.08 val. jie važiavo jau (duomenys neskelbtini) keliu, pasuko į (duomenys neskelbtini) kaimą esantį (duomenys neskelbtini) rajone. Pagrindinėje (duomenys neskelbtini) kaimo gatvėje minėto automobilio nepastebėjo, tada nusprendė važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo, kur taip pat pravažiavo pagrindine kaimo gatve, tačiau automobilio nepastebėjo. Jiems bebūnant (duomenys neskelbtini), Klaipėdos AVPK budėtojas juos informavo, kad pranešėjas mato automobilį OPEL (duomenys neskelbtini) 2023-07-30, panašiai apie 03.15 val., jie buvo atvykę adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo minėtas automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio galinės dalies stovėjo vyriškis, kuris vilkėjo šviesius rūbus. Priėjus prie vyriškio jis buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Vyriškis sakė, kad laukia draugo, šiuo metu draugas yra išėjęs, nes bijo pareiti, nes yra policijos pareigūnai ir draugas vairavo automobilį, o ne jis. Vyriškis, kuris buvo prie automobilio, paaiškino, kad jis važiavo sėdėdamas keleivio vietoje ir gėrė alų, kuris matėsi, kad buvo automobilio salone, alaus butelis buvo tuščias, neminėjo, kad gėrė degtinę, automobilyje bei aplink jokio degtinės butelio nepastebėjo. Įvykio vietoje buvo ir pranešėjas, kurį apklausė įvykio vietoje ir kuris nurodė, kad jokių kitų asmenų daugiau nematė kartu su automobilio vairuotoju ir automobilį vairavo tas pats vyriškis, kuris ir buvo įvykio vietoje. Taip pat pranešėjas parodė trumpą filmuotą medžiagą, kurią pats nufilmavo būdamas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, vaizdo įrašo medžiagoje matoma, kad galimai automobilio vairuotojas vilkėjo šviesius rūbus. Pranešėjas minėjo, kad automobilio "Opel Vectra", v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas, išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelės atsirėmė į medį. Jie apie tai pranešė kitam ekipažui, dirbančiam (duomenys neskelbtini) mieste, kurie nuvykę į įvykio vietą apžiūrėjo, jokių apgadinimų nerado, jokia žala padaryta nebuvo. Kadangi svetimas turtas nebuvo apgadintas bei niekam jokia žala nepadaryta, eismo įvykis neįformintas, nes nėra eismo įvykio sudėties. Apie 03.20 val. vairuotojui buvo patikrintas neblaivumas, kadangi galimai automobilio vairuotojui buvo nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (T. 1., b. l. 64-67).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis apie asmenį D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kad jam galiojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2017-08-31, galioja iki 2027-08-31 (T. 1., b. l. 68).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išraše užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad registruoto keleivinio automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas D. K., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (T. 1., b. l. 69).

Įtariamojo D. K. 2023-08-03 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad jam pateiktas įtarimas aiškus, suprantamas, nesutinka su jam pateiktu įtarimu. Psichiatro-narkologo įskaitoje nėra registruotas. Galvos traumų nėra turėjęs. 2023-07-30, kiek valandų buvo nepamena, buvo atvažiavęs savo automobiliu "Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, prie (duomenys neskelbtini) parko. Jam ten būnant tarp jo ir jam nepažįstamų asmenų įvyko žodinis konfliktas, kadangi jam pasirodė, kad asmenys yra agresyvūs. Jis iš minėtos automobilių stovėjimo aikštelės išvažiavo. Iš automobilių stovėjimo aikštelės važiavo link namų į (duomenys neskelbtini) miesto pusę. Jam bevažiuojant su savo automobiliu (duomenys neskelbtini) keliu pajuto, kad nuleido jo automobilio padangą, iškarto nesustojo, nes įtarė, kad tie jaunuoliai, su kuriais žodiškai sukonfliktavo (duomenys neskelbtini) mieste minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, jį seka (galimai važiavo iš paskos su automobiliu). Šiek tiek nuvažiavęs toliau nuo to automobilio, pasuko į dešinėje pusėje esantį keliuką, (duomenys neskelbtini), už ten buvusių krūmų, kad nesimatytų, kad ten sustojo. Ten sustojęs pasiskambino pažįstamui pagalbos. Belaukdamas pažįstamo išgėrė visą degtinės butelį 0,5 litro talpos 40 proc. stiprumo, po ko atvyko policijos pareigūnai. 2023-07-29 per visą dieną buvo išgėręs 4-5 butelius alaus 0.33 litro 4,5 proc. stiprumo. Daugiau neturi ką pasakyti dėl įvykio, į klausimus neatsakinės (T. 1., b. l. 82-85).

Kitų objektų apžiūros 2023-08-03 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūros objektas – liudytojo pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas apžiūrimas peržiūrint vaizdo įrašo medžiagą. Vaizdo įrašo trukmė 17 sekundžių. Iš vaizdo įrašo matoma, kad filmuojama iš toliau, asmuo, kuris filmuoja, stovi už pilkos spalvos automobilio. Vaizdo įrašo medžiagoje priekyje matomas stovintis tamsios spalvos automobilis, prie automobilio prieina trys asmenys, iš minėto automobilio išlipa vyriškis, kuris dėvi šviesios spalvos rūbus. Vienas iš trijų asmenų, priėjusių prie tamsios spalvos automobilio, asmeniui, kuris dėvi šviesios spalvos rūbus, sako "Pripises kurva"..."arba statai mašina arba eini pėsčiomis, asile tu"... po to minėti trys asmenys nueina nuo tamsios spalvos automobilio, šviesiais rūbais apsirengęs vyriškis įsėda į tamsios spalvos automobilį. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra (T. 1., b. l. 109-111).

Elektroniniu paštu gauta vaizdo įrašo medžiaga nuo M. A. 2023-08-03 (T. 1., b. l. 112).

Kitų objektų 2023-08-16 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas ID 95371667034; 2023-07-30 03.00.56. 112. Vyriškas balsas. "Laba vakarą. Girtą vairuotoją matom." 112 "(duomenys neskelbtini)? Gatvė kokia?" Vyriškas balsas. "(duomenys neskelbtini), jo. Kokia čia gatvė skaitosi? (duomenys neskelbtini). Pro centrą važiuojam." 112. "(duomenys neskelbtini). O iš paskos važiuojat?" Vyriškas balsas: "Jo jo" 112. "Markė, Valstybiniai numeriai kokie? Vyriškas balsas. "Opel Vectra, berods. Numerių nepamenu. Toli esame, nes jis labai spaudžia" 112. "O jūs jį matote" Vyriškas balsas. Jo jo, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), skaičiai nepamenu, (Kalbasi su kažkuo kitu apie automobilius numerius, skaičius), o negalėtų būti (duomenys neskelbtini), jūs negalėtumėte patikrinti". 112. "Žinokite negaliu, tuoj sujungsiu jus su policijos pareigūnais, gerai?" Vyriškas balsas. "Aha. Mes bandom pagauti, bet jis žiauriai greitai lekia". 112. "O jūsų vardas, pavardė?" Vyriškas balsas. "M. A.". 112. "Jūs saugiai, gerai? Žiūrėkit ten." Vyriškas balsas." Jo, jo. Jis ką tik ten atsitrenkė į medį, į bordiūrą visur. Čia aikštelėje, bando visur bėgti, neaišku, kur". 112. "Gerai, gerai, nepadėkit ragelio. Tuoj pat sujungsiu su policija". Vyriškas balsas. "Gerai" Toliau įsijungia telefono automatas, kuris keletą kartų pakartoja "nepadėkite ragelio, vyksta jungimas". Girdėti, kaip susijungia su kitu operatoriumi. "Klausom policija". Vyriškas balsas. "Sekam Opelį, bėgasi, girtas vairuotojas" "Adresas?" Vyriškas balsas. "dabar esame prie "(duomenys neskelbtini)" degalinės žiedo, sukamės. Ar numerius pasakyti gal?" "Nu sakykit numerius?" Vyriškas balsas. "Link naujosios (duomenys neskelbtini) nusuko, numeriai (duomenys neskelbtini). Ką tik aikštelėje įpuolė į medį, bordiūrą. Dabar iš paskos važiuojam.." "Kokie numeriai sakėt?" Vyriškas balsas. "(duomenys neskelbtini)" "Kokioj gatvėj važiuojat?" Vyriškas balsas. "Dabar prie naujosios (duomenys neskelbtini) važiuojam. (duomenys neskelbtini), Nežinau, kokia čia gatvė". Link Transporto autoserviso turėtumėt rasti. Jis labai stipriai spaudžia ir mes jį sekam iš paskos. Bandėm sustabdyti, užgesino mašiną, bet paskui užsikūrė ir pabėgo" Girdėti kaip pareigūnas praneša gautą informaciją ir prašo ją patikrinti. "Tai kokioj vietoj dabar randatės?" Vyriškas balsas. "Prie Transporto serviso dabar esam. Jis važiuoja link žiedo. Opelis. Nusuks kažkur žiede. Link (duomenys neskelbtini) važiuoja. Važiuojam pro greičio matuoklį, nebegalim jo gintis, nes patiems pareis". "Jis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) ar ne?" Vyriškas balsas. "Jo jo link (duomenys neskelbtini), dabar pro greičio matuoklį pravažiavo ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini)." Vyriškis kalba. "Paspauspk, jei link (duomenys neskelbtini), tai nebevažiuosim. Kiek suseksim, tiek" "Kur randatės?" Vyriškas balsas. "Pro (duomenys neskelbtini) važiuoja. Nebematom, kažkur nusuko gal. Už (duomenys neskelbtini) išvažiavom, kol kas nematom. (duomenys neskelbtini) kažkur nusuko". "Kai pastebėsite, perskambinkite, gerai?" Apžiūrimas kitas BPC skambučio įrašas ID 95371667034; 2023-07-30 03.16.35. "112" Vyriškas balsas: " Laba vakarą. Čia neseniai skambinome dėl gaudomos mašinos. Opelio". "Tuoj minutėlę. Koks čia miestas. Vyriškas balsas: "(duomenys neskelbtini). Radom tą mašiną. (klausia ar važiavo iš paskos), jo, jo, o pareigūnai pravažiavo toliau. Reikėtų jiems pranešti" "Kur dabar esat?" Vyriškas balsas: "(duomenys neskelbtini), gatvė nesimato (duomenys neskelbtini), ( Operatorė pasako, kad jie yra (duomenys neskelbtini) gatvėje) (duomenys neskelbtini) netoli. Jo Jo, (duomenys neskelbtini) gatvė, netoli parduotuvėlė. Jis yra prie parduotuvės. Vaikšto su raktu, tai mes nelipam." "Ta prasme, jis pasiėmęs raktą". Vyriškas balsas: "Anam padangą nuleido, tai bando pasikeisti". "Ai, tai dėl to ir sustojo, ar ne?" Vyriškas balsas: "Jo jo, mes prie pat esam". "Jūsų vardas, pavardė?" Vyriškas balsas: "M. A.. O pareigūnai nuvažiavo toliau, link (duomenys neskelbtini), tai jie galėtų apsisukti jie atvažiuoti, būtų gerai. Laukiam". "Gerai, perduodam policijai" (T. 1., b. l. 113-116).

Apžiūros 2023-08-30 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūros objektas Body vaizdo įrašai. Body kamerų įrašai aprašomi, apžiūrint vaizdo įrašo medžiagas. Body vaizdo įrašas įkeltas 2023-08-01, įrašo trukmė 09.40 min. Įrašo laikas (09.28 min., ) matoma, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), vaizdas neryškus, priekyje matosi kaip prie tamsios spalvos automobilio galinės dalies, atidaryta bagažinė, yra vyras dėvi šviesios spalvos rūbus, šiek tiek pasilenkęs į priekį, link jo galimai prieina pranešėjas, kuris sako - Netoli, kažkur nuvažiavai... Body vaizdo įrašas įkeltas 2023-08-03, įrašo trukmė 29 min. vaizdas neryškus, garsas. Įrašo laikas (21.37 min.,) pareigūnas prieina prie pareigūnės, kuri kalbasi su D. K. (sėdi policijos automobilyje), girdisi, kaip pareigūnė sako - Motyvuoji tuo, kad visą dieną gėrėt, aikštelėje vairavote jūs? Bet čia nesiskaito? D. K.: Ne aš, kokia visą dieną... Pareigūnė: Gerai nuo kelių tada geriat. Pareigūnė: Panašiai nuo kelių? Nuo dešimtos valandos ryto nuo dvyliktos? D. K.:... Pareigūnė: Kas yra po pietų, antra valanda? D. K.:... Pareigūnė: Tai geriat nuo keturių, D. K.:. Penkių, gal šešių.. nežinau to laiko. Pareigūnė: Nu apytiksliai ? D. K.:... Pareigūnė: Nuo keturių? Pareigūnė: Tai aikštelėje nufilmuota, kad jūs esat. D. K.: Ne tai aikštelėje, vakare aš sukausi... nu jo... aikštelėje, bet. Pareigūnas: Ar jau buvai neblaivus aikštelėje tada ar dar nebuvai ? D. K.: Jaučiu, kad buvau blaivas. Pareigūnė: Bet gėrei nuo keturių, bet už vairo buvai blaivas. Pareigūnė: O kon gėrėt? D. K.: Nes gėrėm, koks tas gėrimas "DLIGHT" tarkim arba tą nealkoholinį, kur dabar yra tas naujas. Pareigūnė: O kas gėrė važiuodamas alų, kad yra pradarytas? D. K.: Kaip jau iš (duomenys neskelbtini) važiavau, aš gėriau, ir kaip jum pūčiau, nesenai buvau gėręs... pradarytas. Aš gėriau nu tai va dabar pabandykime papūsti, bus mažiau. Pareigūnė: Tai gerai, tavim nufilmavo ... žiūrėk palauk, tai tavim nufilmavo, kai iš aikštelės išvažiuoji vienas, sakei, kad iki čia atvažiavai gėrei. D. K.: Ne vienas tebuvau aikštelėje. Pareigūnė: Tai yra nufilmuota. D. K.: Kai iš mašinas buvau išlipęs aš mačiau pats, vienas nu... o tą mašinoje buvo mano draugas nesimato. Pareigūnė: Yra liudytojai. D. K.: Ką tie liudytojai sako, gal sakyti beleką. Pareigūnas: Tu gali sakyti belekon irgi. D. K.: Tai anei gal sakyt beleką. Pareigūnė: Gerai, tai kas vairavo vardas, pavardė? D. K.:.. Pareigūnė: Tai gerai esat dabar sulaikytas, ir busit vežamas į areštinę iki 48 valandų. D. K.: nu ir gerai. Pareigūnė: Suprantat tą? D. K.: ... kodėl? Pareigūnė: Todėl, kad esate įtariamas, kad vairavote automobilį neblaivus. Pareigūnė: Neprisipažįstat. D. K.: Nevairavau, kodėl aš turiu prisipažinti, jeigu aš ne vairavau. Pareigūnas: Bet visos kortos taip nerodo. D. K.: Nu ir kas, kad roda. Dabar anų parodymas, anų labiau galioja negu mano ane ? Pareigūnas: Kol dabar jo. Nes anei yra blaivi, o tu esi neblaivus. Supranti ton? D. K.: ... nebent. Suprantu jo. Pareigūnas: Suen galą jau ane? D. K.: Nu taip. Bet ar anie teisi yra. Pareigūnas: Nu dabar pasakyk, ar blaivesnis teisesnis ar girtesnis teisesnis, kas yra. Pareigūnė: yra šeši liudytoja, katrie aiškina ton patį. (27.22 min.,). D. K.: Kur telefonas yra?.. kad atvažiuotu mano draugelis. Pareigūnas: Mašinoje yra telefonas, dabar sakau, kad tavo laisvė yra apribota, jokių telefonų, jokių rūkymų. D. K.: Nu atvažiuos draugelis pasakys, kad uns vairavo... Pareigūnas: Kai ateisit kartu į policiją. Galės prisipažinti tada. D. K.: Nu i gera. D. K.: Kiek vargo... Pareigūnas: Būtum prisipažinęs, nebūtų tiek. Arba išvis būtum nevairavęs neblaivus iš vis nebūtų jokio vargo. D. K.: Kodėl aš turiu prisipažinti, jai aš nevairavau. Daugiau vaizdo įrašuose, reikšmingos informacijos nėra (T. 1., b. l. 117-120).

Kitų objektų 2023-08-30 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūros objektas vaizdo įrašo medžiaga. Vaizdo įrašas aprašomas, peržiūrint vaizdo įrašo medžiagą. Vaizdo įrašas yra iš (duomenys neskelbtini) miesto kameros, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Įrašo laikas 2023-07-30 nuo 02 val. 40 min. iki 2023-07-30 03 val. 30 min. kamera 08 (VK-08). Tamsus paros metas, vaizdas neryškus, tamsus, automobilių valstybiniai numeriai nesimato. 2023-07-30, 02 val. 40 min., matoma, kad vaizdo kamera atsukta į (duomenys neskelbtini) miesto pusę. Automobilių stovėjimo aikštelės nesimato. Apie 02 val. 58 min., iš automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja tamsios spalvos automobilis, kuris važiuoja link (duomenys neskelbtini) miesto centro, po to iš tos pačios automobilių stovėjimo aikštelės iš paskos išvažiuoja sidabrinės bei tamsios spalvos automobiliai, kurie matoma, galimai važiuoja iš paskos pirmos išvažiavusios transporto priemonės iš automobilių stovėjimo aikštelės. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra (T. 1., b. l. 121-123).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M. S. 2023-09-18 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad ikiteisminiame tyrime atliekant elektroninių ryšių tinklo kontrolę, siekiant išsiaiškinti visas įvykio 2023-07-30 apie 03.00 val. aplinkybes, buvo gautos iš AB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės laikotarpyje nuo 2023-07-29 00.00 val. iki 2023-07-30 24:00 val. Iš gautų pokalbių išklotinių laikotarpyje nuo 2023-07-29 00.00 val. iki 2023-07-30 24:00 val. nustatyta, kad 2023-07-30 02.37 val., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus, pokalbis neįvykęs. Pagal (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo kamerą, buvo nustatyta, kad automobilio vairuotojas D. K., kuris naudojasi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), išvažiuoja apie 03.00 val. 2023-07-30, 05.15 val., 05.35 val., 05.21 val., nustatyta, kad iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta Nr. (duomenys neskelbtini) (įvykę skambučiai). Gauti duomenis paneigia įtariamojo apklausos metu pateiktą aplinkybę, tai, kad jis, sustojęs (duomenys neskelbtini), skambino pažįstamui prašyti pagalbos. Priedas: ryšio išklotinė (T. 1., b. l. 130-131,132-135).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi D. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo iškeltos versijos, kad jis nevairavo automobilio, kad butelį degtinės išgėrė po to kai buvo pažeista automobilio padanga ir automobilis nebevažiavo, yra deklaratyvios ir niekuo nepagrįstos. Tokį parodymų pakeitimą teismas vertina siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Tiek alkotesteriu, tiek ištyrus kraujo ėminį nustatytas girtumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal kaltinamajam kvalifikuotą nusikalstamą veiką, todėl teismas nesiremia gautomis konsultacinėmis išvadomis dėl nustatytų promilių.

Nagrinėjamu atveju neblaivumas D. K. nustatytas nepažeidžiant įvykio metu galiojusių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių reikalavimų.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), ypatumais nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę turi būti atsižvelgta į BK 55 straipsnio nuostatas dėl bausmės skyrimo asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus bausmę baudą (BK 41 str.).

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise (BK 67, 68 str.).

Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)yra nusikalstamos veikos padarymo įrankis, todėl konfiskuotinas (BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 120 MGL (6 000,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas-savininkas D. K., 2023-08-03 nutarimu, pagal 2023-08-03 pakvitavimą grąžintą D. K., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Iki šio nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo, taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui: automobiliui „Opel Vectra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), taikant dalinį laikino nuosavybės teisės apribojimo būdą, uždraudžiant šį turtą perleisti ir įkeisti, turto saugotoju paskiriant D. K..

Kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Byloje esančius du CD diskus (su miesto vaizdo kameros įrašas, Body kamerų įrašais, BPC skambučio įrašais, liudytojo pateiktu vaizdo įrašu) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.