Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Danutės Milašienės ir Nijolės Piškinaitės (pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Konekesko Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1609-459/2014 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Konekesko Lietuva“ ieškinį atsakovui Valstybės įmonei Kretingos miškų urėdijai, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „KMT“, dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Dėl pasiūlymo atitikimo minimaliems kvalifikaciniams reikalavimams

Pirkimo sąlygų 15.7 punktas nustatė minimalų kvalifikacinį reikalavimą – per paskutinius 3 metus arba per laikotarpį nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas veiklą vykdė trumpiau nei 3 metus) tiekėjas laiku ir tinkamai įvykdė bent vieną medvežės pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovo įsitikinimu, UAB „KMT“ per paskutinius 3 metus nėra pardavusi nė vienos medvežės. Kartu su pasiūlymu trečiasis asmuo pateikė sėkmingai įvykdytų sutarčių sąrašą, patvirtinantį apie įvykdytą sutartį, tačiau rėmėsi kito ūkio subjekto – medvežės gamintojo Švedijos bendrovės AB EcoLog Sweden pajėgumais. UAB „KMT“ negalėjo remtis kito ūkio subjekto pajėgumais. Be to, trečiasis asmuo nepateikė perkančiajai organizacijai įrodymų, patvirtinančių, kad jis galės naudotis AB EcoLog Sweden ištekliais, pvz., kad UAB „KMT“ bus perduota sutarčiai įvykdyti reikalinga praktinė patirtis, apimanti medvežės paruošimą eksploatacijai, apmokymą ja naudotis, techninį aptarnavimą ir pan. UAB „KMT“ pasiūlyme nebuvo nurodęs, kad remsis AB EcoLog Sweden pajėgumais, vykdant sutartį.

Dėl pasiūlymo atitikimo techninės specifikacijos reikalavimams

Pirkimo dokumentų techninės specifikacijos 9.1 punkte nustatyta, kad nuosavas medvežės svoris (bazinės) ne daugiau 17,5 tonos, o 9.3 punktas nustatė, kad prošvaistė ne mažesnė kaip 660 mm (be vikšrų). Techninės specifikacijos 18 punkte nustatyta, kad siūlomos medvežės techniniai duomenys turi atitikti gamintojo gamyklos techninius duomenis, skelbiamus oficialioje interneto duomenų bazėje. Patikrinimui tiekėjai turi pateikti internetinės svetainės adresą. UAB „KMT“ pasiūlė medvežę Ecolog 574D. Nors trečiojo asmens pasiūlyme nurodyta, kad medvežės techniniai duomenys atitinka gamintojo gamyklos duomenis, skelbiamus oficialioje interneto duomenų bazėje www.eco-log.se, tačiau patikrinus nustatyta, kad nei maksimalus svoris, nei minimalios prošvaistės reikalavimo siūloma medvežė neatitiko. Internetiniame puslapyje skelbiamas svoris yra 18 tonų, o prošvaistė – 650 mm. Nors AB EcoLog Sweden yra nurodęs, kad pasilieka teisę atlikti produkto specifikacijos pakeitimus, tačiau iki pat šios dienos duomenys nėra atnaujinti.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Dėl pasiūlymo atitikimo kvalifikaciniams reikalavimams

Dėl siūlytos prekės atitikimo techninei specifikacijai

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Trečiasis asmuo UAB „KMT“ pasiūlė perkančiajai organizacijai medvežę Ecolog 574D. Pasiūlyme nurodė, kad medvežės svoris yra 17,5 t, o prošvaistė – 660 mm (be vikšrų), taip pat patvirtino, kad medvežės techniniai duomenys atitinka gamintojo gamyklos techninius duomenis, skelbiamus oficialioje interneto svetainėje. Patikrinus nurodytoje interneto svetainėje esančius duomenis, nustatyta, kad medvežė Ecolog 574D neatitinka nei maksimalaus svorio, nei minimalios prošvaistės reikalavimų. Svetainėje nurodyti tokie duomenys: medvežės svoris – 18 tonų, o prošvaistė – 650 mm. Pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo spręsti, kad UAB „KMT“ pasiūlytas medvežės Ecolog 574D svoris ir prošvaistė atitinka techninės specifikacijos 9.1 ir 9.3 punktuose nustatytus reikalavimus. Iki šiol medvežės gamintojas nei internetinėje svetainėje, nei jokiuose kituose viešuose informacijos šaltiniuose nėra atnaujinęs (pakeitęs) techninių duomenų. Perkančioji organizacija privalėjo tikrinti ir vertinti tik AB EcoLog Sweden oficialioje interneto svetainėje pateiktus medvežės Ecolog 574D techninius duomenis. Pripažinusi UAB „KMT“ pasiūlymą laimėjusiu, perkančioji organizacija pažeidė lygiateisiškumo ir skaidrumo principus.Pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 185 straipsnio 1 dalį, nes netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjo aplinkybes, kurios buvo įrodinėjamos. Sprendimas dalyje dėl medvežės techninių rodiklių atitikimo pirkimo sąlygoms yra akivaizdžiai netinkamai motyvuotas, todėl pažeista CPK 270 straipsnio 4 dalis.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą, analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Byloje nustatyta, kad atsakovas VĮ Kretingos miškų urėdija vykdė atvirą konkursą ir pirko ratinę medvežę. Pasiūlymus pateikė trys tiekėjai: ieškovas UAB „Konekesko Lietuva“, trečiasis asmuo UAB „KMT“ ir UAB „Biržų žemtiekimas“. Perkančioji organizacija 2014 m. rugsėjo 12 d. informavo tiekėjus, kad jų kvalifikacijos duomenys atitinka pirkimo sąlygose nustatytus reikalavimus ir, įvertinusi pasiūlymus, sudarė pasiūlymų eilę, pirkimo laimėtoju paskelbė UAB „KMT“ pasiūlymą.

Apeliantas pasinaudojo išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka, pateikęs VPĮ reikalavimus atitinkančią pretenziją, kuri buvo atmesta.

Ginčas nagrinėjamoje byloje kilo dėl perkančiosios organizacijos sprendimo pirkimo laimėtoju paskelbti UAB „KMT“ pasiūlymą. Apelianto įsitikinimu, paminėto tiekėjo perkančiajai organizacijai siūlytos medvežės techniniai duomenys neatitiko pirkimo dokumentų techninės specifikacijos 9.1 ir 9.3 punktuose nustatytų reikalavimų.

Viešųjų pirkimų tikslas – vadovaujantis VPĮ reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią perkančiajai organizacijai įsigyti reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas (VPĮ 3 str. 2 d.). Šiuo įstatymu siekiama užtikrinti racionalų valstybės biudžeto lėšų naudojimą, kokybišką prekių ir paslaugų, reikalingų užtikrinti valstybės ir savivaldybių darnią ir tinkamą veiklą, gavimą, skatinti konkurenciją ir rinkos plėtrą, garantuoti lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus, įgyvendinti priemones. Principų laikymusi užtikrinama, kad viešųjų pirkimų konkurso tikslai bus pasiekti, o konkurso procedūroje bus išvengta nesąžiningos konkurencijos prielaidų. Sprendžiant nagrinėjamą ginčą svarbu nustatyti, ar perkančioji organizacija laikėsi visų VPĮ nuostatų bei savo pačios paskelbtų konkurso sąlygų.

Nustatyta, kad reikalavimai perkamai ratinei medvežei buvo nustatyti pirkimo dokumentų techninėje specifikacijoje (1 priedas), kurioje buvo nurodyta, kad nuosavas medvežės svoris (bazinės) turi būti ne daugiau kaip 17,5 t (techninės specifikacijos 9.1 p.), o prošvaistė ne mažesnė kaip 660 mm (techninės specifikacijos 9.3 p.). Siūlomos medvežės techniniai duomenys turėjo atitikti gamintojo gamyklos techninius duomenis, skelbiamus oficialioje interneto duomenų bazėje. Patikrinimui tiekėjai turėjo pateikti internetinės svetainės adresą (techninės specifikacijos 18 p.).

Trečiasis asmuo UAB „KMT“ 2014 m. rugpjūčio 22 d. pateikė pasiūlymą perkančiajai organizacijai įsigyti AB EcoLog Sweden gamintojo medvežę Ecolog 574D, kurios svoris – 17,5 t, o prošvaistė – 660 mm, t. y. techninius duomenis pasiūlyme nurodė tokius, kokie buvo nustatyti pirkimo dokumentų techninėje specifikacijoje. Pasiūlyme UAB „KMT“ patvirtino, kad siūlomos medvežės techniniai duomenys atitinka gamintojo gamyklos techninius duomenis, skelbiamus oficialioje interneto duomenų bazėje. Patikrinimui nurodė internetinės svetainės adresą www.eco-log.se bei pateikė gamintojo AB EcoLog Sweden oficialų raštą, patvirtinantį siūlomos medvežės techninius duomenis.

Sutiktina su apeliantu, kad nurodytoje gamintojo internetinėje svetainėje ratinės medvežės Ecolog 574D gamintojo nurodyti techniniai duomenys neatitiko atsakovo techninės specifikacijos duomenų dėl svorio ir prošvaistės, tačiau tai nereiškia, kad trečiojo asmens pasiūlyta prekė buvo netinkama, nes gamintojas, nežiūrint to, kad internetinės svetainės duomenys nebuvo atnaujinti, oficialiu raštu patvirtino medvežės techninius duomenis, kurie atitiko perkančiosios organizacijos duomenis, nustatytus techninėje specifikacijoje. Nežiūrint to, kad interneto svetainėje skelbiami duomenys skiriasi nuo paminėtame rašte nurodytų duomenų, tačiau oficialaus gamintojo rašto tikrumas nekelia abejonių, jame nurodyti medvežės techniniai duomenys nenuginčyti, ir teisėjų kolegija sprendžia, kad toks raštas yra tinkamas rašytinis įrodymas (CPK 177, 197 str.), patvirtinantis trečiojo asmens pasiūlytos medvežės atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams – svoris 18 t, o prošvaistė 650 mm. Taigi aptarti duomenys įrodo, kad UAB „KMT“ perkančiajai organizacijai siūlyta ratinė medvežė Ecolog 574D atitiko pirkimo dokumentų techninės specifikacijos 9.1 ir 9.3 punktuose nustatytus reikalavimus.

Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino materialinės ir procesinės teisės normas, teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Keisti jį ar naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Netenkinus apelianto UAB „Konekesko Lietuva“ apeliacinio skundo, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme neatlyginamos.

Atsakovas VĮ Kretingos miškų urėdija, pateikęs atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašo priteisti 224,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, o trečiasis asmuo UAB „KMT“ – 1 527,92 Eur.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius 2 punktą, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius ir į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes.

Nustatyta, kad atsakovo VĮ Kretingos miškų urėdijos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos atitinka Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, todėl šios išlaidos (224,28 Eur) yra priteistinos, tačiau trečiojo asmens UAB „KMT“ apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos viršija Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius. Pažymėtina, kad teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo Rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Rekomendacijų 11 p.). Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų teisinis pagrindas priteisti trečiajam asmeniui visas jo prašomas bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, tačiau atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos sudėtingumą, suteiktų paslaugų pobūdį bei galimas laiko sąnaudas procesinių dokumentų parengimui, įvertinęs Rekomendacijų nuostatas bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, sprendžia, kad trečiajam asmeniui UAB „KMT“ priteistina 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, remdamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Konekesko Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 224,28 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus ir dvidešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atsakovo valstybės įmonės Kretingos miškų urėdijos (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Konekesko Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 700 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „KMT“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.