Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016 m. gegužės 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 145 str. 1 d., galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 2. 2016 m. liepos 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178 str. 1 d., galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo; 3. 2016 m. liepos 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 165 str. 1 d., 284 str. 1 d., galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo; 4. 2016 m. rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 284 str. 1 d., galutinė bausmė 20 parų arešto; 5. 2017 m. gegužės 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vad. LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 6. 2017 m. rugsėjo 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vad. LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones; 7. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 243 str., galutinė bausmė 24 paros arešto; 8. 2021 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str., galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2020 m. gruodžio 29 d., 22:00 val., iki 2020 m. gruodžio 30 d., 11:00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs duris, įsibrovė į I. P. ir N. V. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė V. M. priklausančius vejos pjovimo traktorių "KRAFTSMAN", 1000 eurų vertės, motorolerį "APRILIA RS50", valst Nr. 61ALB, 700 eurų vertės, kalnų dviratį, 250 eurų vertės, bei talpą su 25 litrais dyzelino, 25 eurų vertės, iš viso pagrobdamas svetimo turto bendros 1 975 eurų vertės ir tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. tokio dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. L. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. gruodžio 29 d., apie 20 val., degalinėje "Jozita" išsinuomojo priekabą. Ją prikabino prie savo automobilio" Audi A4". Priekabos reikėjo, nes norėjo parsivežti baldus. Tačiau neparsivežė. Jis prisiminė V. M. sodyboje matytus daiktus, nes prieš keletą dienų jis važiavo pro V. M. sodybą, buvo atidaros daržinės durys ir jis pamatė joje traktoriuką- žoliapjovę ir motociklą. Jis nutarė nuvažiuoti į V. M. sodybą ir matytus daiktus pavogti. Žinojo, kad V. M. dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir tikėjosi, kad sodyboje nebus. Privažiavęs prie V. M. sodybos, apytiksliai 100 metrų atstumu, pasistatė automobilį ir nuėjo apsidaryti. Sodyboje buvo tamsu. Jis atplėšė keletą daržinės lentų, kurios prikaltos laikė duris. Išvirtus durims su jomis išvirto į jas buvę paremti pora polistirolio lapų. Lentas atplėšė metaliniu strypu, kurį surado prie daržinės. Daržinėje buvo tamsu, tad pasišvietė turimu žiebtuvėliu. Pamatė, kad netoli durų stovi traktoriukas - žoliapjovė, motociklas, dviratis, talpa su dyzeliniu kuru. Jis iš daržinės gabeno po vieną daiktą ir krovė į priekabą. Jis užtruko apie 2 valandas. Ryte paskambino senam pažįstamam M. V. ir pasiūlė nusipirkti iš jo daiktus. Kad daiktai vogti, nesakė. Tą pačią dieną jie susitiko Raseinių mieste ir daiktus šis iš jo nupirko. Gavo apie 1000 eurų , kuriuos išleido savo asmeniniams poreikiams . Į namus grįžo jau vėlai, sugyventinei nieko nepasakojo, nes jie buvo susipykę. Jis dėl padaryto nusikaltimo pilnai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Iš karto n edavė parodymų, mane, kad niekas neišaiškės. Tvirtina, kad vienas padarė nusikaltimą. Automobilis priklauso jam. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2020 m. gruodžio 30 d., apie 11:00 val., jam būnant darbe, paskambino sūnus T. M. ir pranešė, kad jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra išlaužtos ūkinio pastato durys, pavogti įvairūs daiktai. Grįžęs namo ūkiniame pastate pasigedo plastikinės talpos su 25 litrais dyzelino, 25 eurų vertės, vejos pjovimo traktoriaus KRAFTSMAN, 1000 eurų vertės, motorolerio APRILIA RS50, valst. Nr. 61ALB, 700 eurų vertės, bei dviračio, 250 eurų vertės. Iš viso jam padaryta 1 975 eurų turtinė žala. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 20 d. jo sūnus T. M. internetiniame puslapyje "Autogidas" rado parduodamą motociklą, kuris iš išvaizdos labai panašus į motociklą, kuris iš jų buvo pavogtas. Peržiūrėdami parduodamo daikto nuotraukas, jie pastebėjo keletą sutampančių požymių. Kontaktuose buvo nurodytas telefono numeris, kuriuo susisiekė ir sutarė susitikti. Iš Raseinių nuvyko į Panevėžio miestą pasiėmę motociklo dokumentus, kuriuose buvo įrašytas rėmo numeris. Atvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitiko jaunuolis, kuris parodė parduodamą motociklą. Sutikrinus rėmo numerį su dokumente įrašytu numeriu, šis sutapo, todėl apie tai informavo policijos pareigūnus. Nors dalį iš jo pavogtų daiktų jis atgavo, tačiau neatgavo dyzelinio kuro, 25 eurų vertės. Atgavus vejos pjovimo traktorių, jis buvo perdažytas ir apgadintas. Atstatomasis remontas kainuos apie 350 eurų, skaičiuojant tik detalių kainas ir neskaičiuojant darbo. Motociklas, kurį įvertino 700 eurų, buvo sugadintas. Jis visiškai netvarkingas, sugadintas ir bevertis, todėl civilinio ieškinio dydis dėl jo nesikeičia, išlieka 700 eurų. Dviratis buvo atgautas taip pat ne tokios pačios būklės kaip prieš pavagiant, kadangi jis buvo laikytas lauko sąlygomis, dėl netinkamo naudojimo ir laikymo atsirado rūdžių bei viso kėbulo subraižymų. Dėl dviračio reiškia 30 eurų ieškinį.. Taip pat norėtų pridėti daiktų susigrąžinimo išlaidas, kadangi daiktus teko parsivežti iš Panevėžio ir Kėdainių miestų, dėl šios priežasties teko išsiprašyti iš darbo, atsirado papildomos kuro ir priekabos nuomos išlaidos, viską sumoje vertina 230 eurų. Visus pavogtus įrankius, taip pat smulkius varžtus ir veržles, kurių būtų neįmanoma išvardinti ir įvertinti atskirai, dėl jų kiekio, vertina bendroje sumoje 150 eurų. Suskaičiavęs visą jam padarytą žalą, jis reiškia 1 485 eurų civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis I. P. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Civilinį ieškinį palaiko. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sodyba (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir jo seseriai N. V., kuri gyvena Marijampolėje. Minėtoje sodyboje pagal žodinį susitarimą gyvena V. M.. Apie vagystę sužinojo iš V. M.. Jam priklausančių daiktų nepavogta. Vagystės metu buvo apgadintos kluono durys ir sulaužytos putų polistirolo plokštės. Dėl apgadinimų jis patyrė 500 eurų turtinę žalą. Iš sodybos pavogti daiktai priklausė V. M..

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra S. L. sugyventinė. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 29 d. S. su V. D. nuvyko išsinuomoti lengvojo automobilio priekabos, nes S. neturi vairuotojo pažymėjimo, o nuomai jis reikalingas. Priekaba buvo nuomojama, nes kitą dieną norėjo nusipirkti ir parsiveži minkštą kampą. Tos pačios dienos vakarą, tarp 22 ir 23 val., S. iš namų išvyko. Kur vyksta nesakė, nes jie susipyko. Naktį, tarp 5 ir 6 val., ji išgirdo durų skambutį. Grįžo S., jis buvo šlapiais rūbais. Paklausus kur jis buvo, jai atsakė: "ne tavo reikalas". 2020 m. gruodžio 30 d., apie 19 val., jie abu nuvyko į "Jozita" degalinę ir grąžino priekabą. ( 3 t., b. l. 13-16).

Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. M. yra jos draugė, gyvena su S. L.. 2020 m. gruodžio 29 d. vakare jai paskambino R. ir prašė išnuomoti priekabą, nes tam reikia vairuotojo pažymėjimo. R. sakė, kad nori parsivežti baldus. Ji vairuotojo pažymėjimą turi, o R. ir S. neturi. Ji sutiko savo vardu išnuomoti priekabą. Jai vairuojant S. automobilį, nuvažiavo į degalinę "Jozita", ji pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir viskas buvo užpildyta jos vardu. Priekaba buvo išnuomota parai laiko. S. už nuoma sumokėjo. Kitą dieną jai paskambino R. ir pasakė, kad priekabą grąžino. Tą patį vakarą atvyko pareigūnai ir pradėjo klausinėti dėl tos priekabos. (3 t., b. l. 19-21).

Liudytoja N. V.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir jos broliui I. P.. Jie yra sodybos bendrasavininkiai. Sodybą paveldėjo po tėvo mirties. Šiuo metu sodyba naudojasi ir joje gyvena V. M.. Vagystės metu jai priklausantys daiktai nebuvo pavogti, todėl nepageidauja reikšti civilinio ieškinio ir būti pripažinta nukentėjusiąja. Jai asmeniškai jokia turtinė žala nebuvo padaryta. (3 t., b. l. 47-48).

Liudytojas D. K. parodė, kad jis savo "Facebook" paskyroje buvo paskelbęs, kad superka motorolerius. 2021-05-19 iš asmens, pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)", gavo žinutę, kurioje siūlė pirkti du motorolerius. Šis asmuo jam atsiuntė kelias nuotraukas su dviejų motorolerių vaizdais. Jie susitarė 2021-05-20 juos apžiūrėti. Pardavėjas jam nurodė savo adresą: (duomenys neskelbtini). Jam nuvykus nurodytu adresu, pasitiko asmuo, kurio nuotrauka yra Facebook paskyroje "(duomenys neskelbtini)". Jį nusivedė į garažą, kuriame buvo minėti du motoroleriai. Juos nupirkus, minėtas asmuo pasiūlė pirkti žoliapjovę - traktoriuką už 600 eurų. Traktoriukas stovėjo kieme, rėmas buvo baltos spalvos. D. K. pasakė, kad tai jo nedomina. Parsivežęs motociklus namo, jis juos apžiūrėjo ir įdėjo skelbimą, kad parduoda (3 t., b. l. 55-60).

Liudytojas M. V. parodė, kad apytiksliai prieš 15 metų Raseinių kultūros namuose vykusiuose šokiuose susipažino su S., kurio pavardės jis nežino. Pažintis išliko tik socialiniame tinkle "Facebook" Jie jokio ryšio nepalaikė, nesusirašinėjo. Vieną dieną, datos ir valandos nurodyti negali, jam S. paskambinęs pasiūlė iš jo pirkti daiktų, technikos. Kadangi tuo metu jis buvo įsigijęs namą, prie kurio trūko įvairios technikos, jis susigundė atvykti į Raseinius ir S. parduodamus daiktus apžiūrėti. Jam priklausančiu automobiliu, prisikabinęs priekabą, atvyko į Raseinių miestą. Buvo jau tamsus paros metas. Jie su S. susitarė susitikti Raseinių miesto pradžioje, jis atvyko nuo Kėdainių miesto. Jie susitiko prie Raseinių miesto ženklo. S. jo jau laukė su prie lengvojo automobilio prikabinta priekaba su tentu. S. atidarė priekabos galą, kur jis pamatė traktoriuką - žoliapjovę, motorolerį, dviratį. Jį sudomino žoliapjovė - traktoriukas. Sutarė, kad nupirks jį už 300 eurų. Taip pat nusipirko motorolerį už 100 eurų bei dviratį, kuris buvo geros būklės, už 100 eurų. Raktų komplektą, kuris buvo nepilnos komplektacijos, gavo kaip dovaną. Viskas jam kainavo 500 eurų. Perkraunant iš S. į jo priekabą nusipirktus daiktus, pagelbėjo kažkoks su S.buvęs nematytas vaikinas. Kad daiktai vogti jis nežinojo. Motoroleriu nepasinaudojo, kadangi buvo problemos su greičių dėže. Juo nusivylė ir nusprendė parduoti. Pasiūlė keletui asmenų socialiniame tinkle "Facebook". Pardavė kažkokiam asmeniui, kuris pats atvyko pas jį į namus už 100 eurų. 2021-05-21 jis buvo pažadintas policijos pareigūnų, jo namuose atlikta krata. Tik tada jis sužinojo, kad iš Sauliaus pirkti daiktai vogti (3 t., b. l. 65-68).

2021-07-15 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl I. P. ir N. V. priklausančio turto sugadinimo, nes tiesiogiai nusikalstama veika padarytos žalos dydis, neskaitant atstatymui skirtų išlaidų, nesiekia 3 MGL (150 eurų sumos) (2 t., b. l. 36-39).

Elektroniniu paštu I. P. atsiuntė paaiškinimą dėl padarytos žalos, kad mediena angos uždengimui kainuos 52 eurus, tvirtinimo detalės 19 eurų, antiseptikas 12 eurų, medžiagų atvežimas 20 eurų, kuras 84 eurai, sulaužyti putų polistirolo lapai 13 eurų, darbo užmokestis 300 eurų, iš viso 500 eurų (3 t., b. l. 32-33).

2020 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 28-48).

2020 m. gruodžio 31 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d., 20:00 val., pradėjus darbą operatyvinėje grupėje kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK vyriausiasiais patruliais M. S. ir A. T., buvo bendrauta su nukentėjusiuoju V. M., kuris nurodė, jog 2020 m. gruodžio 30 d., apie 19:30 val., Maironio g. 78B esančioje degalinės "Jozita" aikštelėje pastebėjo pastatytą nuomojamą priekabą su tentu, valst. Nr. MN 646, kurios padangų protektoriaus raštas atitinka su prie jo sodybos likusių padangų protektoriaus žymėmis. Nuvykus į degalinę "Jozita", operatorė A. V. paaiškino, kad nurodytą priekabą 2020-12-29, apie 20:10 val., išsinuomojo vyriškis, pateikdamas V. D. dokumentus. Priekabą jis grąžino 2020 m. gruodžio 30 d., apie 19:15 val. Operatorė nurodė, kad teritorija stebima vaizdo filmavimo kameromis. Vaizdo įraše buvo matyti, kad minėtą priekabą prie automobilio "Audi A4" prikabina ir grąžindamas atkabina tas pats vyriškis. Apžiūrėjus priekabą su tentu, joje aptikta purvo pėdsakų, kurie nufotografuoti. Apžiūrėtos priekabos padangos ir nufotografuotas jų protektoriaus raštas, kuris labai panašus į padangų protektoriaus raštą aptiktą įvykio vietoje. Aiškinantis įvykio aplinkybes (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, buvo rastas lengvasis automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, kuris buvo su kabliu. Susisiekus su V. D., ši nurodė, jog 2020 m. gruodžio 29 d., apie 20 val., draugės R. M. sugyventinis S. L. jos paprašė išnuomoti degalinėje "Jozita" priekabą, nes ji reikalinga perkraustant baldus. V. D. išnuomoti priekabą sutiko. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė R. M., namuose lovoje gulėjo jos sugyventinis S. L.. Pokalbio metu buvo paklausta, kam priklauso automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti asmenys nurodė, kad pagal pirkimo - pardavimo sutartį šiuo metu automobilis priklauso S. L.. Daugiabučio namo kieme buvo apžiūrėtas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio padangų protektoriaus raštas atitinka įvykio vietoje aptiktų padangų protektoriaus raštą. Įvykio vieta, kur buvo įvykdyta vagystė, buvo papildomai apžiūrėta, užfiksuoti padangų protektoriaus ridos pėdsakai, padarant 3 gipsines išliejas (1 t., b. l. 94-96).

2021 m. sausio 5 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad degalinės vadybininkė - operatorė N. M. pateikė DVD laikmeną ir nuomos sutarties kopiją (1 t., b. l. 105-106)

2021 m. sausio 14 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad DVD laikmenoje iš degalinės "Jozita" yra 10 vaizdo įrašų. Vaizdo įrašuose 2020 m. gruodžio 29 d. užfiksuotas vyriškis su moterimi, jie atvažiuoja su "Audi" automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis tamsiai apsirengęs, su kepure ir veido kauke, tačiau atpažįstamas, kaip S. L.. Moteris išima iš piniginės dokumentą ir paduoda darbuotojai. Priekabą prisikabina prie automobilio. 2020 m. gruodžio 30 d. atvažiuojame tuo pačiu automobiliu su priekaba ir, ją nukabinus, paliekama degalinės teritorijoje (1 t., b. l. 109-112).

2020 m. gruodžio 31 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vietoje, esančioje Raseinių r., Raseinių sen., Beržytės k., pievoje yra ridos pėdsakai, kurie paimti padarant gipsines išliejas. Apžiūros metu paimtos 3 ridos pėdsakų gipsinės išliejos (1 t., b. l. 76-83).

2020 m. gruodžio 31 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. L. pateikė lengvąjį automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. I 766642, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį (1 t., b. l. 120-122)

2021 m. kovo 3 d. daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuoti lengvojo automobilio "Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros rezultatai (1 t., b. l. 144-146).

2020 m. gruodžio 31 d. daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuoti degalinės "Jozita" aikštelėje stovinčios nuomojamos priekabos su tentu apžiūros rezultatai. Priekabos stogo tentas padengtas purvu (1 t., b. l. 97-104).

2020 m. kovo 1 d. Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad transporto priemonės padangų protektoriaus pėdsakai (žr. nuotr. Nr. 2 atž. A, 3) taip pat (žr. 2021-02-02 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-244278-21, IT Nr. 01-1-50741-20, nuotr. Nr. 5 atž. A, 6) yra palikti tos pačios rūšies padangomis, kaip ir ant automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. nuotr. Nr. 4), sumontuotos galinės padangos (žr. nuotr. Nr. 7, 8), kuris saugomas UAB "Tomadas" aikštelėje, adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3c. Transporto priemonės padangų protektoriaus pėdsakai (žr. nuotr. Nr. 1, 2 atž. B) taip pat (žr. 2021-02-02 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-244278-21, IT Nr. 01-1-50741-20, nuotr. Nr. 4, 5 atž. B) yra palikti tos pačios rūšies padangomis, kaip ir ant priekabos su tentu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. nuotr. Nr. 9) sumontuotos padangos (žr. nuotr. Nr. 10, 11), kuri saugoma degalinės "Jozita" teritorijoje, adresu Maironio g. 78B, Raseinių m. (1 t., b. l. 135-143).

2021 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota S. L. naudojamos UAB "Tele2" SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės apžiūros rezultatai. Nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. 05:33 naudotojas buvo prisijungęs prie bokštelio adresu Raseinių r., Ilgižių II k. (Tomas Nr. 2, b.l. 18-20).

2021-05-20 Panevėžyje, Liublino g. 28, iš D. K. paimtas motociklas, kurio VIN (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 77-79).

2021 m. gegužės 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuoti motociklo, juodos spalvos rėmu, su pilkos spalvos apdailos detalėmis, apžiūros rezultatai. Ant rėmo yra užrašas SEASON 2019, bei VIN numeris - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 88-90).

2021 m. gegužės 21 d. kratos protokole užfiksuota, kad D. V. priklausančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, esančiose Kėdainiuose, Kanapinsko g. 73, atlikta krata, kurios metu rastas baltos - pilkos spalvos traktoriukas su užrašais KRAFTSMAN, už ūkinio pastato rasta pjovimo deka, skirta žolės pjovimui. Taip pat kieme esančioje pastogėje rastas juodos spalvos kalnų dviratis su raudonos ir pilkos spalvos lipdukais. Visi minėti daiktais paimti (2 t., b. l. 116-120).

2021 m. gegužės 27 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuoti 2021 m. gegužės 20 d. poėmiu iš D. K. paimto motorolerio, kurio VIN (duomenys neskelbtini), bei 2021 m. gegužės 21 d. kratos metu iš M. V. paimto baltos - pilkos spalvos vejos pjovimo traktorius su ant variklio gaubto esančiais užrašais KRAFTSMAN ir juodos spalvos kalnų dviračio su raudonos ir pilkos spalvos lipdukais, apžiūros rezultatai (2 t., b. l. 133-135).

2021 m. liepos 15 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto asmens nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo imtasi visų policinių priemonių siekiant išaiškinti ir nustatyti asmenį, kartu su įtariamuoju S. L. buvusiu parduodant pavogtus daiktus, tačiau jo nustatyti nepavyko. Buvo atlikti visi būtini veiksmai ir išnaudotos visos procesinės galimybės tam, kad būtų patikrinta versija dėl šio aukščiau minimo nenustatyto asmens galimo dalyvavimo įvykdant V. M. priklausančių daiktų vagystę, tačiau nebuvo surinkta tai patvirtinančių įrodymų. Duomenų, kad S. L. įvykdė vagystę ne vienas, o veikdamas bendrininkų grupėje, nenustatyta (3 t., b. l. 103-106).

Kaltinamojo S. L. veika pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis laikotarpyje nuo 2020 m. gruodžio 29 d., 22:00 val., iki 2020 m. gruodžio 30 d., 11:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs duris, įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausančius vejos pjovimo traktorių "KRAFTSMAN", 1000 eurų vertės, motorolerį "APRILIA RS50", valst Nr. 61ALB, 700 eurų vertės, kalnų dviratį, 250 eurų vertės, bei talpą su 25 litrais dyzelino, 25 eurų vertės, iš viso pagrobdamas svetimo turto bendros 1 975 eurų vertės ir tuo padarydamas nukentėjusiajam tokio dydžio turtinę žalą.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

K. S. L. teistas aštuonis kartus, bausmės neatlikęs, paskutinį kartą teistas 2021 m. kovo 30 d. pagal BK 284 straipsnį ir 138 straispnio 1 dalį (3 t., b. l. 126-139, 141-145, 147-156), baustas administracine tvarka (3 t., b.1. 184-196), S. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalto esant neišnykusiam teismtumui. S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė,- prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad S. L. iš nubaudimų išvadų nepadarė, bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad S. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Yra pareikštas V. M. civilinis ieškinys 1 485 Eur sumai dėl turtinės žalos priteisimo ir I. P. civilinis ieškinys 500 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Civiliniai ieškiniai įrodyti ir pagrįstais, su civiliniais ieškiniais kaltinamasis sutinka, todėl tenkinami visiškai ir iš S. L. civiliniam ieškovui ir nukentėjusiajam V. M. priteistina 1 485 Eur turtinės žalos atlyginimo, o civiliniam ieškovui ir nukentėjusiajam I. P. – 500 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. (BK 72 str. 1 ir 2 d.)

Nustatyta, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020-12-14 pirkimo pardavimo sutartį (T.4, b.l.2, T 1, b.l.124)) priklauso S. L., su juo kaltinamasis vyko daryti nusikaltyimo, vežė pagrobtus daiktus, dėl to šis automobilis konfiskuotinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir prie S. L. paskirtos bausmės pridėti dalį Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 (vienerius ) metus 1 (vieną ) mėnesį laisvės atėmimo ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 9 ( devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniai į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2020 m. gruodžio 31 d., 00 val. 50 min. iki 2021 m. sausio 1 d., 10 val. 40 min. (dvi paros) .

Iki bausmės vykdymo pradžios S. L. palikti galioti kardomąsias piemones – rašytinį pasižadėjimą neišvyktį ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje.

Civilinius ieškinius tenkinti. Priteisti iš S. L. nukentėjusiajam V. M. 1485,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimo

Priteisti iš S. L. nukentėjusiajam I. P. 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: vejos pjovimo traktorių „KRAFTSMAN“, motorolerį „APRILIA RS50“ valst.Nr. 61ALB, pagal pakvitavimą grąžintus Vidui mažeiklai, palikti V. M.; gipsines išliejas (3 vnt.) saugomas Šiaulių AVPK, putų polistirolio nuolaužą iš įvykio vietos saugomą Šiaulių AVPK, popieriaus skiautę iš įvykio vietos saugomą Šiaulių AVPK, dirvožemio pavyzdžius (2 vnt. paketų) saugomus Šiaulių AVPK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Kompaktinius diskus (2 vnt.), esančius prie baudžiamosios bylos medžiagos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Konfiskuoti nusikaltimo priemonę - automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB ,,Tomadas“ aikštelėje. Automobilį ir registracijos liudijimą Nr. I 766642, esantį prie bylos 1 tomo viršelio voke, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.