Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokymąsi Alytaus profesinio rengimo centre, o mokymąsi baigus - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda, jas visiškai sudedant, A. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokymąsi Alytaus profesinio rengimo centre, o mokymąsi baigus - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda, į bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Taip pat A. Š. nuteistas Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 294 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu keturiems metams. Taikant BK 92 straipsnį (Įstatymo redakcija 2011 m. gruodžio 22 d.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Taip pat A. Š. įpareigotas atlyginti iš jo nukentėjusiajam K. U. priteistą 512 eurų turtinę žalą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2021 m. balandžio 15 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymas subendrinti A. Š. šiais nuosprendžiais skirtas bausmes.

Teismo posėdyje nuteistasis prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, jam skirtas bausmes subendrinti.

Prokurorė siūlė paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis numato, jog, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-123-878/2021 medžiagos matyti, jog A. Š. yra nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokymąsi Alytaus profesinio rengimo centre, o mokymąsi baigus - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda, jas visiškai sudedant, A. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokymąsi Alytaus profesinio rengimo centre, o mokymąsi baigus - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda, į bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą (bylos lapai 191-196).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog A. Š. dar yra nuteistas ir Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 294 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu keturiems metams. Taikant BK 92 straipsnį (Įstatymo redakcija 2011 m. gruodžio 22 d.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Taip pat A. Š. įpareigotas atlyginti iš jo nukentėjusiajam K. U. priteistą 512 eurų turtinę žalą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendis pakeistas: iš nuosprendžio aprašomosios dalies (nusikalstamos veikos aprašymo) pašalinta aplinkybė, kad nuteistasis A. Š. mokykloje vieną kartą spyrė nukentėjusiajam K. U. į koją; sumažinta iš A. Š. nukentėjusiojo K. U. naudai priteistina suma turtinei žalai atlyginti iki 142 Eur; sumažinta iš A. Š. nukentėjusiojo K. U. naudai priteistina suma neturtinei žalai atlyginti iki 10 000 Eur.

Priimant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendį, šiuo nuosprendžiu nuteistajam A. Š. paskirta bausmė nebuvo subendrinta su ankstesniu Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartimi, paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs ir įsiteisėjo tik 2021 m. kovo 4 d.

Šiuo metu Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiai jau yra įsiteisėję ir pateikti vykdymui, todėl šiais nuosprendžiais nuteistajam A. Š. paskirtos bausmės turi būti subendrintos. Įvertinus tai, jog nusikalstama veika, už kurią A. Š. nuteistas vėlesniu, tai yra 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, padaryta dar iki ankstesnio – Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio priėmimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas abiem minėtais nuosprendžiais, labai skiriasi savo pavojingumu (Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, o Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu – už labai sunkų ir apysunkį nusikaltimus) bei atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, nuteistajam paskirtos bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatas, bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartimi, apimant bausmę, paskirtą Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu paskirta 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita, šiuo atveju, laisvės atėmimo, bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis), į paskirtąją galutinę bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. Š. du nusikaltimus iš trijų, už kuriuos yra nuteistas, padarė būdamas nepilnamečiu, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, taikant jo atžvilgiu BK 92 straipsnio nuostatas (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija).

BK 92 straipsnyje (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija) buvo nurodyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Šia nutartimi nuteistajam A. Š. subendrinamos dviem apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais paskirtos terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės apribojimo bausmės už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Iš viso A. Š. nuteistas tris kartus, tačiau vienas jo teistumas yra už nusikalstamas veikas, įvykdytas esant nepilnamečiu. Nuteistasis A. Š. dirba, bylos duomenimis, yra moksleivis. Įvertinęs tokias aplinkybes, teismas sprendžia, jog socialinio statuso ir vertingumo grąžinimas nuteistajam, kuris buvo praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimą, dar yra galimas ir be realaus laisvės atėmimo, paskiriant jam atitinkamus įpareigojimus, kurių visuma turės poveikį tam, kad nuteistasis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas iš efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Atsižvelgiant į tai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 ir 2 dalimi, A. Š. skiriama BK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta auklėjamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsniu, 347 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinti Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartimi, ir Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. Š. paskirtas bausmes, taikant bausmių apėmimo principą, ir paskirti A. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 50 MGL dydžio (2 500 eurų) baudą, į bausmę įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigoti nuteistąjį A. Š. atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam K. U. per vienerius metus nuo Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2021 m. kovo 4 d.).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.