Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, dalyvaujant pareiškėjo Z. M. atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei A. B., nedalyvaujant pareiškėjui Z. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-03991-52/2007 tenkino pareiškėjo pareiškimą ir nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. ir M. M. nuosavybės teise valdė 910 kv. m dydžio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-979-601/2007 panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. sprendimą ir nutraukė civilinę bylą, motyvuodamas tuo, kad juridinę reikšmę turtintis faktas negalėjo būti nustatinėjamas, kol pareiškėjui nėra atnaujintas terminas pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir atnaujino pareiškėjui terminą pateikti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybės teises į J. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 439 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendimą paliko nepakeistą. Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 4 d. nutartimi nutarė pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-3991-52-2007 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmesti. Kauno apygardos teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartį paliko nepakeistą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir atnaujino pareiškėjui terminą pateikti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybės teises į J. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 439 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Preziumuojama ir iš nuosavybės teisių atkūrimo bylos medžiagos galima daryti prielaidą, kad pareiškėjo tėvai galimai valdė 910 kv. m žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas galėjo būti valdomas abiejų tėvų po ½ dalį, t. y. po 455 kv. m.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino atnaujinimo dokumentams paduoti.

Lietuvos Respublikos CPK 577 straipsnis nustato, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme yra nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Įstatymo nustatytas praleistas terminas gali būti atnaujinamas, jeigu jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-163-505/2013 atnaujino Z. M. terminą pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybes teises į J. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 439 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjas, siekiant išvengti nesusipratimų, prašo pakartotinai atnaujinti terminą dokumentams pateikti.

Pareiškėjas į bylą pateikė Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-163-505/2013, kuriuo nuspręsta atnaujinti Z. M. terminą pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybes teises į J. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 439 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 25-28 lapai). Minėtame sprendime teismas konstatavo, kad pareiškėjas aktyviai bei operatyviai kreipėsi į valstybines institucijas, teismus, siekdamas gauti trūkstamus dokumentus bei realizuoti savo teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, todėl Z. M. nurodytos aplinkybės pripažintos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, objektyviomis kliūtimis, trukdžiusiomis realizuoti jo subjektinę teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, todėl atnaujintas pareiškėjui Z. M. terminas pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-1495/2013 Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-163-505/2013 paliktas nepakeistas.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-163-505/2013 buvo nuspręsta atnaujinti terminą pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybes teises į J. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 439 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y. remiantis pirminiu M. M. pateiktu prašymu atkurti nuosavybės teises į vyro J. M. dalį. Pateikdamas pareiškimą pareiškėjas prašo atnaujinti jam terminą pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybes teises į J. M. ir M. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 910 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius dokumentus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-163-505/2013 išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad po to, kai pareiškėjas gavo pranešimą, jog nepakanka įrodymų nuosavybės teisei atkurti, jis kreipėsi į archyvus, papildomai ieškodamas trūkstamų dokumentų, rūpinosi papildomų įrodymų suradimu, taip pat kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo bei termino atnaujinimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad pareiškėjas terminą dokumentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškėjui atnaujintinas terminas pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybes teises į J. M. ir M. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 910 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo.

Iš pareiškėjo Z. M. ir suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos išdėstytų aplinkybių matyti, kad nepakanka pateiktų dokumentų nuosavybės teisėms atkurti į jo tėvų J. ir M. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą 910 kv. m ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), dėl to pareiškėjo pareiškimas atitinka Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Pareiškėjas nurodo, kad yra J. M. ir M. M. sūnus, J. M. mirė 1982 m. gruodžio 13 d., o M. M. – 2002 m. liepos 25 d. M. M. priėmė palikimą po sutuoktinio J. M. mirties (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 10 lapas). Pareiškėjas Z. M. yra M. M. įpėdinis pagal įstatymą (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 2 lapas). M. M. 1992 m. kovo 10 d. buvo padavusi prašymą atkurti nuosavybės teises į vyrui J. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį 439 kv. m ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kartu su prašymu pateikė techninės inventorizacijos bylą (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 11-12 lapai). Kauno miesto ekspertų komisija 1995 m. gruodžio 6 d. protokole Nr. 2 nutarė, kad M. M. pateiktų dokumentų, įrodančių, kad žemė buvo valdoma nuosavybės teise, pakanka nuosavybės teisių į žemę atstatymui (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 7-9 lapai). 1995 m. rugpjūčio 10 d. archyvo pažymėjimas Nr. M-200 patvirtina, kad Kauno apskrities statybos komisijos archyviniame fonde yra 1939 m. rugpjūčio mėn. J. M. prašymas statybos komisijai dėl gyvenamojo namo su rūsiu statybos 910 kv. m ploto žemės sklype Nr. 6, (duomenys neskelbtini), pirkimo aktu nuosavybės teisėmis priklausančiame J. ir M. M.; taip pat nurodyta, kad J. M. 1944 m. balandžio 4 d. įmokėjo mokesčius už nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 6 lapas). 1996 m. sausio 8 d. pažymoje dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo nurodyta, kad M. M., pateikdama 1992 m. kovo 10 d. prašymą, pateikė nuosavybę įrodančius dokumentus: archyvo pažymą M-200 ir ekspertų komisijos 1995 m. gruodžio 6 d. protokolą Nr. 2; bei M. M. siūloma atstatyti nuosavybės teisę į 910 kv. m dydžio žemės sklypą (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 4-5 lapai).

Taip pat aplinkybes apie pareiškėjo tėvų J. ir M. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), patvirtina ir kiti pareiškėjo į bylą pateikti įrodymai: tarnautojo J. M. anketos kopija, 1953 m. birželio 30 d. išvados kopija, 1941 m. kovo 20 d. dokumento Nr. 45, 1942 m. gruodžio 2 d. patvirtinto notaro, kopija, J. M. 1939 m. rugpjūčio 19 d. prašymo Kauno apskrities statybos komisijai kopija (Pareiškimo CBP-15059 priedo „priedai 1miez.pdf“ 15-24 lapai).

Suinteresuotas asmuo savo atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė, kad 2002 m. liepos 25 d. mirus pareiškėjo motinai, Kauno apskrities viršininko 2002 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. 01-318 sudarytos komisijos žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti Kauno mieste, 2002 m. rugsėjo 24 d. posėdžio protokole Nr. 72 buvo nutarta pasiūlyti pareiškėjo motinai – kreiptis į Kauno apskrities archyvą dėl 1995 m. rugpjūčio 10 d. pažymėjime Nr. M-200 išvardintų pagrindų ir kreiptis į Lietuvos centrinį archyvą dėl papildomų dokumentų, įrodančių nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjas 2002 m. rugsėjo 30 d. kreipėsi į Kauno apskrities archyvą, kuris 2002 m. spalio 30 d. archyvo pažymėjime Nr. V10-2151-121 pateikė turimus duomenis. Lietuvos centrinis valstybės archyvas 2004 m. kovo 10 d. pateikė raštą Nr. R4-1389, kuriame nurodė, kad duomenų apie M. M. ir J. M. (duomenys neskelbtini) turėtą žemę bei žemės pirkimą iš Petrulio archyve saugomuose fonduose nerasta. 2004 m. balandžio 27 d. vykusio posėdžio Nr. 5 metu nutarta pripažinti, kad M. M. pateiktų nuosavybės teisę įrodančių dokumentų nepakanka.

Taigi, po J. M. mirties suinteresuotas asmuo 1995 m. gruodžio 6 d. protokolu Nr. 2 nutarė M. M. atstatyti nuosavybės teisę į 910 kv. m dydžio žemės sklypą, tačiau po jos mirties, 2004 m. balandžio 27 d. vykusio posėdžio Nr. 5 metu nutarė pripažinti, kad M. M. pateiktų nuosavybės teisę įrodančių dokumentų nepakanka.

Kad J. ir M. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 910 kv. m ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) įrodo: Kauno miesto ekspertų komisijos 1995 m. gruodžio 6 d. protokolas Nr. 2, 1995 m. rugpjūčio 10 d. archyvo pažymėjimas Nr. M-200, 1996 m. sausio 8 d. pažymoje dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo, tarnautojo J. M. anketa, 1953 m. birželio 30 d. išvada, 1941 m. kovo 20 d. dokumentas Nr. 45, J. M. 1939 m. rugpjūčio 19 d. prašymas Kauno apskrities statybos komisijai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Visuma aptartų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad J. ir M. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 910 kv. m ploto žemės sklypą buvusiame (duomenys neskelbtini), dabartinėje (duomenys neskelbtini), dėl to nustatomas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 0,52 Eur (2 b. l), todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Į bylą pateikti įrodymai apie 115,80 Eur išlaidas antrinei teisinei pagalbai apmokėti. Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Atnaujinti Z. M. terminą pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atkurti nuosavybes teises į J. M. ir M. M. iki žemės nacionalizacijos valdytą 910 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisių atkūrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M. ir M. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 910 kv. m ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.