Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko bei pranešėjo Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Rūtos Palubinskaitės, sekretoriaujant Vaidai Urbanavičienei, Diletai Liudžiuvienei, dalyvaujant pareiškėjui Z. M. , suinteresuoto asmens Kauno apskrities viršininko administracijos atstovei J. Baltauskienei

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2) teismo nustatytas faktas, kad 910 kv. m. žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini) , pareiškėjo tėvai valdė nuosavybės teisėmis, turės juridinę reikšmę tik tuo atveju, jei bus atnaujintas įstatymu nustatytas terminas pateikti nuosavybes teises patvirtinančius dokumentus;

3) pareiškėjas savo pareiškime neprašė teismo atnaujinti praleisto įstatymu nustatyto termino nuosavybės teisę patvirtinantiems dokumentams pateikti, todėl vadovaujantis CPK 293 str. 1 p. byla turėjo būti nutraukta kaip nenagrinėtina teisme;

4) teismas spręsdamas ginčą netinkamai taikė teisės normas reglamentuojančias įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą. Byloje nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų apie tai, kad pareiškėjo tėvai nusipirko žemės sklypą Žilvičių g. 44/Sklankų g. 7 Kaune;

5) nei vienas iš liudytojų nėra metę dokumentų patvirtinančių, kad M. minėtą žemės sklypą būtų valdę nuosavybės teisėmis. Teismas sužinojęs apie tai, kad minėtą žemės sklypą pareiškėjo tėvai įsigijo iš P. šeimos turėjo į šią bylą įtraukti suinteresuotu asmeniu V. P. , kuris 1997 m. spalio 8 d. yra pateikęs prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jo tėvų O. ir V. P. iki nacionalizacijos turėtą žemę.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė prašė patenkinti apeliacinį skundą, o pareiškėjas prašė jį atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Kaip matyti iš pareiškime suformuoto reikalavimo pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Julijus ir M. M. žemės sklypą 910 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), valdė nuosavybės teisėmis. CPK 444 str. 1 d. nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Atsižvelgdamas į šią įstatymo nuostatą, teismas, nagrinėdamas pareiškimą, kuriuo prašoma nustatyti kokį nors juridinę reikšmę turintį faktą, tarp jų ir žemės valdymo nuosavybės teise faktą, privalo įvertinti, ar prašomas nustatyti faktas sukels pareiškėjui teisines pasekmes – asmeninių ar turtinių teisių atsiradimą, pasikeitimą ar pabaigą. Jeigu teismas nustato, kad prašomas nustatyti faktas nesukels pareiškėjui teisinių pasekmių, tai civilinė byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo turi būti nutraukta (CPK 293 str. 1 p.), nes toks prašomas nustatyti faktas negali būti laikomas juridiniu faktu ir jo nustatymas pagal civilinio proceso normas yra negalimas (CPK 444 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-684/2004). Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškime nustatyti juridinį faktą papildomai turi būti nurodytas tikslas, kuriam reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 447 str. 1 p.), o nustačius jį, asmeniui atsiranda, pasikeičia ar pasibaigia tam tikros teisės. Iš teismui pateikto pareiškimo matyti, kad pareiškėjas siekia atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą – 910 kv. m. (duomenys neskelbtini), kurį nuosavybės teisėmis valdė jo tėvai Julijus ir M. M. . Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 4 d. nustatyta, kad piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti nustatytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Kaip aukščiau nurodyta, pareiškėjas prašė teismo nustatyti tik juridinę reikšmę turintį faktą, bet nereiškė reikalavimo – atnaujinti praleistą terminą pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, nors tiek atsiliepime į pareiškimą, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu buvo akcentuojamas šis klausimas. Nagrinėjamoje byloje taip pat nėra duomenų, jog minėtas terminas pareiškėjui būtų ankščiau atnaujintas. Atkreiptinas dėmesys, kad Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo 10 str. 1 ir 4 dalyse nustatytų terminų atnaujinimas yra sudėtinė nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo proceso stadija. Todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas galėtų turėti juridinę reikšmę tik tuo atveju, jei pareiškėjui būtų atnaujintas įstatymu nustatytas terminas pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, o to nesant nustatytas faktas nesukuria asmeniui jokių teisių, dėl ko pripažintina, jog ši byla nenagrinėtina teisme.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, patenkindamas Z. M. pareiškimą ir nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, kuris naikintinas, o civilinė byla nutrauktina, kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 1 p. 325 str., 326 str. 1 d. 5 p., 331 str.,

nutaria:

Apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą Nr. 2-3991-52/2007 nutraukti.