Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovams I. P. ir R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovė I. P. teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškinio su priedais kopijos, teismo pranešimas ir kiti procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) ir CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. CPK 441 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, o 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą ir šalių pozicijas, byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini); kiekvienam atsakovui – po ½ buto dalį. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, butui yra teikiamas centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Nors ieškovas ir atsakovai nebuvo pasirašę rašytinės šilumos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau, butui tiekiant centrinį šildymą iš centralizuotų sistemų, atsakovai faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją naudoja, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su atsakovais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo faktinio buto valdymo pradžios momento (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini, kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

8. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, remiantis kuria, už ginčo butui laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. už į butą patiektą šilumos energiją yra susidariusi 260,64 Eur skola. Atsakovė I. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o atsakovas R. P. atsiliepime į ieškinį ieškovo nurodytų aplinkybių dėl skolos fakto, dydžio ir pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis).

9. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už aktualiu laikotarpiu suvartotą šilumos energiją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovai pažeidė jiems tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškovu už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 260,64 Eur skolą lygiomis dalimis, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl delspinigių

10. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

11. Ieškovas, vadovaudamasis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovams paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 1,32 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Toks delspinigių dydis atitinka Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punktą ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį.

12. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti už patiektą energiją, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 1,32 Eur delspinigių proporcingai iš kiekvieno atsakovo turimai buto nuosavybės daliai, yra tenkintinas, ir iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama ieškovui 1,32 Eur delspinigių, t. y. po 0,66 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Dėl procesinių palūkanų

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gruodžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

14. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad už teikiamą ieškinį ieškovas sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškovas taip pat sumokėjo 3,94 Eur dydžio sumą už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašų peržiūrėjimą bei už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašų peržiūrėjimą ekrane. Teismo vertinimu, šios bylinėjimosi išlaidos (15 Eur + 3,94 Eur = 18,94 Eur) yra susijusios su bylos nagrinėjimu, pagrįstos ir protingos, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistina 18,94 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

15. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,40 Eur), paskirsčius jų atlyginimą atsakovams, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), valstybei nurodytos išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

16. CPK 284 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo išdėstymo būtinumą.

17. Nagrinėjamu atveju atsakovas R. P., prašydamas atmesti ieškinį, ieškinio reikalavimo pagrįstumo iš esmės neginčijo, tačiau nurodė, jog jo materialinė padėtis yra itin sunki, jis gauna šalpos neįgalumo pensiją. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovas gauna išmokas iš Sodros. Atsakovas taip pat dirba (duomenys neskelbtini). Vidutinės atsakovo pajamos per mėnesį sudaro apie 400 Eur, kas, teismo vertinimu, pagrindžia atsakovo nurodytas aplinkybes dėl sunkios materialinės padėties. Tuo tarpu ieškovas teismo nustatytu terminu nepateikė savo pozicijos dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atsakovui R. P. Ieškovas taip pat nenurodė argumentų ir nepateikė juos pagrindžiančių įrodymų, kurie patvirtintų paties ieškovo finansinę padėtį ir leistų spręsti, ar atsakovo finansinio įsipareigojimo vykdymo atidėjimas galėtų sukelti neigiamų pasekmių ieškovo turtinei padėčiai ir veiklai (CPK 12, 42, 178 straipsniai). Vertindamas ieškovo padėtį, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovas yra didelė ir stabili įmonė, generuojanti itin dideles pajamas.

18. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą atsakovui R. P., t. y. išdėstyti teismo sprendimu ieškovui iš atsakovo priteistos 130,32 Eur dydžio skolos, 0,66 Eur delspinigių ir 9,47 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš viso 140,45 Eur) mokėjimą šešiems mėnesiams. Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas leidžia pagrįstai tikėtis, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitys. Toks mokėjimo terminas atitinka šalių pusiausvyros, lygiateisiškumo, protingumo ir sąžiningumo principus, ieškovui nebus sukeltos neigiamos pasekmės, be to, šalių tarpusavio teisės ir pareigos nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingos ir nebus pažeisti ieškovo teisėti lūkesčiai. Taigi ieškovui iš atsakovo teismo sprendimu priteista 140,45 Eur dydžio suma, lygiomis dalimis išdėstytina šešiems mėnesiams, įpareigojant atsakovą mokėti po 23,41 Eur per mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, į ieškovo AB Vilniaus šilumos tinklai atsiskaitomąją sąskaitą.

19. Atsakovui išaiškintina, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos mokėti ieškovui priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 284 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB Vilniaus šilumos tinklai (juridinio asmens kodas 124135580) iš atsakovės I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 130,32 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 32 ct) skolos, 0,66 Eur (0 eurų 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą 130,98 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,47 Eur (devynis eurus 47 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti ieškovui AB Vilniaus šilumos tinklai (juridinio asmens kodas 124135580) iš atsakovo R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 130,32 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 32 ct) skolos, 0,66 Eur (0 eurų 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą 130,98 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,47 Eur (devynis eurus 47 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Teismo sprendimo įvykdymą dėl iš atsakovo R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priteistos 140,45 Eur sumos išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant atsakovą R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) šešis mėnesius mokėti po 23,41 Eur (dvidešimt tris eurus ir 41 ct) iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, į ieškovo AB Vilniaus šilumos tinklai atsiskaitomąją sąskaitą.

Išaiškinti atsakovui R. P., kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.