- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-22
- Bylos Nr.
- ATP-961-508/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00227-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-03-06 nutarimu S. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d., padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Šalies argumentai
S. V. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti minėtu 2012-03-06 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-10-11 nutarimu šį S. V. prašymą tenkino, motyvuojant tuo, kad jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, tai yra praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, naujų teisės pažeidimų S. V. nepadarė, yra išklausęs kursą paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, sumokėjo jam paskirtą baudą, pareiškėjo kaip vairuotojo stažas gan ilgas, charakterizuojamas teigiamai, todėl manytina, kad jis suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes jam pačiam. Teismas šias aplinkybes laikė pakankamomis ir reikšmingomis, kad S. V. atžvilgiu būtų galima taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimą.
Šalies argumentai
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus: S. V. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų - vairavo automobilį būdamas neblaivus ir realiai sukėlė pavojų žmogaus gyvybei ir sveikatai. Byloje yra duomenų, kad jis ir anksčiau vairavo transporto priemonę neblaivus. 2006-09-11 už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, eismo įvykio įvykdymą ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant KET reikalavimus, S. V., vadovaujantis TPK 126 str. 3 d., 10 str. 1 d., paskirta 3200 Lt bauda. Tai ypač neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, rodo, kad asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. S. V. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas juos įvertino netinkamai, tai yra skundžiamas nutarimas priimtas pažeidžiant įrodymų vertinimo taisykles. Būtent, šiuo atveju sprendžiant klausimą, ar S. V. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, esmine aplinkybe laikytina tai, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,49 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis daugiau nei tris kartus viršijo leistiną maksimalią normą. Tokiais veiksmais S. V. sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks S. V. elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, juolab, kad, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, jis anksčiau be kitų KET pažeidimų administracine tvarka baustas ir už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, įvykdė avariją ir pasišalino iš įvykio vietos. Pažeidimų skaičius, jų pobūdis ir pakartotinumas rodo, kad S. V. visgi akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir jam taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų. Skundo argumentai, kad apeliantui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga neįgalią dukrą nuvežti pas gydytojus ir susirasti darbą, nelaikytinas absoliučiu pagrindu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi apeliantas, darydamas pažeidimą, prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad S. V. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, prieštaraujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir apygardų teismų praktikai, todėl jis panaikintinas ir priimtinas naujas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – atmesti S. V. prašymą sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – atmesti S. V. prašymą sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.