Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyręs, dirba MB "(duomenys neskelbtini)" plataus profilio statybininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui, o būtent: pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimą (civilinė byla Nr. e2-3559-445/2021) privalėdamas teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. J., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, nuo (duomenys neskelbtini) indeksuota išlaikymo suma sudaro 272 (du šimtai septyniasdešimt du) Eur, galėdamas ir privalėdamas tą pareigą vykdyti, vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), būdamas darbingu, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nedirbdamas, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau pateikto darbo pasiūlymo nepriimdamas, materialiai neremdamas vaiko, sąmoningai nevykdė teismo sprendimo ir lėšų savo vaiko K. J. išlaikymui nemokėjo visiškai, taip įsiskolindamas lėšų tvarkytojai K. J. (dabar K.) – 6847,48 Eur.

P. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo sukūręs šeimą su K. K. (J.). Su K. susilaukė dukros K. J., gim. (duomenys neskelbtini). Tačiau (duomenys neskelbtini) metais jų santuoka su K. buvo nutraukta. 2021 m. teismo sprendimu dukros K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su dukros motina K. ir teismo sprendimu jam priteista vaiko išlaikymui kas mėnesį mokėti po 200 eurų. Dėl vaiko išlaikymo jis sutinka ir to neginčija. Kiek galėdamas nuo priimti teismo sprendimo jis dukros motinai K. duodavo pinigų grynaisiais dukros išlaikymui, įvairiomis sumomis, nes tuo metu dirbo statybose, nuo 2021 m. gegužės mėn. vykdė individualią veiklą, tačiau jo pajamos būdavo nepastovios, ne visada turėdavo darbo, bet kai tik turėdavo pajamų, dalį skirdavo vaiko išlaikymui. Maždaug 2021 metų pabaigoje 2022 metų pradžioje neturėjo objektų statybose ir neteko pajamų ir neturėjo iš ko mokėti vaiko išlaikymui. Asmeniškai jokio turto neturi, pats gyvena pas savo motiną (duomenys neskelbtini) ir kaip įmanydamas stengėsi susirasti darbą susijusį su statybomis, nes tokį darbą jis geriausiai išmano, kad galėtų skirti pinigų vaiko išlaikymui. Kažkuriuo laikotarpiu buvo įsidarbinęs MB "(duomenys neskelbtini)", tai buvo darbai statybose. Dirbant MB "(duomenys neskelbtini)" antstoliai dalį iš jo gaunamų pajamų išskaičiuodavo vaiko išlaikymui, tačiau konkrečios pinigų sumos negali pasakyti, nežino. MB "(duomenys neskelbtini)" pasibaigus darbams, tai yra nebuvus darbo, jam teko iš ten išeiti ir ieškojosi naujos darbovietės, bet naujo darbo nerado, todėl 2023 m. berods spalio mėnesį užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (duomenys neskelbtini) skyriuje, registravosi internetu, galvodamas, galbūt greičiau atsiras koks nors darbo pasiūlymas. Labai greitai iš Užimtumo tarnybos buvo gavęs darbo pasiūlymą, kokio pobūdžio buvo siūlomas jam darbas, dabar neprisimena, bet jam tas darbas netiko, nes jis jo gerai neišmanė. Nesutikus su darbo pasiūlymu jis buvo išregistruotas iš Užimtumo tarnybos be teisės vėl registruotis 6 mėn. Suėjus 6 mėn. terminui jis 2024-05-30 vėl užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (duomenys neskelbtini) skyriuje siekdamas kaip greičiau gauti darbą, kad galėtų skirti lėšų dukros išlaikymui. 2024 m. birželio mėnesį įsidarbino MB "(duomenys neskelbtini)", čia dirba ir iki šiol, darbas yra statybose. Dės visas pastangas, kad turėtų darbą ir galėtų prisidėti prie dukros išlaikymo. Sutiktų, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su laisvės apribojimu ar kokiais nors kitais apribojimais.

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad jai būnant santuokoje su P. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K. J.. (duomenys neskelbtini) jos santuoka su P. J. nutraukta. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, nutraukiant santuoką, dukros gyvenamoji vieta buvo nustatyta su P. J., jai buvo priteistas vaiko išlaikymas. Tokia situacija buvo todėl, kad P. J. siekė spręsti savo asmenines problemas, tuo tikslu įgydamas vienišo tėvo statusą. Tačiau, faktiškai dukra visą laiką gyveno su ja, P. ją lankydavo, bet realios finansinės pagalbos dukros išlaikymui nuo pat pradžių nebuvo. P. J. nedirbantis, neturintis pajamų, piktnaudžiaujantis alkoholiu. Dukrai paaugus ir pradėjus suvokti situaciją, dukra nenorėjo bendrauti su tėvu, dėl jo alkoholio vartojimo. 2020-01-01 dukros ryšiai su tėvu nutrūko. Baigėsi dukros ir tėvo bendravimas, o materialios paramos išlaikant dukrą iš P. J. ir toliau nebuvo jokios. Dėl to ji kreipėsi su ieškiniu į Alytaus apylinkės teismą ir 2021-12-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3559-455/2021 dukros K. J. gyvenamoji vieta nustatyta su ja, iš P. J. priteistas išlaikymas dukrai K. J. po 200 eurų kas mėnesį, nuo 2021-06-01 iki dukros pilnametystės. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta ji. Alytaus apylinkės teismas išdavė 2021-12-02 vykdomąjį raštą, kas yra pagrindas išieškoti iš P. J. jau tą dieną buvusį įsiskolinimą už vaiko išlaikymą. Kadangi P. J. savo iniciatyva neteikė jokio išlaikymo vaikui, nemokėjo jokių pinigų, todėl 2021-12-02 vykdomasis raštas buvo pateiktas antstolei Terezai Gerasimovič, kurios būstinė Šalčininkų mieste. Pradžioje, apie keturis mėnesius iš antstolio buvo pervedamos sumos dukros išlaikymui, išieškotos iš P. J., bet daugiau jokių išieškotų pinigų iš P. J. nebuvo, šiai dienai jo įsiskolinimas dukros išlaikymui siekia 7632,76 euro. Antstolis neturi į ką nukreipti išieškojimą iš P. J., nes jis oficialiai nedirba, turto neturi. Tačiau, jos žiniomis P. J. veiksnus, sveikas, pilnai galintis dirbti, gauti pajamas ir prisidėti prie dukros išlaikymo, bet, jis nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, gyvena pas mamą, nerodo jokios iniciatyvos nei dabar išlaikyti vaiką, nei tai daryti ateityje.

Liudytoja D. Š. paaiškino, kad ji dirba Užimtumo tarnybos Kauno KAD (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiąja specialiste - atvejo vadybininke. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Į jos darbo pareigas įeina darbas su asmenimis nepasirengusiais darbo rinkai. 2023-10-03 P. J. Užimtumo tarnybos Kauno KAD (duomenys neskelbtini) skyriuje registravosi internetu pats. P. J. 2023-10-11 nurodė kaip laisvą dieną, kurią gali atvykti į Užimtumo tarnybos Kauno KAD (duomenys neskelbtini) skyrių, pats registruodamasis internetu. P. J. į minėtą skyrių turėjo atvykti 2023-10-11 informaciniam supažindinimui su bedarbio teisėmis ir t. t., tačiau minėtą dieną jis neatvyko, nepaskambino, nieko nepranešė. Tuomet jam buvo parengtas darbo pasiūlymas UAB (duomenys neskelbtini) trinkelių klojėju. Minėtas pasiūlymas galiojo iki 2023-10-16 Kadangi P. J. iki 2023-10-16 neatvyko į Užimtumo tarnybos Kauno KAD (duomenys neskelbtini) skyrių, todėl buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. Apie tai jis buvo informuotas raštiškai jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu.

2024-05-21 iš antstolės Terezos Gerasimovič gautas atsakymas, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje nuo 2021-05-11 vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021-12-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3559-455/2021 dėl išlaikymo vaikui išieškojimo P. J.. 2024-12-02 teismo sprendimu Nr. e2-3559-455/2021, kuriuo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, skolininkas privalo mokėti išlaikymą vaikui K. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., po 200 Eur/mėn., išieškotojos K. K. naudai. Indeksuota išlaikymo suma nuo 2024-02-01 sudaro 272.00 Eur/mėn. Vykdymo metu buvo areštuotos skolininko lėšos, esančios banko sąskaitose. Skolininko vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neregistruota. Šiuo metu skolininkas nedirba. 2022-10-10 parengtas patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo, kuris išsiųstas "MB "(duomenys neskelbtini)", įm. kodas (duomenys neskelbtini), atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Be to, 2022-02-24 parengtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš individualios veiklos pajamų, kuriuo skolininkas įpareigotas atlikti išskaitas iš skolininkui priklausančių apmokestinamųjų individualios veiklos pajamų, atskaičius nuo jų mokėtinus (sumokėtus) mokesčius. Vykdymo metu gautos sekančios sumos: 1. MB "(duomenys neskelbtini)" 2022-11-11 pervedė 300,30 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 96,80 Eur ir 47,80 Eur jos sumokėtų administravimo išlaidų antstolei; 2. MB "(duomenys neskelbtini)" 2022-12-13 pervedė 300,30 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 270,64 Eur; 3. MB "(duomenys neskelbtini)" 2023-01-05 pervedė 300,30 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 300,30 Eur; 4. Iš skolininko sąskaitos: 2023-01-30 nurašyta 162,07 Eur; 2023-01-31 nurašyta 45,94 Eur; 2023-02-01 nurašyta 11,44 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 179,67 Eur; 5. MB "(duomenys neskelbtini)" 2023-02-15 pervedė 342,48 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 342,48 Eur; 6. MB "(duomenys neskelbtini)" 2023-03-06 pervedė 105,87 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 105,87 Eur; 7. Iš skolininko sąskaitos: 2023-03-22 nurašyta 168,86 Eur; iš šios sumos K. K. pervesta 152,76 Eur. 2024-05-21 duomenimis išlaikymo įsiskolinimas sudaro 6847,48 Eur.

Duomenys apie P. J. registraciją Užimtumo tarnyboje, Sodros registruose.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios, liudytojų apklausos protokole užfiksuoti duomeny, ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Darytina išvada, jog kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltinamąjį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str., skirti laisvės apribojimą 9 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per bausmės laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo terminą sumažinti.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, išsituokęs, dirbantis, psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies bausmę, jos dydį kiek sumažinus. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per bausmės laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per bausmės laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.