Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-796-1129/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-06-03
Bylos Nr.: 1-796-1129/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00589-2023-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dominykas Rusonis
Kaltinamasis: A. A., S. A., V. V., K. J.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-796-1129/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00589-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.23.6.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. birželio 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant U. P.,dalyvaujant prokurorui R. J.,kaltinamajam A. A.,kaltinamajam S. A., jo gynėjui advokatui P. R.,kaltinamajam V. V.,kaltinamajam K. J., jo gynėjui advokatui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1. Kauno miesto apylinkės teismo 1991 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 228 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams su bauda 500 rublių;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

Žemesnės instancijos teismas

4. Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 235 straipsnį, 225 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 43 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 1994 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinę bausmę paskiriant 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 151 straipsnio 2 dalį, BK 204 straipsnį, BK 207 straipsnio 1 dalį. Paskirtas bausmes už kiekvieną nusikaltimą atskirai subendrinus (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) BK 42 straipsnio tvarka, o pagal (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) BK 43 straipsnį prijungus neatliktą 1995 m. lapkričio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį (3 mėnesius), paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmės dalis sumažinta trečdaliu – 9 mėnesiais ir 19 dienų, galutinė bausmė – 3 metai ir 2 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – bauda 8 MGL (1000 Lt). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas – 1 diena ir paskirta galutinė bausmė - 6 MGL (750 Lt) bauda;

8. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 4 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

9. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams (bausmę atlikęs);

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ¹straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. 2023 m. rugsėjo 20 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti paskirtos bausmės. 2023 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo neatlikus 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės.

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 214 straipsnį (dvi veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 64 MGL (3 000 Lt) bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 10 MGL (1 250 Lt) bauda;

3) Kauno apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnį (dvi veikos), BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 70 MGL (8 750 Lt) bauda;

Žemesnės instancijos teismas

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams ir 70 MGL bauda. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė bei Kauno miesto apylinkes teismo2004 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į kitą bausmę – areštą 40 parų;

5) Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui ir 70 MGL bauda. Kauno apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 4 d. nuosprendis pakeistas patikslinant bausmių subendrinimą, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartimi ir Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 2 mėnesiams 10 dienų. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams 10 dienų;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos 2009 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams10 dienų;

7) Kauno apylinkės teismo 2012 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 20 parų;

8) Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

9) Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 21 parai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 14 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 14 parų;

10) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 5 mėnesiams. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį bei BK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktą išteisintas;

Žemesnės instancijos teismas

11) Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bei Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pakeista galutine 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

12) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigotas laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose faktines gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir gydytis nuo narkomanijos. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms;

13) Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 36 paroms. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 24 paroms. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir laikyta, kad nubaustas areštu 22 paroms;

15) Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, 5 dalies 2 punktą – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė skirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 258 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 120 MGL (6000 (šešių tūkstančių) eurų) dydžio bauda. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 130 MGL, t. y., 6500 (šešių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio bauda. Bauda 2022 m. liepos 14 d., išieškota,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 264 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. turėdamas tikslą narkotines ir psichotropines medžiagas platinti, jas neteisėtai laikė ir platino šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2022 m. gegužės 12 d. 16.13 val. iki tos pačios dienos 23.01 val., savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei prie savęs neteisėtai laikė tikslu platinti psichotropines medžiagas – 1,3578 g. amfetamino ir narkotines medžiagas – 1,2309 g. kanapių (antžeminių dalių), 0,0360 g. kokaino ir jas platino:

- 2023 m. gegužės 12d. apie 16.13 val. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) V. V. už 80 eurų pardavė psichotropinės medžiagos - 0,7032 g amfetamino,

- 2023 m. gegužės 12 d. apie 18.06 val. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), A. A. už 40 eurų pardavė psichotropinės medžiagos - 0,2656 g amfetamino, likusias psichotropines ir narkotines medžiagas tikslu platinti neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei prie savęs iki 2023 m. gegužės 12 d. 19.20 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė narkotines medžiagas - 1,2309 g. kanapių (antžeminių dalių), 0,0360 g. kokaino ir psichotropines medžiagas – 0,0399 g. amfetamino bei 2023 m. gegužės 12 d. 23.01 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir paėmė psichotropines medžiagas - 0,3491 g amfetamino.

Be to, K. J. 2023 m. gegužės 8-9 d., tiksliau nenustatytu laiku, netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, už 50 eurų nusipirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,BLOW COMPACT MOD. 2002“ Nr. 5-11621, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, iš dalies tinkamą šaudyti, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų, ir devynis šaudmenis – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius (CS) šovinius, kurie yra tinkami šaudyti bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis parsinešė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), rūsį, kur jį neteisėtai laikė iki 2023 m. gegužės 12 d. 19.20 val., kuomet Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kratos metu juos rado ir paėmė.

V. V., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatytų asmenų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui, įgijo psichotropines medžiagas – 0,4319 g. amfetamino ir 0,0257 g. metamfetamino, kurias laikė ir gabeno automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gegužės 12 d. apie 16.13 val. prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui iš K. J. už 80 eurų nusipirko, t. y. įgijo psichotropinės medžiagos – 0,7032 g. amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną apie 16.19 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo sulaikytas ir kurie kratos metu rado bei paėmė šias psichotropines medžiagas.

A. A., neturėdamas tikslo platinti, padedant kitam asmeniui, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: padedant S. A., kuris 2023 m. gegužės 12 d. apie 17.59 val. mobiliojo ryšio telefonu susisiekęs su K. J. susitarė dėl susitikimo, tikslu pirkti iš jo amfetamino, ir automobiliu ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvežė jį sutartu laiku į sutartą vietą, 2023 m. gegužės 12 d. apie 18.06 val. prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui iš K. J. už 40 eurų nusipirko, t. y. įgijo psichotropinės medžiagos – 0,2656 g. amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol apie 19.21 val. garažų masyvuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kratos metu rado ir paėmė šias psichotropines medžiagas.

S. A. padėjo asmeniui įsigyti psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: turėdamas tikslą padėti A. A. iš K. J. įsigyti psichotropines medžiagas – amfetaminą, 2023 m. gegužės 12 d. apie 17.59 val. mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su K. J. ir susitarė dėl susitikimo, tikslu pirkti iš jo amfetamino, automobiliu ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvežė A. A. sutartu laiku į sutartą vietą, prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kur tą pačią dieną 18.06 val. A. A. iš K. J. už 40 eurų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – 0,2656 g. amfetamino.

Kaltinamasis K. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pradėjo vartoti, todėl neblaiviai mąstė, pas save turėdavo narkotikų, kartais su draugais pasidalindavo už užmokestį. Su V. V., S. A. ir jo broliu A. A. pasidalindavo. Buvo priklausomas, nebuvo kitos išeities. Kai vartoji, tai visai kitaip mąstai. Atrodo, kad esi ant sparnų. Blaivių minčių nebuvo. Buvo atvažiavęs pas jį V. V., po to S. A.. Paskambino ir paklausė, kur esu ir ką veiki, tuo metu būdavo jis namuose, nes nedirbo. Jie užsiminė ar yra, ar turi galimybę padėti. Atsakė, kad turi 10 litrų salierkos, tai kodas, kuris reiškia 10 gramų. Susitarė susitikti jo namuose, nes jis neturi mašinos. Susitiko prie jo namų ir perdavė ko prašė. Po to jam paskambino S. A., paklausė ar jis namuose, jis pasakė, kad atvažiuoja keturiese, tai reiškia 4 gramus. Susitiko pas jį prie namų, priėjo prie vairuotojo pusės, ten sėdėjo A. A.. Jam padavė, kad perduotų S. A.. Neatsimena, kuris sėdėjo už vairo. Greičiausiai už vairo buvo S. A.. Jam sumokėjo 40 eurų. Už valandos ar pusantros buvo sulaikytas prie namų, jį surakino antrankiais, atliko kratą. Dar turėjo 5 gramus, kuriuos padavė. Darė kratą namuose, pasakė, kad turiu dujinį pistoletą ir jiems padavė. Atlikdamas bausmę atviroje kolonijoje būtų dirbęs, bet neturėjo galimybės. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, kad galėtų susirasti geriau apmokamą darbą, nori susimokėti antstoliams skolas. Buvo rasta kratos metu amfetaminas, truputį kokaino ir žolės. Dabar nieko nevartoja. Gydėsi nuo alkoholizmo, vaikščiojo į reabilitaciją, į priklausomybių centrą, dabar nevartoja narkotikų virš metų laiko, po šio įvykio. Su A. A. gyvena tame pačiame rajone, jis jo brolio bendraamžis, jie matydavo, kad jis vartojantis. V. V. pažįsta, jis jo bendraamžis. Jis turėjo narkotikus tik dėl savęs, jei jo paprašydavo, tada pasidalindavo. Klientų neieškojo. Gailisi dėl šios veikos, nes kankina nežinomybė ir nervai, turi vaiką, kuris eis į pirmą klasę. 2015 m. buvo analogiška veika, skirta 2 metai 5 mėnesiai, du metus beveik nevartojo, bet vėl įvėlė, vėl pradėjo vartoti ir vėl gyvenimas pradėjo suktis apie narkotikus. Buvo jau teistas už platinimą. Tuo metu tikrai platino, vartojo 7 metus. Visi, kas vartoja, kažkiek platina. Kai pradeda vartoti, pradeda negalvoti, smegenys veikia kitaip, kitoks požiūris į gyvenimą. Organizmas reikalauja ir tada būna nesvarbu, bus kažkas ar ne. Gegužės 12 d. buvo pavartojęs, vartodavo kasdien po kelis gramus. Pagrinde vartojo amfetaminą, jis kaip dopingas, sukelia darbingumą, o rūkydavo žolės, kad nusiraminti ir pamiegoti. Buvo pablogėję santykiai šeimoje, dabar viskas gerai. Sutuoktinė gruodį išėjo iš darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, ieško darbo. Dabar jis vienintelis išlaiko šeimą. Ginklo jam visai nereikėjo, numetė jį rūsį ir jis ten buvo. Jis nepritaikytas šaudymui, jis savigynai. Jis buvo rūsyje, vieną kartą pabandė šauti miške. Buvo dešimt šovinių dėtuvėje, dar kažkur buvo filmuota medžiaga. Vieną kartą pabandė šauti. Žinojo, kad ginklą reik užregistruoti, bet galvojo, kad dujinio nereikia leidimo. Kratos metu nurodė, kad turi ginklą, dėl šios veikos gailisi, jis visai nebuvo reikalingas. Ginklą įsigijo už 50 eurų, prie (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens. Leidimo turėti ir nešiotis ginklo neturi. Nusipirkęs buvo10 šovinių, vieną kartą iššovė. Ginklo neardė, nes jis nesupranta apie ginklus.

Kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tuo momentu retkarčiais vartodavo, už tam tikrą sumą įsigijau psichotropinių medžiagų. Pasiskambino, privažiavo ir jis padavė pinigus. Paskambino K. J.. Už 80 eurų jam davė tiek, kiek priklauso. Jam padavė apie 10 gramų miltelių amfetamino. Nežino iš kokių nenustatytų asmenų dar įsigijo. Pas jį vieną kartą rado medžiagų. Kai išvažiavo iš K. J., nuvažiavo iki namų ir jį sulaikė ir rado tuos 10 gramų. Ten buvo viena pakuotė. Sudėtyje amfetaminas ir metamfetaminas. Buvo atlikta krata, buvo rastas ne tik pakelis, bet ir švirkštai. Kitos medžiagos buvo įgytos turguje iš čigono. Iki to laiko retkarčiais vartodavo, dabar nebevartoja. Buvo komandiruotė į (duomenys neskelbtini), dirbo statybose, todėl reikėjo medžiagos. Privažiavo prie namo, prieš tai K. J. pasiskambino ir pasakė, kad bus už kelių minučių. Perdavimo metu buvo automobilyje, jis priėjo prie lango, davė pinigus ir jam padavė medžiagas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pasakė, kad turi 80 eurų ir už juos nori. 10 salerkos, reiškia 10 gramų amfetamino. Anksčiau iš K. J. įsigyti neteko, bet seniau yra vartojęs.

Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuvažiavo iki namo, kuris yra tarp (duomenys neskelbtini) padavė pinigus ir pasiėmė pro automobilio langą. Po darbo atvažiavo jo brolis S. A. jį pasiėmė, paprašė, kad savo ryšiais paskambintų ir susitartų susitikimą. Pasakė, kad jo šeimoje problemos. Žinojo, kad jo brolis galėtų tokių ryšių turėti. Po ilgų įkalbinėjimų jis sutiko. Kai susitarė iš karto važiavo su tuo žmogumi susitikti. Kai privažiavo padavė S. A. pinigus, kad paduotų, nes negalėjo fiziškai pasiekti K. J.. Automobilį vairavo S. A., asmuo priėjo prie vairuotojo lango. Tokias medžiagas vartojo kažkada labai seniai, įvykio metu buvo sunkus periodas šeimoje. Buvo bandęs tada, kai gyveno bendrabutyje, seniai. Prašė konkrečiai amfetamino, įsigijo keturis gramus, sumokėjo 40 eurų. Jei ne jo brolis, tikriausiai šių medžiagų nebūtų įsigijęs. Nežinojo, kad jis gaus, bet tikėjosi, kad jam pavyks. Paprašė jo paimti, pasakė, kad pas jį problemos šeimoje, jis sakė, kad jam nereikia, pasakė, kad reikia. Tada jis galiausiai sutiko padėti, sutiko paskambinti K. J.. K. J. buvo žinojęs iš matymo. Buvo tartasi, kad atvažiuos keturiese, tai reiškia, kad reikia 4 gramų. Privažiavo ir K. J. priėjo. Nuo skambučio praėjo kokios 15 minučių, jį vežė S. A. su ,,Toyota Prius“. Žinojo, kur susitiks su K. J.. Kai atvyko, įvyko mainai, tada važiavo į garažus, sustojo ir atvažiavo pareigūnai, išmetė iš mašinos, paguldė ir sulaikė. Narkotinės medžiagos buvo maišelyje, miltelių pavidalu. Apie brolio teistumą žinojo. Jis tiesiog brolio paklausė ar gali jam padėti, iš kur jis žinojo negali atsakyti. Labai gailiuosi padaręs šį nusikaltimą.

Kaltinamasis S. A. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pas brolį buvo sunki situacija šeimoje, bandė jį atkalbėti, bet kadangi brolis, nerado būdų atsakyti. Jis jį ilgai atkalbinėjo, prašė kaip nors be nusikaltimų. Tada paskambino K. J., paprašė padėti, jis paprašė atvažiuoti. Nežinojo, kad pas K. J. galima gauti, tiesiog pabandė, jis pasakė, kad gali atvažiuoti. Sakė, kad atvažiuos keturiese. Jis suprato, ko jis prašo. K. J. priėjo prie lango, brolis paprašė perduoti pinigus, nes nepasiekė, o jis broliui maišelį perdavė atgal. Nežinojo, kiek pinigų paduoti, tiesiog padavė pinigus, tai standartas, nežinojo, kiek reikia sumokėti. Dėl sumos nieko nesakė. Gailisi padaręs šią veiką. Anksčiau narkotinių medžiagų yra pirkęs, pats nėra vartojęs. Iki įvykio retas atvejis, kai teko vartoti. Dabar iš K. J. pirko brolis. Jo vaidmuo šioje veikoje, kad suteikta pagalba įsigyti narkotinių medžiagų. Jis tiesiog paskambino K. J. ir susitarė susitikti. Žinojau, kad brolis buvo priklausomas ir vartojo. Žinojo, kad buvo atkritęs ir greičiausiai vėl vartoja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų K. J., V. V., A. A. ir S. A. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2023 m. gegužės 12 d. LKT KŽV ITS vyr. tyrėja N. R. priimtu nutarimu Nr. IBPS-V-1309037-23, kuriame nutarta daryti kratą V. V. vairuojamame, V. V. priklausančiame automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas juodos spalvos automobilis ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra keturių durų, hečbekas. Automobilio dešinės pusės priekinių keleivio durelių lango stiklas išdaužtas, automobilio viduje matosi išbirusios stiklo šukės. Atidarius minėtas dureles, ant priekinės keleivio sėdynės randame juodos spalvos plastikinį, užtraukiamą dėklą, kurį atidarius randame 2 vnt. vienkartinių švirkštų, kurių viduje matosi skaidrios spalvos skystis, 3 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių su baltos spalvos biria medžiaga, 1 vnt. užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos lipnia medžiaga. Plastikinė užtraukiama įmautė, kurioje yra 5 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių su baltos spalvos biria medžiaga, 4 vnt. užspaudžiamų maišelių su gelsvos spalvos biria medžiaga. 1 vnt. geltonos spalvos metalinis šaukštas, kurio įdubusi dalis aplipusi baltos spalvos miltelių likučiais. 1 vnt. metalinis manikiūrinis odelių stumdiklis, kurio plokščioji dalis aplipusi baltos spalvos miltelių likučiais. Taip pat minėtame dėkle randame 1 vnt. vienkartinį tuščią švirkštą, 1 vnt. švirkšto adatos galvutė su dangteliu, 1 vnt. plastikinį dantų krapštuką ir vieną tuščią užtraukiamą plastikinį maišelį. Juodos spalvos dėklas su jame esančius turiniu pakuojamas į voką Nr.1. Ant priekinės keleivio sėdynės randame 1 vnt. žydros spalvos nugarėle mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi“, kuris įdėtas į permatomą plastikinį dėklą, 1 vnt. juodos spalvos nugarėle mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi“, rudos spalvos odinę piniginę ,,Diesel only the brave diesel“, kurios viduje yra 3 vnt. popierinių kupiūrų po 50 eurų ir 1 kupiūra 10 eurų, 1 euras 40 centų monetomis, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vnt. įvairių nuolaidų kortelių, 1 vnt. Bitė SIM kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini). Rasti telefonai ir piniginė su turiniu supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje po priekine sėdyne randamas šaunamasis ginklas ,,24/7 G2 6 mm“, kuris supakuojamas į kartoninę dėžę Nr. 1. Kairės pusės vairuotojo durelėse randame metalinį dujų balionėlį ,,PFEFFER KO JET“, kuris supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio peleninėje po centrine konsole randame 1 vnt. užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos biria medžiaga, kuris supakuojamas į voką Nr. 2. (1 t., b. l. 39-42, 43-61).

2023 m. liepos 5 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1255 (23), kurioje nurodyta, kad voke Nr. 1, juodos spalvos dėkle, tirti pateiktuose dviejuose vienkartiniuose švirkštuose (Nr. 1 ir Nr. 2) esančiame skystyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Dviejuose švirkštuose pateikto skysčio bendra masė – 0,9741 g., jame yra 0,0599 g. gryno amfetamino. Plastiko maišelyje Nr. 3 pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos amfetamino. Šių miltelių masė - 0,9657 g, juose yra 0,2047 g gryno amfetamino. Plastiko maišeliuose Nr. 4 ir Nr. 5 pateiktuose milteliuose ir filtruose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių bendra masė ir filtrų bendra masė atitinkamai - 0,9442 g ir 0,2922 g, juose yra atitinkamai 0,0378 g ir 0,0099 g gryno amfetamino. Plastiko maišelyje Nr. 6 pateiktuose milteliuose ir filtre yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių ir filtro masė atitinkamai - 0,1865 g, ir 0,2241 g, juose yra atitinkamai 0,0077 g ir 0,0081 g gryno amfetamino. Plastiko maišeliuose Nr. 7 - Nr. 11 pateiktuose milteliuose ir filtruose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių bendra masė ir filtrų bendra masė atitinkamai - 1,1188 g ir 0,7139 g, juose yra atitinkamai 0,0369 g ir 0,0321 g gryno amfetamino. Plastiko maišeliuose Nr. 12 ir Nr. 14 pateiktuose milteliuose ir filtruose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Šių miltelių bendra masė ir filtrų bendra masė atitinkamai - 0,3821 g ir 0,4295 g, juose yra atitinkamai 0,0017 g ir 0,0082 g gryno metamfetamino. Plastiko maišelyje Nr. 13 pateiktame filtre yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Filtro masė - 0,2214 g, jame yra 0,0128 g gryno metamfetamino. Plastiko maišelyje Nr. 15 pateiktuose milteliuose ir filtre yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių ir filtro masė atitinkamai - 0,1629 g ir 0,2806 g, juose yra atitinkamai 0,0062 g ir 0,0095 g gryno amfetamino. Ant tirti pateikto metalinio šaukšto (Nr. 16) esančiuose milteliuose yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino. Šių miltelių masė - 0,0952 g, juose yra 0,0188 g gryno amfetamino ir 0,0030 g gryno metamfetamino. Ant manikiūrinio įrankio Nr. 17 esančiuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė - 0,0355 g, juose yra 0,0003 g gryno amfetamino. Voke Nr. 1, juodos spalvos dėkle, tirti pateiktame tuščiame švirkšte narkotinių, psichotropinių medžiagų arba jų pėdsakų nėra. Viso voke Nr. 1, juodos spalvos dėkle, pateiktuose objektuose yra 0,4319 g gryno amfetamino ir 0,0257 g gryno metamfetamino. Voke Nr. 2 pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė 9,3757 g, juose yra 0,7032 g gryno amfetamino (1 t., b. l. 80-84).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 14 d. raštu Nr. 140-S-1610, Dėl informacijos pateikimo IT Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2023 m. liepos 31 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 365/2022(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), vyro biologinių pėdsakų, rastų ant adatos (3 mėg.), adatos dangtelio (7 mėg.), manikiūro įrankio (10 mėg.), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. V. (1 t., b. l. 93-94).

2023 m. lapkričio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas nešiojamasis duomenų kaupiklis (duomenys neskelbtini) kuriame įrašytos skaitmeninės kriminalistinės kopijos: 1. Mobiliojo ryšio telefonas (toliau - MRT) Xiaomi Redmi Note11, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); 2. MRT IMEI Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); 3. SIM, IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) 4. SIM, IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėta MRT Xiaomi Redmi Note11, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos skaitmeninė kopija. Su programa "CellebriteReader" atidarius katalogą 01-0-00152-23/IBPS-V-(duomenys neskelbtini) atidarius šį failą matomas aplankas Xiaomi_Redmi_Note11. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius kataloge esantį failą Xiaomi_Redmi_Note_11.ufdr matoma MRT duomenų išklotinė, kurioje stebimi ikiteisminiam tyrimui reikšmingi adresatų sąraše esantys telefonų Nr., skambučių žurnale stebimi tyrimui reikšmingi įvykę pokalbiai. Apžiūrėta SIM kortelės, IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos skaitmeninė kopija. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius katalogą (duomenys neskelbtini) atidarius šį failą matomas aplankas Xiaomi_Redmi_Note11. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius kataloge esantį failą SIM1.ufdr, matoma duomenų išklotinė, kurioje stebimas tyrimui reikšmingas adresatas, pavadinimu (duomenys neskelbtini) kurio abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėta MRT IMEI Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos skaitmeninė kopija. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius katalogą (duomenys neskelbtini) atidarius šį failą matomas aplankas Xiaomi_Redmi_Note11_Pro_5G. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius kataloge esantį failą Xiaomi_Redmi_Note_11_Pro.ufdr matoma MRT duomenų išklotinė, kurioje stebimi ikiteisminiam tyrimui reikšmingi adresatų sąraše esantys telefonų Nr., skambučių žurnale stebimi tyrimui reikšmingi įvykę pokalbiai 2023 m. gegužės 12 d., internetinio susirašinėjimo duomenų išklotinėje stebimi tyrimui reikšmingi susirašinėjimai su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo. Taip pat apžiūros metu atlikta SIM kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 119-130).

2023 m. gegužės 12 d. LKT KŽV ITS vyr. tyrėjos A. L. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) daryti kratą S. A. vairuojamame, (duomenys neskelbtini)

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota apžiūra, kai apžiūrimas baltos spalvos automobilis ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra keturių durų, visureigis. Dešinėje pusėje po priekine keleivio sėdyne prie tvirtinimo detalių rastas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, kuris supakuojamas į voką Nr.3. Dešinėje pusėje, ant kilimėlio prie priekinės keleivio sėdynės rastas juodos spalvos vyriškas odinis rankinukas, kuriame buvo juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ ir ,,Huawei“ (priklauso A. A.), A. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) darbuotojo kortelė išduota A. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Aširačių apžiūrėtojo pažymėjimas išduotas A. A. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko kortelė išduota A. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), 48 centai monetomis, asmens tapatybės kortelė išduota A. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), rankinė su viduje rastais daiktais supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie bėgių perjungimo svirties rastas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Fold4" (priklauso S. A.) supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant galinės sėdynės esančioje juodos spalvos medžiaginėje rankinėje rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Redmi“ ir ,,iPhone“ (priklauso S. A.), kuris supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Bagažinėje rastas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (priklauso R. V.), kuris supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 153-156, 157-178).

2023 m. birželio 27 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad voke Nr. 3, plastiko maišelyje tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė - 3,7408 g, juose yra 0,2656 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės forma). Kitame voke pateiktame plastiko maišelyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 191-192).

2023 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad užfiksuotas ir apžiūrėtas 2023 m. gegužės 12 d. automobilio ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kratos metu rasti ir paimti S. A. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai "Samsung Fold4" IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone7“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), kurie kratos metu buvo supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Fold4“ nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonų adresų knygoje yra įvestas K. J. naudojamas mobiliojo ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu – K., nustatyta, kad iš S. A. naudojamo telefono paskutinį kartą buvo skambinta K. J. 2023-05-12 17.59 val., pokalbio trukmė 19 sek. Taip pat nustatyta, kad iš S. A. naudojamo telefono į K. J. naudojamą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta 2023 m. balandžio 10 d . 16.57 val., 16.58 val., 16.59 val.; 2023 m. balandžio 15 d. 17.20 val. 2023 m. balandžio 16 d. 18.50 val., 18.56 val., 19.00 val.; 2023 m. balandžio 18 d. 19.37 val.; 2023 m balandžio 23 d. 00.01 val., 16.12 val.; 2023 m. balandžio 29 d. 12.27 val. 2023 m. balandžio 30 d. 23.41 val., 23.48 val.; 2023 m. gegužės 6 d. 13.07 val., 13.13 val.; 2023 m. gegužės 7 d. 15.51 val., 15.56 val. Taip pat apžiūrėjus S. A. priklausančio mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung Fold4“ susirašinėjimų žurnalą, nustatyta, kad S. A. į K. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 22 d. 23.30 val. siuntė SMS pranešimą ,,Labas gal nemiegi dar?“, K. J. atrašė SMS pranešimą: ,,Dar ne“. 2023 m. balandžio 29 d. 14.27 val. K. J. atsiuntė SMS pranešimą ,,Miegojau“, S. A. atsakė SMS pranešimu: ,,Taip ir pagalvojom“, 2023 m. gegužės 6 d. 13.12 val. S. A. K. J. siuntė tekstinį pranešimą su tekstu: (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus S. A. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus ,,IPhone7“ ir ,,Redmi“ tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo nustatyta. (2 t., b. l. 1-9).

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos priimta nutartimi, kuria leista daryti kratą pas K. J., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 12 d. K. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu savanoriškai K. J. pateikė: folijos lankstinuką su jame esančiu styginiu, permatomu, plastikiniu maišeliu ir jame esančia augalinės kilmės medžiaga; dujinį pistoletą ,,Blow Compact“ mod.2002 su dėtuve, kurioje 9 vnt. 9 mm. kalibro šoviniai. Kratos metu rasta ir paimta: 5 vnt. švirkštai, iš kurių 3 vnt. švirkštai su adatomis ir ant adatų uždėtais dangteliais, 2 vnt. švirkštai be adatų bei 1 vnt. adata su dangteliu atskirai, 3 (trys) styginiai, plastiko maišeliai su juose esančio neaiškaus skysčio likučiais; cigarečių ,,Marlboro“ pakelis su jame esančiu styginiu maišeliu, kurio viduje folijos ritinėlis bei augalinės kilmės medžiagos; styginis maišelis su jame esančiu, tokiu pat mažesniu maišeliu, kurio viduje baltos spalvos biri medžiaga (milteliai); styginis maišelis su jame esančia baltos spalvos, biria medžiaga; trys neveikiantys mobiliojo ryšio telefonai, be SIM kortelių: (duomenys neskelbtini) su dėklu.; 5 vnt. styginiai maišeliai, iš kurių 3-juose matyti baltos spalvos ir 1-ame rusvos spalvos birios medžiagos (miltelių) likučiai, 5-ame (penktame) įdėtos baltos ir juodos spalvos plastiko skiautės miltelių likučiais ir 1 šaukštelis; vienas A4 formato lapas su jame esančiu skolos raštelio rankraštiniu tekstu; vienas mažas, styginis, plastikinis maišelis su jame esančiu permatomu skysčiu (2 t., b. l. 44-46, 49-65).

2023 m. gegužės 12 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu K. J. savanoriškai pateikė su savimi turėtus daiktus: medžiaginę rankinę ant juosmens; grynuosius pinigus, kupiūromis 615 eurų ir monetomis - 8 eurai 54 centai; mobiliojo ryšio telefoną ,,XIOMI Redmi 9“ IMEI; viename styginiame, plastikiniame paketėlyje esančią baltos spalvos birią medžiagą; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą K. J. vardu; 5 vnt. įvairius raktus su prikabintais kamščiatraukiu ir Olympic kazino žetonu (3 t., b. l. 171-174).

2023 m. birželio 22 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1257 (23), kurioje nurodyta, kad voke Nr.1 pateiktuose trijuose vienkartiniuose švirkštuose (sąlyginai pažymėti Nr. 1-1, Nr. 1-2 ir Nr. 1-3) ir dviejuose styginiuose maišeliuose (Nr. 1-7 ir Nr. 1-8) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino - pėdsakų. Styginiuose maišeliuose Nr. 1-7 ir Nr. 1-8 pateiktuose dviejuose ausų krapštukuose yra 0,0011 g gryno amfetamino. Dviejuose vienkartiniuose švirkštuose (Nr. 1-4 ir Nr. 1-5) ir styginiame maišelyje Nr. 1-6 narkotinių, psichotropinių medžiagų arba jų pėdsakų nėra. Voke Nr.2 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 0,3247 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,7 %. Voke Nr. 3 pateiktuose milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Voke Nr. 4 pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino. Šių miltelių masė - 0,1600 g, juose yra 0,0360 g gryno kokaino (skaičiuojant bazės formoje). Voke Nr. 5 pateiktame styginiame maišelyje Nr. 5-1 narkotinių, psichotropinių medžiagų arba jų pėdsakų nėra. Maišelyje Nr. 5-2 ir ant metalinio šaukštelio (Nr. 5-6) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino - pėdsakų. Maišeliuose Nr. 5-3, Nr. 5-4, maišelyje Nr. 5-5 pateiktose baltos (Nr. 5-5a) ir juodos Nr. 5-5b) spalvos plastiko plėvelės skiautėse esančiuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė atitinkamai - 0,0838 g, 0,2610 g, 0,0590 g ir 0,0308 g, juose уra atitinkamai 0,0118 g, 0,0162 g, 0,0066 g ir 0,0042 g gryno amfetamino. Specialiame plastiko pakete Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 0,9062 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,9 procentų. Specialiame plastiko pakete Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktame styginiame maišelyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų. Voke Nr. 6 pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė - 4,5341 g, juose yra 0,3491 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės formoje) (2 t., b. l. 74-78).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 1 d. rašte Nr. 140-S-1377 ,,Dėl informacijos pateikimo IT Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2023 m. liepos 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą): - moters kraujo, rasto ant vienkartinio švirkšto (1 mėg.), dviejų adatų su antgaliais (4, 6 mėg.), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta; - vyro kraujo, rasto ant adatos su antgaliu (5 mėg.) ir vyro biologinių pėdsakų, rastų ant adatos su antgaliu (7 mėg.), dviejų ausų krapštukų (8,9 mėg.), genotipas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K. J. (2 t., b. l. 99-100).

2023 m. gegužės 30 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad dujinis pistoletas ,,Blow Compact“ mod.2002 su dėtuve, kurioje 9 vnt. 9 mm. kalibro šovinių, 11, rastas (duomenys neskelbtini), pas K. J., yra Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas "BLOW COMPACT MOD. 2002" Nr. 5-11621, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktoje būklėje pistoletas tinkamas šaudyti iš dalies, nes jis, dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių, nešaudo jo konstrukcijoje numatytu pusiau automatiniu režimu. Tirti pateikti šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai (CS) šoviniai kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Tirti pateikti šoviniai yra skirti šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro dujinių pistoletų, tame tarpe ir iš tirti pateikto dujinio pistoleto. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (2 t., b. l. 110-115).

Kauno apskrities VPK VT valdybos 2023 m. birželio 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis, K. J. ir V. V. leidimai laikyti (nešiotis) ginklus nebuvo išduoti (2 t., b. l. 136).

2023 m. lapkričio 17 d. kitų abjektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas nešiojamasis duomenų kaupiklis ,,Maxtor“, kuriame įrašytos skaitmeninės kriminalistinės kopijos: 1. Mobiliojo ryšio telefonas (toliau - MRT) Samsung Galaxy A50; 2. MRT Samsung Galaxy S5 Plus, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta MRT Samsung Galaxy S5 Plus, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos skaitmeninė kopija. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius kataloge (duomenys neskelbtini) atidarius šį failą matomas aplankas Samsung_Galaxy_S5_Plus. Atidarius minėtą failą matomi aplankai Ataskaitos, Įrangos_Foto ir UFED Samsung (duomenys neskelbtini) Su programa "CellebriteReader" atidarius kataloge esantį failą Samsung _Galaxy_S5_Plus.ufdr matoma MRT duomenų išklotinė, kurioje stebimi ikiteisminiam tyrimui reikšmingi, adresatų sąraše išsaugoti mobiliojo ryšio telefonų Nr. Apžiūrėta MRT Xiaomi Redmi Note9, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos skaitmeninė kopija. Su programa "CellebriteReader" atidarius kataloge (duomenys neskelbtini) atidarius šį failą matomas aplankas Xiaomi_Redmi_Note9. Su programa ,,CellebriteReader“ atidarius kataloge esantį failą Xiaomi_Redmi_Note9.ufdr matoma MRT duomenų išklotinė, kurioje stebimi ikiteisminiam tyrimui reikšmingi, skambučių žurnale įvykę pokalbiai 2023 m. gegužės 12 d., stebimas internetinis susirašinėjimas 2023 m. gegužės 11 d. su nenustatytu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat atlikta MRT Samsung Galaxy A50, MRT Sonim XP5900, IMEI (duomenys neskelbtini) SIM kortelių, kurios buvo kartu su MRT Xiaomi Redmi Note9, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų gauta nebuvo (2 t., b. l. 116-122).

2023 m. gegužės 22 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atliekant K. J. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, vadovaujantis 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos S. K. nutartimi, nustatyta, kad 2023 m. gegužės 12 d., 15:45:35 K. J. paskambino V. V., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. V. prašė K. J., kad jis nupiltų dešimt „salerkos“, galimai narkotines medžiagas įvardino dyzeliniu kuru ir susitarė susitikti už pusvalandžio prie K. J. gyvenamosios vietos. Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. gegužės 12 d. 17:59:41 K. J. paskambino S. A., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu S. A. pasakė, kad pas K. J. atvažiuos keturiese, galimai įvardijo įsigyjamų narkotinių medžiagų kiekį (2 t., b. l. 148-151).

2023 m. rugsėjo 21 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atliekant V. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, vadovaujantis 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos V. M. nutartimi, nustatyta, kad 2023 m. gegužės 12 d., 15:45:32 V. V. paskambino K. J., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) Pokalbio metu V. V. prašė K. J., kad jis nupiltų dešimt „salerkos“, galimai narkotines medžiagas įvardino dyzeliniu kuru ir susitarė susitikti už pusvalandžio prie K. J. gyvenamosios vietos (2 t., b. l. 188-190).

2023 m. gegužės 22 d. slapto sekimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 12 d. 14.00 val. buvo pradėta stebėti daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini) laiptinė, kurioje yra 4 butas, norint slaptai sekti K. J.. 16.13 val. K. J. išėjo iš stebimo laiptinės ir įsėdo į privažiavusį juodos spalvos automobilį ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vyras, atpažintas kaip V. V.. Po trumpo pokalbio jie išsiskyrė: K. J. atėjo į daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini) laiptinę, kurioje yra 4 butas, o V. V. buvo sulaikytas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. 18.06 val. K. J. išėjo iš stebimos laiptinės, atėjo prie daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini), ir pro baltos spalvos automobilio ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo langą bendravo su vyru, atpažintu kaip S. A., o keleivio vietoje sėdėjo vyras, atpažintas kaip A. A.. Po trumpo pokalbio jie išsiskyrė: K. J. atėjo į daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini), laiptinę, kurioje yra 4 butas, o S. A. su A. A. minėtu automobiliu išvažiavo ir buvo sulaikyti Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. 18.56 val. K. J. išėjo iš stebimo laiptinės ir buvo sulaikytas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. 18.56 val. K. J. slaptas sekimas baigtas (3 t., b. l. 17-21).

2023 m. gegužės 15 d. slapto sekimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 12 d. 16.11 val. V. V. pastebėtas vairuojantis juodos spalvos automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko prie įtariamojo K. J. gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini). 16.13 val. K. J. priėjo prie automobilio ir įsėdo į automobilio vidų, 16.14 val. K. J. išlipo iš V. V. vairuojamo automobilio. 16.15 val. V. V. vairuojamu automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), įsuko į (duomenys neskelbtini), važiuodamas link garažų gatvės pusės. 16.15 val. V. V. iš (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę pusę įvažiavo į (duomenys neskelbtini) 16.17 val. V. V. iš (duomenys neskelbtini) įsuko į savo gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) kiemą, kur 16.19 val. buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų (3 t., b. l. 32-33).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Dėl K. J. nusikalstamos veikos, numatytos

BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad pasitvirtino kaltinimai K. J., jog jis, turėdamas tikslą narkotines ir psichotropines medžiagas platinti, jas neteisėtai laikė ir platino šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2022 m. gegužės 12 d. 16.13 val. iki tos pačios dienos 23.01 val., savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei prie savęs neteisėtai laikė tikslu platinti psichotropines medžiagas – 1,3578 g. amfetamino ir narkotines medžiagas – 1,2309 g. kanapių (antžeminių dalių), 0,0360 g. kokaino ir jas platino: 2023 m. gegužės 12d. apie 16.13 val. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) V. V. už 80 eurų pardavė psichotropinės medžiagos - 0,7032 g amfetamino; 2023 m. gegužės 12 d. apie 18.06 val. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), A. A. už 40 eurų pardavė psichotropinės medžiagos - 0,2656 g amfetamino, likusias psichotropines ir narkotines medžiagas tikslu platinti neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei prie savęs iki 2023 m. gegužės 12 d. 19.20 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė narkotines medžiagas - 1,2309 g. kanapių (antžeminių dalių), 0,0360 g. kokaino ir psichotropines medžiagas – 0,0399 g. amfetamino bei 2023 m. gegužės 12 d. 23.01 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir paėmė psichotropines medžiagas - 0,3491 g amfetamino.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas, tačiau ir kiti baudžiamojoje byloje surikti įrodymai bei duomenys – teisiamojo posėdžio metu apklaustų kaltinamųjų V. V., S. A. bei A. A. parodymais, kratos protokolu, kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolu, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas dėl išklotinių ir kitų duomenų analizės bei kita rašytinė bylos medžiaga. Taigi, K. J. suvokė, jog parduodamas, neteisėtai platino kaltinime nurodomą narkotinę medžiagą. Teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo K. J. padaryta nusikalstama veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.

Pasitvirtino kaltinimai K. J., jog jis 2023 m. gegužės 8-9 d., tiksliau nenustatytu laiku, netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, už 50 eurų nusipirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,BLOW COMPACT MOD. 2002“ Nr. 5-11621, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, iš dalies tinkamą šaudyti, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų, ir devynis šaudmenis – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius (CS) šovinius, kurie yra tinkami šaudyti bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis parsinešė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), rūsį, kur jį neteisėtai laikė iki 2023 m. gegužės 12 d. 19.20 val., kuomet Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kratos metu juos rado ir paėmė.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas, tačiau ir kiti baudžiamojoje byloje surikti įrodymai bei duomenys, kratos protokolas, kratos metu paimtas ginklas – Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,BLOW COMPACT MOD. 2002“ Nr. 5-11621, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, iš dalies tinkamą šaudyti, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad dujinis pistoletas ,,Blow Compact“ mod.2002 su dėtuve, kurioje 9 vnt. 9 mm. kalibro šovinių, 11, rastas (duomenys neskelbtini), pas K. J., yra Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas "BLOW COMPACT MOD. 2002" Nr. 5-11621, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktoje būklėje pistoletas tinkamas šaudyti iš dalies, nes jis, dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių, nešaudo jo konstrukcijoje numatytu pusiau automatiniu režimu. Tirti pateikti šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai (CS) šoviniai kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Tirti pateikti šoviniai yra skirti šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro dujinių pistoletų, tame tarpe ir iš tirti pateikto dujinio pistoleto. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti bei kita rašytinė bylos medžiaga. Taigi, K. J. suvokė, jog neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,BLOW COMPACT MOD. 2002“ Nr. 5-11621, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, iš dalies tinkamą šaudyti. Teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo K. J. padaryta nusikalstama veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.

Dėl V. V. ir A. A. nusikalstamų veikų, numatytų

BK 259 straipsnio 1 dalyje

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad pasitvirtino kaltinimai kaltinamiesiems V. V. ir A. A. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo kad V. V. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatytų asmenų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui, įgijo psichotropines medžiagas – 0,4319 g. amfetamino ir 0,0257 g. metamfetamino, kurias laikė ir gabeno automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gegužės 12 d. apie 16.13 val. prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui iš K. J. už 80 eurų nusipirko, t. y. įgijo psichotropinės medžiagos – 0,7032 g. amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną apie 16.19 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo sulaikytas ir kurie kratos metu rado bei paėmė šias psichotropines medžiagas bei A. A. neturėdamas tikslo platinti, padedant kitam asmeniui, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: padedant S. A., kuris 2023 m. gegužės 12 d. apie 17.59 val. mobiliojo ryšio telefonu susisiekęs su K. J. susitarė dėl susitikimo, tikslu pirkti iš jo amfetamino, ir automobiliu ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvežė jį sutartu laiku į sutartą vietą, 2023 m. gegužės 12 d. apie 18.06 val. prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui iš K. J. už 40 eurų nusipirko, t. y. įgijo psichotropinės medžiagos – 0,2656 g. amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol apie 19.21 val. garažų masyvuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kratos metu rado ir paėmė šias psichotropines medžiagas. Kaltinamųjų V. V. ir A. A. kaltę patvirtina ne tik jų pačių prisipažinimas, tačiau ir kitų apklaustų kaltinamųjų K. J., S. A. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kiti baudžiamojoje byloje surikti duomenys – kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas dėl išklotinių ir kitų duomenų analizės bei kita rašytinė bylos medžiaga

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kaltinamųjų neteisėtai laikomas narkotinių medžiagų kiekis viršija nedidelį, tačiau neviršija didelio kiekio, todėl konstatuotina, kad V. V. ir A. A., tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl S. A. nusikalstamos veikos, numatytos

BK 264 straipsnio 1 dalyje

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo S. A. padaryta nusikalstama veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 264 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.

Pasitvirtino kaltinimai S. A., jog jis padėjo asmeniui įsigyti psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: turėdamas tikslą padėti A. A. iš K. J. įsigyti psichotropines medžiagas – amfetaminą, 2023 m. gegužės 12 d. apie 17.59 val. mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su K. J. ir susitarė dėl susitikimo, tikslu pirkti iš jo amfetamino, automobiliu ,,Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvežė A. A. sutartu laiku į sutartą vietą, prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną 18.06 val. A. A. iš K. J. už 40 eurų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – 0,2656 g. amfetamino. Kaltinamojo S. A. kaltę patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas, tačiau ir kitų apklaustų kaltinamojo A. A. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kiti baudžiamojoje byloje surikti duomenys – kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas dėl išklotinių ir kitų duomenų analizės bei kita rašytinė bylos medžiaga, todėl konstatuotina, kad S. A., tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje. Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo S. A. padaryta nusikalstama veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 264 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.

Bausmių skyrimo motyvai

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, skirdamas bausmę K. J., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padaryta sunki ir apysunkė tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis K. J. teistas, per 5 metus baustas administracine tvarka (5t., b. l. 13-32), psichiatrinis gydymas, įskaita, registruotas nuo 2014 m. kovo 25 d. diagnozė (F15.2) (5 t., b. l. 45), priklausomybės ligų gydymas, įskaita – registruotas nuo 2014 m. kovo 25 d. diagnozė (F15.2) (5 t., b. l. 45). Kaltinamojo nurodymu registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi pastovią gyvenamąją vietą.

K. J. visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas, veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti atsakomybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, gailėjosi, tačiau iš kaltinamojo teistumų matyti, kad jis už analogiško pobūdžio veikas teisiamas jau trečią kartą, šių veikų sunkumas tik pasunkėjo, nors kaltinamasis turi šeimą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau turint šeimą jam nesutrukdė daryti tiek šias, tiek prieš tai padarytas nusikalstamas veikas (už kurias jis nuteistas ankstesniais nuosprendžiais). Kaltinamojo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei bausmės vykdymo atidėjimas įtakos kaltinamojo elgesiu nedaro – praėjus neilgam laiko tarpui po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kaltinamasis, jausdamas jo nebaudžiamumą, nevertindamas teismo anksčiau jam parodyto pasitikėjimo, toliau daro nusikaltimus, kurie tik sunkėja.

Byloje kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti kaltinamajam švelnesnę nei numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmę.

Pažymėtina, kad taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, apibūdinančios nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės (kaltinamasis prisipažino kaltu ir gailisi, turi šeimą, registruojasi Užimtumo tarnyboje) nėra išimtinėmis aplinkybėmis, kurios leistų kaltinamojo K. J. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Jos yra gyvenimiškai įprastos ir jų lyginamasis svoris nėra didesnis nei kitų, susijusių su padaryto nusikaltimo pavojingumu, kad būtų galima teigti, jog bausmės paskyrimas pagal straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją prieštarautų BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtintam teisingumo principui.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytus motyvus, kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas bei BK 253 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijose numatytos bausmės – areštas. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip pat į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi), skirtinų bausmių dydžiai nustatytini mažesni nei straipsnių sankcijose nustatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina sumažinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintina paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta– 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirtina subendrinta, galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 2023 m. rugsėjo 20 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti paskirtos bausmės, tačiau 2023 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo neatlikus 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, todėl šiuo atveju į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai atlikta pagal minėtą nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu atliktas bausmė laikas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi įskaitytinas į bausmę laikas išbūtas sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d.19.00 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 11.38 val. (tai yra dvi paros), kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo parai.

Teismas, skirdamas bausmę V. V., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (apysunkė tyčinės nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. V. teistas, per 5 metus baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 92-101), psichiatrinis gydymas, įskaita, registruotas nuo 2001 m. vasario 2 d. diagnozė (F11.2) (4 t., b. l. 125), priklausomybės ligų gydymas, įskaita – registruotas nuo 2001 m. vasario 2 d. diagnozė (F11.2) (4 t., b. l. 124). Jis vykdo individualią veiklą, turi pastovią gyvenamąją vietą.

V. V. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti atsakomybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, gailėjosi, tačiau iš kaltinamojo teistumų matyti, kad jis už analogiško pobūdžio veikas teisiamas jau kelintą kartą bei pažymėtina, kad jau ne kartą buvo paskirta arešto bausmė, todėl kaltinamajam atidėti arešto bausmės vykdymą nėra galimybės nors ir vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytus motyvus, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina galutinė bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu įskaitytinas į bausmę laikas išbūtas sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d.16.10 val. iki 2023 m. gegužės 12 d. 19.30 val. (tai yra viena para), kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai.

Teismas, skirdamas bausmę A. A., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padaryta sunki ir apysunkė tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. A. neteistas, per 5 metus baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 156-160), psichiatrinis gydymas, įskaita, neregistruotas, priklausomybės ligų gydymas, įskaita – neregistruotas (4 t., b. l. 149). Jis dirbantis (duomenys neskelbtini)“, turi pastovią gyvenamąją vietą.

A. A. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą, veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi, neteistas, todėl kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas bausmę S. A., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padaryta sunki ir apysunkė tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. A. teistas, per 5 metus baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 136-138), psichiatrinis gydymas, įskaita, neregistruotas, priklausomybės ligų gydymas, įskaita – neregistruotas (4 t., b. l. 147, 149). Jis dirbantis (duomenys neskelbtini) turi pastovią gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu įskaitytinas į bausmę laikas išbūtas sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d. 18.35 val. iki 2023 m. gegužės 12 d. 21.30 val. (tai yra viena para), kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2).

S. A. visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas, veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi, nors ir teistas, tačiau kaltinamajam skirtina BK 264 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kadangi kaltinamajam skiriama pirmą kartą arešto bausmė, todėl darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė, kurią vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyvią priežiūrą, numatyta galimybė ir paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Įvertinus kaltinamojo, kuriam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, asmenybę, jo padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, t. y. tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu įskaitytinas į bausmės laiką išbūtas sulaikyme laikas nuo 2023 m. gegužės 12 d.18.12 val. iki 2023 m. gegužės 12 d. 22.14 val. (tai yra viena para), kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai.

Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, arešto bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, paskyrus intensyvią priežiūrą ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti yra realus pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės apžeidimų ir nusikaltimų. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, S. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams.

Kiti klausimai

Kaltinamajam K. J. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas paliktinas galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinas.

Kaltinamajam V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pistoletas su dėtuve, kurie įpakuoti SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir priduoti saugojimui LKT KŽV tarnybinėse patalpose, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius; (2 t., b. l. 123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo 3 vnt. (trys) vienkartinių švirkštų, adatos galvutės (adata) su dangteliu, 14 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, 1 vnt. (vienas) geltonos spalvos metalinis šaukštelis, 1 vnt. (vienas) metalinio manikiūrinio odelių stumdiklį (įrankis), 1 vnt. (vienas) juodos spalvos plastikinį užtraukiamą dėklą, voką (1 t., b. l. 97), psichotropinės medžiagos, likusios voke, milteliai su amfetaminu 0,7630 g., kuriuose 0,1618 g gryno amfetamino iš maišelio Nr. 3; 0,7108 g, kuriuose 0,0284 g. gryno amfetamino iš maišelių Nr. 4 ir Nr. 5; 0,6495 g, kuriuose 0,0214 g gryno amfetamino iš maišelių Nr. 7- Nr. 11 ir 8,8742 g, kuriuose 0,6656 g. gryno amfetamino iš voko Nr. 2. Viso miltelių su amfetaminu 10,9975 g, kuriuose 0,8772 g gryno amfetamino; (1 t., b. l. 95-96), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje saugomos psichotropinės medžiagos, t. y. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (duomenys neskelbtini) likusios voke, baltos spalvos miltelių pavidalu psichotropinė medžiaga — amfetaminas. Šių miltelių masė po tyrimo - 3,4285 g, kuriuose yra 0,2434 g. gryno amfetamino; (1 t., b. l. 193-194), po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo 2023-06-2 Nr. 11-1256(23) ir Lietuvos teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo 2023-.07-03 Nr. S 349/202301) voke 2 vnt. (du) vokai ir 2 vnt. (du) užspaudžiami plastiko maišeliai (miltelių pakuotės); (1 t., b. l. 199), DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (duomenys neskelbtini)voke užspaudžiami maišeliai, vienkartiniai švirkštai, adatos su antgaliais, ausų krapštukai, cigarečių ,,Marlboro“ pakelis, arbatinis šaukštelis, dvi folijos skiautės, dvi juodos ir baltos spalvos polietileno skiautės; (2 t., b. l. 94-95), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

- baltos spalvos miltelių pavidalu psichotropinė medžiaga — amfetaminas. Šių miltelių masė po tyrimo - 4,3013 g, juose yra 0,3312 g gryno amfetamino; (2 t., b. l. 79-80), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Grynieji pinigai, kupiūromis 615 eurų ir monetomis 8 eurai 54 centai, supakuoti į atskirą paketą, kurie pridėti prie bylos konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, kaip pinigai gauti už neteisėtą veiką.

K. J. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini K. J..

DVD-R kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

– pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

– pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d.19.00 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 11.38 val. (tai yra dvi paras), kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendį atliktą bausmė laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. J. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dienos.

Kaltinamajam K. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), paėmimą, palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

V. V. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu įskaityti į bausmę laiką išbūtą sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d.16.10 val. iki 2023 m. gegužės 12 d. 19.30 val. (tai yra vieną parą), kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. V. pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo V. V. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 60 MGL, tai yra 3 000 Er (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti bausmę – 40 MGL tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu įskaityti į bausmę laiką išbūtą sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d. 18.35 val. iki 2023 m. gegužės 12 d. 21.30 val. (tai yra vieną parą), kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2) ir paskirti galutinę bausmę – 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti A. A., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu įskaityti į bausmę laiką išbūtą sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 12 d.18.12 val. iki 2023 m. gegužės 12 d. 22.14 val. (tai yra vieną parą), kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, S. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra įpareigojant S. A. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

-nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas);

Kaltinamajam S. A. išaiškinti, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pistoletą su dėtuve, kuris įpakuotas SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir priduotas saugojimui LKT KŽV tarnybinėse patalpose, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo 3 vnt. (trys) vienkartinius švirkštus, adatos galvutes (adata) su dangteliu, 14 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, 1 vnt. (vienas) geltonos spalvos metalinį šaukštelį, 1 vnt. (vienas) metalinio manikiūrinio odelių stumdiklį (įrankis), 1 vnt. (vienas) juodos spalvos plastikinį užtraukiamą dėklą, voką, psichotropines medžiagas, likusias voke, miltelius su amfetaminu 0,7630 g., kuriuose 0,1618 g gryno amfetamino iš maišelio Nr. 3; 0,7108 g, kuriuose 0,0284 g. gryno amfetamino iš maišelių Nr. 4 ir Nr. 5; 0,6495 g, kuriuose 0,0214 g gryno amfetamino iš maišelių Nr. 7- Nr. 11 ir 8,8742 g, kuriuose 0,6656 g. gryno amfetamino iš voko Nr. 2. Viso miltelių su amfetaminu 10,9975 g, kuriuose 0,8772 g gryno amfetamino, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje saugomas psichotropines medžiagas, t. y. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (duomenys neskelbtini) likusios voke, baltos spalvos miltelių pavidalu psichotropinę medžiagą — amfetaminą. Šių miltelių masė po tyrimo - 3,4285 g, kuriuose yra 0,2434 g. gryno amfetamino; (1 t., b. l. 193-194), po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (duomenys neskelbtini) voke 2 vnt. (du) vokus ir 2 vnt. (du) užspaudžiamų plastiko maišelių (miltelių pakuotės), DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (duomenys neskelbtini) voke užspaudžiamus maišelius, vienkartinius švirkštus, adatas su antgaliais, ausų krapštukus, cigarečių ,,Marlboro“ pakelį, arbatinį šaukštelį, dvi folijos skiautes, dvi juodos ir baltos spalvos polietileno skiautes, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Grynuosius pinigus, kupiūromis 615 eurų ir monetomis 8 eurai 54 centai, supakuotus į atskirą paketą, kurie pridėti prie bylos, konfiskuoti ir perduotini valstybės nuosavybėn, kaip pinigus gautus už neteisėtą veiką.

K. J. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esančius prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. J..

DVD-R kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis