Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. A. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad A. V. pažįsta iš įkalinimo įstaigos, nes kartu buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dėl kartu įvykdytų nusikaltimų – netiesa. Čia gavosi taip, kad A. V. jam buvo skoloje ir pervedė tuos pinigus. Daugiau nežino, ką gali pasakyti. Jeigu būtų daręs nusikaltimus, tai logiškai mąstant, nebūtų pasidėjęs pinigų į savo sąskaitą. Žinojo, kad A. V. yra jam skolingas, o kaip jis tuos pinigus gavo, yra ne jo rūpestis. Jeigu būtų padaręs, tai būtų geriausias atvejis prisipažinti ir atlyginti žalą. Esmė ta, kad neįvykdė tų nusikaltimų. Nežino ką A. V. kalba. Jis buvo skolingas ir grąžino, pats tuos pinigus persivedė į savo sąskaitą ir nieko neslėpė. Gavo pervedimą iš A. V., o S. V. nevedė jokių pinigų. Įdomu, kaip nustatė, kad anketa „(duomenys neskelbtini)“ yra jo. Jos nenaudojo. Kiek žino, tokių anketų pilna. Gali paaiškinti dėl telefono jungimosi iš jo gyvenamosios vietovės, kadangi iš pataisos įstaigos buvo išėjęs D. M., nors gerai pavardės neprisimena, jis buvo apsistojęs (duomenys neskelbtini), pats su juo bendraudavo, D. M. bendraudavo su keliais žmonėmis iš pataisos įstaigos, su kuriais užsiimdavo sukčiavimais ir kitokiais dalykais. D. M. kartais prašydavo jo pagalbos, tai to, tai ano, prašydavo padėti pinigus. Tai iš karto gali pasakyti, kad D. M. padėjo pas jį pinigus, bet dėl to pats nepergyvena, pasako policijai ir jie tegul ten aiškinasi. Tai tas D. darydavo nusikaltimus, nežino, kaip jis ten juos gaudavo, bet jis (D. M.) jam grąžindavo skolą. Telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), nesinaudojo. J. R. pažįstamas, nes kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, turėjo ikiteisminį tyrimą, bet jo (D. A.) atžvilgiu tyrimas buvo nutrauktas. J. R. kartais atvažiuodavo į laisvės atėmimo vietų ligoninę, kur jis (D. A.) dirbo iki išėjimo ir bendraudavo. Nežino, kokias paskyras J. R. turėjo. Mano, kad ne vieną. Nepamena pavadinimų. Giminystės ryšių su juo neturi. Jo (D. A.) mama yra O. A.. Atsiprašo, ne taip suprato pavardę, J. R. pažįsta, jis nėra kalėjęs, jis gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi, kai kalėjo, dirbo ligoninėje, turėjo lengvą grupę ir turėdavo atostogas tris paras kas mėnesį. Kartais paprašydavo J. R., kad jis duotų savo sąskaitą, nes norėdavo persivesti algą, nes kada išeina trims paroms, tai iš buhalterijos nuskaičiuodavo antstoliai. Tai tokiu atveju pats yra prašęs ir mamos, ir J. R.. Prašė tik sąskaitos. Sąskaitą ji davė tuo metu, kai atlikinėjo bausmę ir dirbo laisvės atėmimo vietų ligoninėje, o kada J. R. jam dar davė duomenis, tai net nepamena ir net neėmė iš jo. Pats išėjo spalio 13 dieną, dvi savaites pabuvo čia ir išvažiavo dirbti į užsienį, tai jam J. R. paslaugų tikrai nereikėjo, nes turi savo banko sąskaitą atsidaręs, kurioje dabar neturi antstolių. Nežino, kodėl jo duomenys buvo nurodyti asmens, kuris naudojasi paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kad A. J. pervestų pinigus. Nežino, kodėl jo duomenys atsidūrė „(duomenys neskelbtini)“ anketoje. Kadangi jis (J. R.) su jo senais draugais gyvena (duomenys neskelbtini), yra nusigėrę, tai nežino, kam jis galėjo duoti savo duomenis. Kai nuvažiuoja į miestelį, tai su J. R. pasisveikina ir tiek. Kad J. R. davė jam savo duomenis, tai tikrai ne melas, o kaip jo duomenys atsidūrė pas „(duomenys neskelbtini)“, tikrai nežino. Su A. V. pažįstamas iš (duomenys neskelbtini) laikų, atlikinėjo su juo bausmę. Santykiai su juo geri, bendraudavo, konfliktų niekada nebuvo. Šiaip A. V. ramus žmogus. Mano, kad jis A. V. gali apkalbėti jį, nes A. V. buvo jam skolingas ir, kad patampyti nervus, gali apkalbėti. A. V. kaltinamas dėl sukčiavimų, už kuriuos jam pervedė pinigus. A. V. teigia, kad jis (D. A.) neva su juo tarėsi, kad jis (D. A.) sakė kažkur kažką pervesti, bet jis su A. V. niekada nekalbėjo apie jokius pinigų pervedimus už kažkokią buto nuomą ir panašiai. Kalėjime prekiavo narkotikais, tai gal kažkas A. V. nepatiko, todėl ir apkalbėjo jį. Su J. R. jokių reikalų neturėjo. Dėl M. B. irgi nežino, kodėl apie jį taip kalbėjo ir nurodė, kad jis (D. A.) su A. V. darė sukčiavimus. M. B. meluoja. Nesiginčija, kad kažkas kažkur meluoja, bet faktai yra tie, kad neatitinka vienas kito parodymų. A. V. skola susidarė nuo (duomenys neskelbtini), gal nuo 2014 m., 2015 m. ar 2013 m., apie 4 000 eurų, už telefonus, narkotines medžiagas. Buvo pardavęs A. V. telefoną, kita skola už narkotines medžiagas – „žolę“, t. y. purkštą tabaką. Gavosi taip, kad A. V. imdavo iš jo draugo, o pervesdavo jam (D. A.). Vardo nepamena, bet pravardė lyg ir S. ar S.. Gavosi taip, kad A. V. teko išeiti iš būrio ir tą skolą jis (D. A.) su S. pasidalino, jam (D. A.) pasakė, kad pasiims iš A. V., taip ir liko. D. M., kuris šiuo metu slapstosi (duomenys neskelbtini), jam yra (duomenys neskelbtini) metai, tai jis gali būti padaręs tuos sukčiavimus, nes tuo metu su juo bendravo. Užteko su D. M. pabendrauti, parodė pinigus, o žino, kad D. M. niekur nedirba, šlaistosi bet kur. D. M. nesakė, kad padarė tą ir tą, bet jis sakė, jog užsiima smulkiais sukčiavimais su įkalinimo įstaiga. Su D. M. bendravo prieš 7-8 mėnesius. Paskutinį kartą jį (D. A.) apklausė gal praeitą mėnesį. Kai apklausinėjo, neįvardino D. M., nes nebuvo tikras, kad jis tai padarė. Nuo 2023-10-16 iki 2023-10-22 buvo laisvėje, gyveno pas savo tetą (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) apie 3 kilometrus. Negali pasakyti, kiek kaimas turi gyventojų. (duomenys neskelbtini) nebegyvena nuo 2023 m. spalio mėnesio pabaigos. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2023 m. rugpjūčio 28 dienos. 2023 m. spalio 1 d. naudojosi telefonais, tuo metu buvo nelaisvėje. Numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi nuo praeitų metų spalio mėnesio. Neatsimena, ar spalio 16 dieną jau jį turėjo. Iki to abonemento brolis davė pasinaudoti telefonu, numerio nepamena. Pasiėmė abonementą išsimokėtinai ir naują SIM kortelę. Nepamena, kur padėjo tą brolio telefoną, gal į lombardą pardavė, „(duomenys neskelbtini)“ kortelę išmetė, nes nebereikalinga. Tuo metu tas asmuo, apie kurį kalbėjo, buvo (duomenys neskelbtini). Jis (D. A.) tuo metu išėjo į laisvę ir jam teko su juo bendrauti, o ar jis kažkur kažką padarė, nežino. Spalio 17 d., 18 d., 19 d. bendravo su A. V.. Nepamena, ar A. V. jam parašė, ar pats. A. V. turi kokias tris anketas, jis (D. A.) irgi turėjo anketą „(duomenys neskelbtini)“, o sena anketa „E. A.“. Bendravimas su A. V. buvo toks, kad jis A. V. pasakė, ar A. V. pamena, kad turi skolą. A. V. jo klausdavo, kur pervesti, jis pasakydavo, kad pervestų jam (D. A.). Pervesdavo per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą į banko sąskaitą arba per paštą. Skirtingai pervesdavo, nes jei „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, tai paštas dirba ir atvirkščiai, o vieną kartą pervedė lyg ir per banką. Su A. V. dažniausiai bendraudavo „(duomenys neskelbtini)“, bet gal ir skambino, nepamena. Gali būti, kad ir susirašinėjo su A. V. SMS žinutėmis, o numeris, kurio paskutiniai skaitmenys (duomenys neskelbtini), nieko nesako. Nepamena, bet šis numeris, kurio paskutiniai skaitmenys (duomenys neskelbtini), ne jo. Įkalinimo įstaigoje nebendravo su A. V., nes jis kažkodėl buvo išėjęs iš būrio, o kai spalio 13 dieną išėjo, A. V. parašė gal spalio 15 dieną ar spalio 14 dieną. Nesiejo D. M. su A. V., bet tuo metu, kai buvo (duomenys neskelbtini) sektoriuje, D. buvo „barake“ su A. V. ir tuo metu jie bendravo. Neklausė D. M., ar tai jis padarė, nes nei vienas neatsakys, ar tai jis padarė, jeigu yra nors truputį mąstantis. Kai su A. V. pakalbėjo apie skolą, jis po kokių dviejų dienų parašė ir paklausė, kur pervesti, jam nurodė savo vardą, pavardę. Nežino, kodėl A. V. pradėjo atidavinėti skolą būtent tada, kai pervedė. A. V. rūpėjo grąžinti skolą nuo tada, kai buvo (duomenys neskelbtini) sektoriuje, 2019 metais. Sakydamas paskutinį žodį pasakė, jeigu įsivėlė, tai čia jau pačio kaltė. Tai reiškia, kad kai bendravo su M. B., su tuo nuteistuoju (A. V.) ir dar su M. ar M., jis sakė, kad tai jis (D. A.) sukčiavo, kad tai jis (D. A.) liepdavo pervesti pinigus, bet, kiek iš A. V. pasakojimo matyti, kad jis pasakoja nenuosekliai, meluoja dalykus, kurie susiję su M. B. ir nukentėjusiaisiais. Nežino, ar jis neturi ką pasakyti, bet pats nežino, dėl ko taip yra. Tiesiogiai nėra įsivėlęs niekur, nebent tai, kad yra kažką kalbėję apie kažkokius pinigus, aferas, tai nereiškia, kad jis kažkur kažką padarė, todėl ir pasakė, kad, jeigu kažkur įsivėlė, tai yra pats kaltas. Su S. V. nėra kalbėjęs. Tokiu balsu, tokiu tonu, gali pasakyti iš praktikos, nes 15 metų kalėjo, sukčiai visada kalba aiškiai, garsiai, greitai. Už tai yra teistas ir žino, kaip kas kalba. Nežino, kodėl S. V. nusprendė, kad tai jis. Pasakė, bet žino, kad tikrai su ja nekalbėjo. A. V. jam buvo skolingas apie 3 000 eurų. Kai A. V. pervesdavo pinigus, matydavo, kas siunčia. Jo klausė, kodėl ne savo vardu, o A. V. sakė, kad neturi dokumento. Yra vedusi G. P., S. V.. Dėl mokėjimo paskirties „už butą“, „už maistą“, „dovana“, mano, kad tai nesąmonė. Jam liepė rašyti „skola“, bet A. V. pats spręsdavo, kaip parašyti ir parašydavo. S. V. ir G. P. nepažįsta. Telefono, kurio numerio galas (duomenys neskelbtini), neturėjo. Turėjo tik abonementą. (duomenys neskelbtini) gyveno pas tetą apie dvi savaites. Išėjo iš kalėjimo spalio 13 dieną, pagyveno dvi savaites, paskui pasidarė dokumentą ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugus. Abonemento numeriu, kurio galas (duomenys neskelbtini), jau ankščiau nurodė, kad jungėsi D. M. ar M., jis su juo (duomenys neskelbtini) sektoriuje buvo. Žino, kad jis pabėgo į užsienį. J. R. jam yra davęs savo duomenis. Jo duomenys buvo nurodyti paskyroje „(duomenys neskelbtini)“, nes jie yra geriantys, ne kartą teisti už sukčiavimus, todėl jų duomenų prašo už butelį. Jis jį prisiminė, nes kai buvo įstaigoje, jo prašė, kad galėtų įmesti jam pinigus, nes tada dirbo. Tai pats įmesdavo jam savo atlyginimą. Nenori teigti, kad A. V. darė nusikaltimus, nežino, kas tai darė. Sakė, kad galimai jis galėjo, o kad šimtu procentų, negali pasakyti.

Kaltinamasis A. V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad E. A. parašė per tą patį M. B., nurodė, kad jo draugas E. grįžo iš užsienio, turi kažkokios technikos pardavimui, sakė, kad galima užsidirbti. Klausė, ar neturi giminaičių, kurie galėtų duoti sąskaitas, nes tas jo draugas negali pats, nes turi antstolius. Davė G. P. sąskaitą, paskui dar davė dukterėčios, paskui dar davė jos draugo N. G.. Kai įkrisdavo pinigai, juos išgrynindavo ir perlaidomis pervesdavo E.. Gyvenime su juo kartu „nesėdėjo“, skolingas nebuvo. (duomenys neskelbtini) sektoriuje „sėdėjo“ nuo 2013 m. iki 2018 m. Tuo metu neturėjo darbo, jis pasiūlė užsidirbti, o po kiek laiko sužinojo, kad tie pinigai uždirbti sukčiavimo būdu. Viską paaiškino pareigūnams. Pats E. A. nebuvo skolingas. Nežino, iš kur jis ištraukė tą skolą. Nėra įsigijęs mobiliojo ryšio telefonų iš E. A.. Jį iš viso matė gal du kartus ir nepamena kur. Nėra iš jo įsigijęs narkotinių medžiagų. Dėl paskyros „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežino, sužinojo, kai pasikvietė apklausai. E. A. jam parašydavo, kad pardavė tą, aną, liepdavo nuimti iš banko sąskaitos, dalį sau pasilikdavo, paskui jam pervesdavo. Tuo metu buvo laisvėje, E. A. irgi. Jis sakė, kad turi kažkokių daiktų iš užsienio, kuriuos parduoda. Jis negalėjo atsidaryti sąskaitos, todėl prašė jo (A. V.). Davė G. P., S. V., N. G. ir J. Z. sąskaitas. Dabar yra teistas už sukčiavimą. Apie tokius sukčiavimus, kai dedami fiktyvūs skelbimai, atseit, parduodami nebūti daiktai, žinojo. Suprato, kad padarė sukčiavimus likus kelioms dienoms iki sulaikymo. Paskui, kai jau buvo uždarytas, į S. V. sąskaitą dar buvo įmesti pinigai, bet pats E. A. su ja susisiekė. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes nežinojo, kad tie pinigai gauti iš nusikalstamos veikos. Iš pradžių davė sužadėtinės sąskaitą, o paskui, kai jai limitas buvo, tai davė dukterėčios, o kai jai limitas, tai ji davė savo draugo sąskaitą. Pats pasilikdavo dalį pinigų. Kiek pasilikti, priklausė nuo pervestos sumos. Jeigu pervesdavo 170 eurų, tai 70 eurų likdavo, o 100 eurų E. A.. Kai išėjo iš po parų, kalbėjosi su M. B., kuris sakė, kad su E. darė sukčiavimus, nes jis norėjo kažkokią skolą jam prikabinti. Būtų žinojęs, kad jis čia viską neigs, būtų geriau vienas viską padaręs, tai straipsnis būtų lengvesnis ir nukentėjusiajam žalą atlygintų. Iš pradžių nesuprato, kad daromas sukčiavimas, o kai suprato, tai atbulinio nebeįjungė. Kaltę pripažįsta dėl to, kad kai sužinojo, toliau darė nusikaltimus. Yra nuteistas už sukčiavimą, bet ten kitoks pobūdis. Tiksliai negali pasakyti, bet buvo daugiau tų pavedimų, bet gal kiti žmonės nesikreipė, o su tomis keturiomis veikomis, tai pripažįsta, kad yra susijęs. Su visomis veikomis susijęs E. A., nes jis pasakydavo, kada nuimti pinigus ir kiek. Sutardavo viską per „(duomenys neskelbtini)“. SMS žinutes rašė, atseit, kažkoks jo draugas, bet numeris jam nežinomas, E. A. asmeninio telefono numerio nežinojo, bendravo per „(duomenys neskelbtini)“. Toje SMS žinutėje buvo parašyta „nueik, nuimk pinigus“, nes jam per „(duomenys neskelbtini)“ E. A. buvo parašęs, kad parašys kažkas SMS, kada nuimti pinigus. Nepamena, ar rašė iš numerio, kurio paskutiniai skaitmenys 118. Su nukentėjusiais pats asmeniškai nebendravo ir nežino, kas su jais galėjo bendrauti, gal E. arba kažkas iš jo pusės. Pinigus E. A. pervesdavo per paštą arba per „(duomenys neskelbtini)“, nes jis paprašydavo pervesti iš karto, kai tik gaudavo. Nepamena pervedimo paskirties, ką pasakydavo, tą ir parašydavo, ar dovana, ar skola. E. pasakydavo paskirtį per „(duomenys neskelbtini)“. Žinojo, kad bendravo su E. A. per „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo bendravęs su juo vaizdo skambučiu ir paskyros užvadinimas buvo jo vardu ir pavarde. Pervedė jam bendrai apie 2 000 eurų. Gal ir kažkada teko kalėti su D. M., bet jo nepažįsta ir pirmą kartą girdi. Nesidomėdavo jo verslu, nes jam neįdomu. Jeigu jis prisivežė iš užsienio pigiai daiktų, tai nekeista buvo, kad pardavinėja, nekilo įtarimų. Nežino, kodėl E. A. paprašė jo paslaugos. Pas juos pačius buvo sudėtinga situacija, tai tie pinigai jiems pravertė. Nebuvo svarbu, kokio pobūdžio pinigai. Bendraudamas su juo SMS, nebuvo tikras, kad tai ne E. A.. Net nežino, kieno ta paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Jam buvo keletą žinučių parašę, kur tie pinigai, kodėl neišsiuntė. E. A. sakė, kad neturi banko sąskaitos, todėl reikia pavedimus daryti per terminalą arba paštu. Jis parašė per „(duomenys neskelbtini)“, o veidas kažkur buvo matytas, gali būti, kad M. B. prirodė. Nėra skolingas E. A.. Gal apie 10 metų žino, kad vyksta tokie sukčiavimai. Davė skirtingas banko sąskaitas, nes nebebuvo limitų nuimti pinigų. Tuo metu nežinojo, kad daro nusikaltimą, o likus porai dienų iki sulaikymo spalio gale suprato, kad tai sukčiavimai. Tiksliai nepasakys, bet be tų keturių sukčiavimų buvo dar kokie keturi, penki žmonės. Visais atvejais buvo naudojamos tų pačių asmenų sąskaitos. Nuimti pinigus irgi liepė E. A.. Jis sakė, kad turi daug technikos pardavimui. Pačiam jos nerodė ir jam neįdomu, nes buvo sunki materialinė padėtis ir reikėjo pinigų. Iš pradžių nesuprato, o paskui pasijuto kaltas, kad nesustabdė. Pataisos įstaigoje yra kalėjęs 10 metų. Yra girdėjęs apie apgaulingus skambučius, kai išviliojami pinigai. Prie jo kameroje nebuvo padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su sukčiavimais. Nežino, kas parašė SMS, nebendravo su tuo asmeniu, kuris parašė SMS. Yra baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto ir vairavimą neblaiviam. Iš D. L. sąskaitos neprašė. E. A. pervesdavo pinigus per paštą, „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Į kalėjimo sąskaitą nevedė. E. A. pasakydavo kaip siųsti, taip ir siųsdavo. Spręsdavo pats, kiek S. ir N. duoti pinigų. Jam E. pasakydavo, kiek sau pasilikti, o pats spręsdavo, kiek jiems duoti. Pats daugiau gaudavo nei jiems duodavo. Priklausydavo nuo sumos, kiek pačiam likdavo. M. B. yra susijęs su tomis veikomis. Tęsė veikas su E. A., o M. B. nepaminėjo, nes jo jau su juo nebebuvo. Jis buvo kitur, o paskui jį uždarė. Nežino, kodėl liudytojai nurodė, kad M. B. buvo kaip stebėtojas ir elgėsi pasyviai. Jis sąskaitų neprašinėdavo ir neturėjo jokių pažįstamų.

Nukentėjusysis A. A. teisme parodė, kad rado skelbimą „(duomenys neskelbtini)“ apie parduodamą žoliapjovę, paskambino, pradėjo kalbėti. Yra įsitikinęs, kad balsas buvo jaunas ir ne to asmens, kuris šiuo metu iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (A. V.). Dar skambino jo tėvams ir bandė iš jų pinigų išvilioti. Kai pinigus pervedė, nebekėlė ragelio. Prašė pervesti visą sumą, nepervedė, pervedė tik avansą už žoliapjovę - 180 eurų. Pervedė į sąskaitą, kurią atsiuntė „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaita buvo moters, paklausė, kodėl moters, atsakė, kad mergina yra jo sutuoktinė. Su juo kalbėjo pusiau rusiškai, pusiau lietuviškai ir ne tas balsas, kuris šiuo metu iš kalėjimo, balsas buvo jaunuolio, panašus į tą, kuris sėdi teismo salėje (D. A.). Balso panašumai tokie, kad abu greitai kalbėjo, mokėjo kalbėti ir įtikinėti. Daugiausia jie kalbėjo rusiškai. Tariamas pardavėjas prisistatė, bet nepamena kuo. Patikėjo, nes jis pradėjo kalbėti, kad dirba netoli (duomenys neskelbtini), o žoliapjovė yra kaime, o pats netoli to kaimo gyvena, todėl ir patikėjo. Jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) miestas, prie išvažiavimo link (duomenys neskelbtini). Jis žinojo tą vietą, todėl patikėjo. Kai jam skambino po avanso pervedimo, numetinėjo ragelį, paskui užblokavo numerį. Bendravo per „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 180 eurų. Palaiko civilinį ieškinį. Balsas panašus į D. A., nesako, kad jo.

Nukentėjusysis M. Š. teisme parodė, kad norėjo nusipirkti žoliapjovę. Pervedė dalį pinigų, paskui pasakė „pervesk dar“ ir vakare atveš. Laukė ir nesulaukė tos žoliapjovės. Pervedė per abu pavedimus 370 eurų. Pardavėjo vardo pavardės nežinojo, todėl nesuprato, ar tas (duomenys neskelbtini) pardavėjas ar ne. Balsas panašus į to, kuris kalbėjo teismo posėdžių salėje (D. A.), nes panašus kalbėjimo tempas, bet tikrai ne to, kuris kalbėjo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (A. V.). Bandė rašyti, kad atvežtų prekę, pasakė, kad kreipsis į policiją, pasakė „kur nori, ten ir kreipkis“. Dar bandė draugė iš savo numerio skambinti, bet suprato, kad dėl prekės, todėl nekėlė. Kalbėjosi lietuvių kalba, nejuto akcento. Prašo priteisti civilinį ieškinį. Paskyra „(duomenys neskelbtini)“. N. G. nebandė ieškoti. Dabar balse akcento nejaučia.

Nukentėjusysis A. J. teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Internete rado skelbimą, kad parduoda žoliapjovę. Pakalbėjo, liepė pervesti avansą, pervedė. Negavo prekės, skambino, jam atsakė, kad tai dabar negali, tai išvažiavęs, taip ir apgavo. Skelbime kaina buvo 350 eurų, pervedė pusę sumos - 175 eurus. Tiek prašė. Bendravo telefonu. Rado skelbimą „(duomenys neskelbtini)“, pardavėjas buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Bendravo su vyriškiu, iš balso mano, kad apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Posėdžio metu neatpažino nei vieno kaltinamojo iš balso, negali pasakyti, su kuriuo bendravo. Asmuo nenurodė iš kur gavo tą žoliapjovę, nurodė, kad žoliapjovė kažkur (duomenys neskelbtini), pats gyvena vienkiemyje ir ji jam nebereikalinga. Pardavėjas atsiuntė žmonos, paskui dukros, paskui draugės sąskaitas. Gal iš kokio trečio karto pinigus pavyko pervesti. Nežino, kodėl nepavyko, jis lyg ir nurodė, kad užblokuota sąskaita. Yra išlikusios žinutės. Nebandė ieškoti tų asmenų „(duomenys neskelbtini)“. Jau kai rašė pareiškimą, pardavėjas dar rašinėjo, kad tuoj atveš, bet jam nei adreso nenurodė, nieko. Asmuo, su kuriuo bendravo, kalbėjo aiškiai, lietuviškai, gražiai. Gal kažkoks akcentas buvo rusiškas, bet aiškiai kalbėjo. Balsas buvo subrendęs. Seniai buvo, tikrai balso neatpažįsta.

Nukentėjusysis A. V. teisme parodė, kad susiskambino, nes asmuo pardavinėjo traktoriuką. Norėjo atvažiuoti apžiūrėti, bet jam pasakė, kad neturi laiko, negali. Tada vedė pinigus, bet kažkaip nepavyko, tada sūnus pervedė, tai pavyko. Skelbimą apie parduodamą traktoriuką rado internete. Anketos pavadinimas galėjo būti „(duomenys neskelbtini)“. Veido nematė. Susirašinėjo „(duomenys neskelbtini)“ ir SMS. Buvo pokalbis su pardavėju telefonu. Kalbėjo normaliai, išmintingai, protingai, dėl to ir „pasikabino“. Kažką paminėjo, kad kažkada gyveno prie (duomenys neskelbtini). Pasakė vieną pavardę, tai pardavėjas pasakė „ai, ten daug brolių“. Pats įvardino M., tai jis atsakė, kad ten, kur didelė šeima, daug vaikų. Atsakė, kad gali būti. Tas asmuo buvo nurodęs, kad kažkada gyveno (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini). Jis atseit pažįsta M., nes jie didelė šeima. Kiek žino, jie ten keturi vaikai, trys broliai ir viena sesuo. Turi kontaktą, nes jis kolega - Z. M.. Pervedė, atrodo, 350 eurų. Palaiko civilinį ieškinį ir prašo jį priteisti iš kaltinamųjų asmenų. Negali pasakyti, kokio amžiaus tiksliai galėjo būti pardavėjas, bet mano, apie trisdešimt, virš trisdešimt metų. Kalbėjo lietuviškai, negali pasakyti, ar su akcentu, ar be. Jis kalbėjo normaliai lietuviškai, gal kiek akcentas ir buvo. Su M. nebendravo po įvykio, nes jau buvo vėlu. Pinigus pervedė į kažkokios panelės sąskaitą. Nepamena, ar pardavėjas paaiškino, kodėl ne jam, o merginai vesti reikia. Atrodo, kad neieškojo „(duomenys neskelbtini)“ tos merginos pagal vardą ir pavardę. Paskambino po pinigų pervedimo pardavėjui, o jis jį išvadino asilu ir viskas. Bendravo su tuo pačiu asmeniu, su kuriuo tarėsi dėl pirkinio ir pervedimo. Posėdžio metu išgirdus kaltinamųjų balsus, negali tvirtinti, kad kalbėjo su kažkuriuo iš jų.

Liudytoja J. Z. teisme parodė, kad tas asmuo, kuris už grotų (A. V.), ateidavo pas jos dukrą. Vardo nežino, bet vadindavo A.. Gali būti A.. D. A. nepažįsta. Vieną kartą A. atėjo pas jos dukrą kavos atsigerti, dukra pasakė, kad ją kviečia A.. Jis pasakė, kad giminaitė turi jam persiųsti pinigų, bet jo sąskaita užblokuota ir paprašė jos sąskaitos. Paklausė kiek, sakė 400 eurų. Davė. Po kiek laiko paklausė, ar yra įkritę pinigai, pažiūrėjo, pamatė, kad yra. Paklausė, kur galėtų nusiimti tuos pinigus. Turėjo savo 400 eurų, jam padavė, jis jai dar norėjo 20 eurų duoti už tą vargą. Sakė, kad nereikia. Jis su kažkokiu draugu buvo, bet ne su D. A.. Jie išėjo. Matė, kad pinigus jai pervedė vyriškis, bet neatkreipė dėmesio. Jis sakė, kad pinigus turi pervesti giminaitė ar pusseserė. Paklausė, kodėl ne pusseserė pervedė, jis pasakė, kad tai jos draugas pervedė. Taip suprato, kad jam pervedė dėl to, kad norėjo padėti, bet tiksliai nežino. Jos prašė tik vieną kartą. Jis ateidavo su G., savo drauge, pas jos dukrą kavos atsigerti, bet kad sąskaitos prašytų, tai neprašė. Prisiminė, kad pervedė pinigus N. G.. Nežino, kodėl už vargą pasiūlė tuos 20 eurų, koks čia vargas, nors paskui dukrai sakė, kad galėjo nors 3 eurus pasiimti, nes bankas už išgryninimą nuskaičiavo. A. nepažinojo, jis tik ateidavo su ta savo drauge pas jos dukrą kavos atsigerti. Ramus atrodė. Kad užsiima sukčiavimais, nežinojo. Po to karto nebebuvo atėję. Pati jam padiktavo sąskaitą, o ar jis kam nors ją išsiuntė, nematė. Iki to momento, kai padiktavo ir įkrito pinigai, praėjo apie 10 minučių. Ji buvo kitame kambaryje, o jis atėjo ir paklausė, gal jau įkrito. Atrodo, kad jis žinojo, kad jam turi greitai įkristi pinigai. Kai buvo atėjęs su draugu, draugas nieko nekalbėjo. A. V. sakė, kad dukterėčia arba pusseserė turi pervesti pinigus. Po apklausos pasakė dukrai, į ką čia įvėlė, tai jos dukra dar skambino jam ir pasakė „ką čia mano mamai pridirbot?“. Daugiau su A. V. nebendravo.

Liudytojas J. R. teisme parodė, kad D. A. pažįstamas nuo senų laikų. Kartu gyvena viename mieste - (duomenys neskelbtini). A. V. nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo apklausoje buvo apklaustas. A. iš kalėjimo siuntė algą, nes jis dirbo kalėjime ir, kad padėtų mamai, jis siuntė savo algą. O. A. yra paties sugyventinė. E. A. ir O. A. giminystės ryšių nežino. Tiksliai nežino. Kaip supranta, sutampa tik pavardė. Nežino, ar E. A. O. sūnus. „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi, „(duomenys neskelbtini)“ paskyros nežino. E. A. jo neprašė jokių paslaugų. E. A. paprašė jo duomenų, kad galėtų savo algą siųsti jam, nes buvo taip, kad kažkaip ten pats negalėjo. Jis paskambino iš taksomato ir pats jam nurodė vardą, pavardę ir asmens kodą. Davė savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jis vedė po 100 eurų apie 2-3 mėnesius. Gavo juos per paštą. Iš viso gavo gal 200-300 eurų. Turėjo padėti E. A. močiutei. Pinigus atidavė jai. E. tuo metu buvo kalėjime. Tiksliai, kada jis pervedė pinigus, nepamena, tai buvo daug metų atgal. (duomenys neskelbtini) E. A. gyveno (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Iki kalėjimo jis ten gyveno, o kur dabar gyvena, nežino. Tuo adresu gyveno gal 15-16 metų. Nežino, kada jis išėjo iš įkalinimo įstaigos. Kai išėjo, nebendravo. Kai jis išėjo į laisvę, (duomenys neskelbtini) nebuvo susitikę ir daug metų jo nematė. Nebendravo su juo nei per „(duomenys neskelbtini)“, nei per „(duomenys neskelbtini)“. Jam padiktavo savo vardą, pavardę ir asmens kodą gal prieš 2-2,5 metų. Tuo metu E. A. buvo kalėjime. Už tai, kad jis pervesdavo pinigus, gaudavo pinigų alui. Pinigus nuimdavo (duomenys neskelbtini) pašte. Daugiau pavedimų niekas nedarė. Paskambindavo E. A. ir pasakydavo, kad išsiuntė pinigus. Z. M. nepažįsta. Nežino, kad būdamas kalėjime asmuo negalėjo išsiųsti pinigų. Buvo užrašyta, kad siunčia E. A.. Nesutinka su kaltinamojo pastabomis. Jam buvo duomenis išsiuntęs iš „(duomenys neskelbtini)“ ir viskas. Jis paprašė duoti duomenis, bet pinigų neišsiuntė. Atsiprašo, pamelavo. Negavo per paštą nieko, jokių pinigų. Nežino, kam jis davė tuos duomenis. Pamelavo, net pats nesupranta, kodėl pamelavo.

Liudytoja G. P. teisme parodė, kad A. V. yra jos sugyventinis, o kitas kaltinamasis (D. A.) matytas tik nuotraukose. „(duomenys neskelbtini)e“ yra mačiusi. A. V. su juo bendravo, todėl ir matė jį nuotraukose. Gerai nežino, kokie jų ten santykiai buvo. Negali pasakyti tiksliai, gal prieš metus bendravo. Kokiu klausimu jie bendravo, irgi nežino. Žino tik tiek, kad E. (D. A.) kaltinamas dėl sukčiavimo. Žino, kad jis vykdė kažkokius sukčiavimus, nes prašė jos sąskaitos. E. prašė A., o A. prašė jos. Davė, nes pasitikėjo A.. A. sakė, kad reikia sąskaitos, nes E. kažką pardavė, o E. neturi kur permesti pinigus. Pati neturėjo jokios naudos iš to, bet pasitikėjo vyru. Ji tik pinigus nuėmė, o viso kito nežinojo. Kai nuimdavo pinigus, nežino, kur jie nukeliaudavo. Nuimdavo tiek, kiek pervesdavo. Gerai nepamena, kiek pervesdavo. Serga (duomenys neskelbtini), tai jai reikia gerai pagalvoti, kas ir kaip nutiko. E. veikė vienas. M. B. pažįstamas. Konkrečiai nežino, bet galėjo ir M. B. dalyvauti sukčiavimuose. Nežino, kam priklauso „(duomenys neskelbtini)“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Eidavo kartu su A. išgryninti pinigų, o ką jis toliau su tais pinigais darydavo, nežino. Nepamena, ar A. ir tas E. kalbėjosi apie žoliapjovės pardavimą. E. A. veidą matė telefone. Asmeniškai su juo nebendravo. Per „(duomenys neskelbtini)“ bendravo A.. Jei neklysta, buvo užsivadinęs E. A.. Negali pasakyti, apie ką jie bendravo. Su A. V. gal ir ėjo vieną kartą į paštą daryti perlaidą. Nepamena, kam tą kartą darė perlaidą. Be sąskaitos daugiau jos nieko neprašė. Nežino, kur keliaudavo pinigai, kai juos išgrynindavo. Nuimdavo ir atiduodavo A.. Jis nesakė, kur juos dės, o pati neklausė. Nemano, kad tie pinigai buvo išleidžiami jos ir A. poreikiams tenkinti, nes visada būdavo kartu. Nežino, kur tie pinigai. Kai ją apklausė ikiteisminio tyrimo metu, viską nurodė teisingai, galima remtis duotais parodymais.

Liudytojas M. B. teisme parodė, kad A. V. pažįsta iš įkalinimo įstaigos, gal prieš metus susipažino. Santykiai neutralūs. Su D. bendravo irgi pataisos namuose. Santykiai irgi neutralūs, nei konfliktų, nei pykčių nėra buvę. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu du kartus ir nurodė viską teisingai. Nurodė taip, kaip buvo. Apie žoliapjovės pardavimą nieko nežino. Nežino, kas naudojosi paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Tikrai nežino, kas ten ką pardavinėjo ir kas ten ką darė. A. V. jį šmeižia. Tyrėjos sakė, kad darė tas veikas, bet pats nedarė, tik mieste kartu buvo dėl kompanijos. Matė, kad A. V. į bankomatą ėjo, grynino, bet nežinojo, nei ką jis ten daro. Galėjo būti 2023 metų ruduo. Tuo metu buvo laisvėje. Kažkuriuo tarpu A. V. buvo uždarytas parų, bet negali pasakyti kada. S. V. ir N. G. nepažįsta, gal kai veidus pamatytų, pažintų, nes nežino tikslių vardų ir pavardžių. Gerai nebepamena, ką pasakojo tyrėjai. A. V. sakė, kad jis (M. B.) kažkam davė sąskaitas ir nuiminėjo pinigus - niekada nieko tokio nėra daręs. Tik kartu laiką praleido. A. V. banko sąskaitos nėra prašęs. Ar prašė kitų, nepamena, tikriausiai ne. Nežino, ar dalyvavo, kada A. V. grynino pinigus, nes nežino, kada ką jis nusiiminėdavo. Pačiam nėra davęs niekada grynųjų pinigų. Nežino, ar D. A. galimai yra susijęs su sukčiavimais. Nepamena, ar A. V. bendraudavo su D. A., negali pasakyti, bet mano, kad ne. Nežino, kodėl apklausoje pasakė, kad A. V. ir D. A. susiję su tais sukčiavimais. Gal ir buvo taip, kad matė, kaip A. V. telefonu bendravo su D. A., bet dabar neprisimena. Kai buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų, tai buvo praėję tik keli mėnesiais, tai geriau prisiminė. Kai buvo laisvėje, su A. V. kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Kartu dar gyveno draugė K. ir jo draugė „(duomenys neskelbtini)“. A. V. bendravo su tetomis, kitais artimaisiais, kaimynais. Kai būdavo mieste, tai A. V. eidavo į bankomatą, paskui į paštą, bet pats neidavo, nes neįdomu. Eidavo kartu su ta savo „(duomenys neskelbtini)“. A. V. turėjo telefoną, internetą, visi juk turi. Teko su juo internetu bendrauti. Nėra matęs, ar jis su kažkuo susirašinėja ir bendrauja. Gal ir galėjo būti, kad A. V. gyvai bendraujant internetu, žvilgterėjo ir matė D. A.. Gyveno iš nelegalių darbų. Nežino, iš ko gyveno A.. Gal porą kartų per dieną ir nueidavo iki to bankomato, gerai nepamena. Kai kartu gyveno, tai pas A. ateidavo toks kaimynas D. L.. Daugiau nelabai kas ten ir vaikščiojo. S. vardą posėdžio metu išgirdo, o N. vardas gal ir girdėtas, bet nepamena. Nepamena, kokią paskyrą turėjo A. V.. Kai buvo laisvėje, asmeniškai su D. A. nebendravo. Negali pasakyti, ar D. A. įvykdė tuos nusikaltimus. N. G. man nematytas. Iš D. L. sąskaitos neprašė.

Liudytojas N. G. teisme parodė, kad pažįsta kaltinamąjį A. V., jis yra jo draugės dėdė, o tų kitų dviejų (D. A. ir M. B.) nepažįsta ir nėra matęs. Su A. V. santykiai neutralūs, pykčių nėra. Grįžo iš darbo, draugė pasakė, kad A. V. nori susitikti „(duomenys neskelbtini)“. Nuvyko, jis sakė, kad draugas iš (duomenys neskelbtini) turi daiktų ir nori parduoti. Žoliapjovės neįvardino. Nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“, šalia A. V. buvo kažkoks draugas, o ar jis pardavinėjo tuos daiktus, nežino. A. V. buvo dar su kitu asmeniu. Paties draugė davė savo sąskaitą ir pradėjo sąskaitoje atsirasti pinigų. Iš kur tie pinigai, neaišku. Draugė sakė, kad duotų savo sąskaitą, davė, tada ir jam pradėjo kristi pinigai. Po kiek laiko užblokavo sąskaitą, nuėjo į banką aiškintis ir sužinojo, kad tai sukčiavimas. Buvo ir po 200 eurų, 300 eurų ir 150 eurų pervedimai. Paskirtyje nurodoma už traktoriuką, už dar kažkokį daiktą ir panašiai. Tuos pinigus jie atiduodavo A. V., o kai negalėdavo atiduoti grynųjų, tai pervesdavo. Jis jiems palikdavo gal po 50 eurų, po 20 eurų nuo kiekvienos sumos. Palikdavo už tai, kad pervesdavo į jų sąskaitą. A. V. negalėjo į savo sąskaitą, nes jo užblokuota. Jie pervesdavo į dar kito asmens sąskaitą, o į kieno, nežino. Kai nuėjo į banką, pasakė, kad vyksta sukčiavimai ir jo sąskaita užblokuota. Jeigu būtų žinojęs, kas čia vyksta, tai būtų iš karto viską užbaigęs. Su A. V. buvo po viso to susitikę ir kalbėjo, jis pasakė, kad viską apsiims, nes tai jo kaltė. Nežino, ar A. žinojo, kad tai sukčiavimas. Klausė jo, jis pasakė, kad galvojo, jog tikrai tuos daiktus pardavinės, kad jie tikrai yra ir nėra čia jokios apgaulės. Jį A. apgavo, nes nepasakė, kad tų parduodamų daiktų iš tikrųjų nėra. Anksčiau jo ir draugės nėra prašęs sąskaitų. Iš esmės, tai A. pergyveno, kad juos įvėlė į tai ir, kad tai yra A. V. klaida. Po jo ir draugės apklausų (duomenys neskelbtini) susitiko su A. „(duomenys neskelbtini)“ ir jis pasakė, kad pats buvo apgautas ir nieko nežinojo apie tai. Ekrane esančių kitų asmenų (D. A., M. B.) nepažįsta ir negali pasakyti, ar tai tas pats asmuo, kuris buvo kartu su A.. Iš pradžių A. sąskaitą davė draugė S., o po savaitės jis pats. Ji sakė, kad įkrenta pinigai, kartu su ja buvo. Nuvažiuodavo į miestą, ji nuimdavo pinigus ir paduodavo A. V.. A. V. būdavo kartu su drauge. Nežino, kur jis tuo metu gyveno. Atiduodavo pinigus ir jie išvažiuodavo. Visą tą savaitę iš banko nebuvo jokių trukdžių. Nežino, kodėl A. V. prireikė ir jo sąskaitos. S. per dieną pinigus nuimdavo gal du, tris kartus ir nuo kiekvieno nuėmimo A. palikdavo po 50 eurų, 20 eurų. Nepagalvojo, kad kažkas blogai, nes jis - S. giminaitis, pasitikėjo. Nepagalvojo, kodėl jam jo sąskaitos reikia. Pačiam pinigai įkrito gal 2-3 kartus per savaitę. Kai krito į jo sąskaitą, S. nebekrito. Kai sąskaitą užblokavo, suprato, kad apgaulė ir tada važiavo į apklausas, tada dar po apklausų S. krito pinigai, bet tiems žmonėms atgal pervesdavo ir bandė susiekti su jais per „(duomenys neskelbtini)“ bei pasakyti, kad tai apgaulė. Su A. V. bendravo per „(duomenys neskelbtini)“. Draugė parašydavo, kad įkrito pinigai, tai A. V. liepdavo atvykti į „(duomenys neskelbtini)“ ir nuimti pinigus. Visada nuimdavo „(duomenys neskelbtini)“. A. paskyra „A. V.“. Nežino, kam priklauso paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Pas A. V. neidavo į namus. Po A. V. pasakymo, kad jis viską apsiims, daugiau nebuvo įkritę pinigai. E. ar D. A. negirdėtas. Negirdėtas nei vardas, nei pavardė. Kai atgal išsiuntinėjo gautus žmonių pinigus, tai A. V. jam nieko nesakė, nes jie nebendravo. Kai užblokavo sąskaitą, pats iš karto užblokavo A. V. ir ištrynė susirašinėjimus.

Liudytoja S. V. teisme parodė, kad A. V. yra jos dėdė. Prieš tai sutarė gerai, dabar ne. D. A. nepažįstamas, o tas kitas (M. B.), matytas. Jo vardas, berods, M.. Yra mačiusi jį su A.. Pateikė savo banko duomenis A. V.. Jis teigė, kad draugas iš Vokietijos parsivežė daiktų, parodė traktoriuko nuotrauką, kur buvo pridėta daiktų, ir pasakė, kad nori parduoti. Nepamena, ar tarp tų daiktų buvo matoma žoliapjovė. A. V. jai atsiuntė asmenine žinute tą nuotrauką su daiktais, davė jam sąskaitą ir pradėjo eiti pinigai. Paskirtyje buvo nurodyta už kažkokį daiktą, o sumos nuo 100 eurų iki 300 eurų. Nemažai buvo tokių pavedimų. A. V. duodavo 20 eurų nuo kiekvienos pervestos sumos už tai, kad nuima juos nuo savo sąskaitos. Nuimdavo pinigus ir atiduodavo A.. Visą laiką nuimdavo grynais. Kai grynindavo pinigus, dalyvaudavo A., A. draugė, pačios draugas N. ir kiti visokie A. draugai. M. B. yra buvęs su A.. Iš savo pusės M. neduodavo pinigų, tai nežino, ar jis dalyvavo tame sukčiavime. Jis būdavo kartu, bet nelabai kišdavosi. Kiti asmenys, kurie būdavo su A., irgi nesidomėdavo. Pradėjo skambinėti pareigūnai, domėtis, aiškintis ir suprato, kad kažkas blogai. Bandė aiškintis su A., kodėl. Iš karto nieko nepasakė, paskui į „(duomenys neskelbtini)“ paskambino kažkuris iš jo draugų ir pasakė, kad dėdė ją apgavo. Tada pati bandė susiekti su dėde, jis prisipažino, kad apgavo ir prisiims atsakomybę. Tas, kuris jai paskambino, pasakė, kad tų daiktų nebuvo ir ją dėdė apgavo. Kai atsiuntė tą nuotrauką, ji galvojo, kad tie daiktai iš tikrųjų yra, o kai paskui paklausė, tai A. pripažino, kad tų daiktų nebuvo. A. žinojo, kad tų daiktų nėra iš pradžių, nes jai apie tai pasakė tas, kuris paskambino („(duomenys neskelbtini)“). Negali pasakyti tiksliai, bet gal apie mėnesį į sąskaitą krito pinigai. Pinigai krito į jos draugo sąskaitą, o ar dar kažkam, nežino. Nežino, kur A. dėdavo tuos pinigus. Atiduodavo ir išsiskirdavo. Jis parašydavo asmeninę žinutę per „(duomenys neskelbtini)“, kad įkrito. Matydavo iš banko, kad įkrito pinigai už kažkokį daiktą. Paskirtis, mano, atitiko tos nuotraukos turinį. Informuodavo A., kad įkrito pinigai, tai jis kuo greičiau liepdavo nuimti. Jis šiek tiek skubindavo juos nuimti. Per dieną nuo 1 iki 3 kartų gaudavo pervedimus, gal du, tris kartus per savaitę. Pasakė, kad nebenori, jog jai siųstų pinigus, nes gali būti mėnesio limitas, tai tada, atrodo, kad A. paprašė jos draugo N. sąskaitos. Draugui pinigai ilgai nekrito. Jeigu jam krito, tada jai nekrito. Kai užblokavo draugo sąskaitą, tai dar jai krito pinigai. Pas A. tuo laikotarpiu nesilankė. Jos sąskaitos A. paprašė žinute. Nežino, ar A. su kažkuo vykdė sukčiavimus. Jai skambino žmogus iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė, kad ją A. apgavo, ir tų daiktų nebuvo. Jis neprisistatė. Nežino, kodėl skambino. Galėjo būti nuo 20 iki 30 metų amžiaus. Kalbėjo lietuviškai, be akcento. Nesuprato, ar tas asmuo skambina iš įkalinimo įstaigos, ar būdamas laisvėje. Tas asmuo pasakė, kad A. ir jį apgavo sukčiavimo būdu, todėl ir skambina pranešti, kad ją taip pat apgavo. Pavedimų nedarė, bet yra tekę porą kartų siųsti per paštą, kuris randasi „(duomenys neskelbtini)“. A. kelis kartus negalėjo atvykti į „(duomenys neskelbtini)“, tai nurodė, kokiu adresu siųsti per paštą. Paskirtis kažkas labai paprasto – maistas, dovana, o kam, nepamena. Siųsdavo pinigus, vardas kažkas panašaus lyg į E.. Tikriausiai abu kartus siuntė E.. Pasirašydavo, kad siunčia ji, savo vardą ir pavardę. D. A. išsiuntė pinigus vieną ar du kartus. A. nebuvo, jis nurodė, kam turi išsiųsti. Dabar atpažįsta iš balso, kad tai tas pats žmogus (D. A.), kuris paskambino iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė, kad ją A. apgavo. Atpažįsta jį iš balso tembro. Yra visiškai įsitikinusi, kad tai tas pats asmuo.

Liudytojas D. L. teisme parodė, kad pažįsta M. B., A. V.. Su A. V. santykiai geri. D. A. nepažįsta. M. B. paprašė duoti savo banko sąskaitą, kad draugas galėtų atsiųsti jam pinigų. Neklausė, koks draugas. Persiuntė. Nežino, gal vieną kartą. M. B. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), buvo laisvėje. Kaip supranta, M. B. susijęs su sukčiavimais, bet gal pats ne taip supranta. Paskyra „(duomenys neskelbtini)“ negirdėta. Nežino, kad buvo įdėtas skelbimas apie žoliapjovės pardavimą. A. V. jo sąskaitos neprašė. M. prašė sąskaitos. G. P. yra A. draugė. Už tai, kad davė sąskaitą, negavo jokios naudos. Buvo padarytas vienas pavedimas, nepamena, kokiai sumai, paskirties irgi nepamena. Su A. nebuvo pokalbio, kam jam reikia sąskaitos. Nesakė, kad girdėjo, kaip A. su kažkuo kalbėjo, kad reikia sąskaitos. Čia kažkokia nesąmonė. Gal kažką maišo, nepamena. Kai gavo tą pavedimą, jį ir iškvietė į policiją apklausai. Gal ir galėjo būti, kad M. prašė sąskaitos ir prašė perduoti ją A.. Kai M. prašė sąskaitos, A. kartu nebuvo. Jo M. prašė sąskaitos, bet jis su A. būdavo kartu. Ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos protokole neteisingai parašyta. Iš tikrųjų turi būti, kad jo sąskaitos prašė M. B., o ne A. V..

Nors kaltinamasis D. A. neprisipažino padaręs jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, o kaltinamasis A. V. tik iš dalies prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau pastarųjų kaltę įrodo nukentėjusiųjų A. J., A. A., M. Š., A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti parodymai, liudytojų J. Z., J. R., G. P., M. B., N. G., S. V., D. L. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2023-10-18 nukentėjusiojo A. J. protokolas – pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2023-10-17 apie 14.42 val. būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, jog asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, parduoda naudotą traktoriuką - žoliapjovę už 350 eurų. Susirašius su pardavėju per programą „(duomenys neskelbtini)“, šis paprašė už prekę pervesti 175 eurų avansą į G. P. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau pardavėjas, gavęs pinigus, skelbimą išėmė iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)marektplace“ ir į siustas žinutes nereagavo ir neatrašė. Tokių apgaulės būdu jam padaryta 175 Eur turtinė žala. Prašo pradėti tyrimą ir kaltą asmenį nubausti nustatyta tvarka (1 t., b. l. 81-92);

- 2023-10-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. J. pateikė septynias ekrano fotonuotraukas su susirašinėjimu ir mokėjimo nurodymą (1 t., b. l. 118-129);

- 2023-11-06 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant A. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, rastas įrašas: mokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-10-17, atliktas mokėjimas į G. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 175 eurų, mokėjimo paskirtis - „Avansas“ (1 t., b. l. 187-189);

- 2023-10-23 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant G. P. UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, rastas įrašas: 2023-10-17, 11:42:57 val. gautas mokėjimas iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 175 eurų sumai. 2023-10-17, 12:05:01 val. atliktas grynųjų pinigų išėmimas bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 180 eurų sumai. Sąskaitos išraše matomi įvairus piniginiai pavedimai į G. P. sąskaitą (2 t., b. l. 8-10);

- 2023-10-19 nukentėjusioj A. A. protokolas – pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2023-10-18 apie 18.50 val., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), rado „(duomenys neskelbtini)“ skelbimą, kad yra parduodama žoliapjovė „(duomenys neskelbtini)“ už 350 Eur. Mobiliojo ryšio telefonu pabendravus su pardavėju, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo susitarta, kad jam perveda avansą iš savo sąskaitos į pardavėjo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas S. V.) 180 Eur. Jam pervedus pinigus į minėtą sąskaitą, asmuo nustojo kelti telefono ragelius, pinigų negražino bei žoliapjovės neatvežė. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei surasti kas įvykdė nusikalstamą veiką, jam padaryta 180 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 69-71);

- 2023-10-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. A. pateikė tris ekrano fotonuotraukas su susirašinėjimu ir banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą (2 t., b. l. 97-103);

- 2023-10-26 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant A. A. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo analizę, rastas įrašas: 2023-10-18 iš A. A. sąskaitos atliktas 180 eurų pavedimas MK | S. V. | (duomenys neskelbtini) | (duomenys neskelbtini) | Avansas | (2 t., b. l. 158-160);

- 2023-11-14 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant S. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo analizę, rasti įrašai: 2023-10-19 iš A. A. sąskaitos pervesta 180 eurų į S. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - avansas. 2023-10-18 iš S. V. sąskaitos 100 eurų pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - papildymas. 2023-10-18 GRYNIEJI (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 179-181);

- 2023-12-07 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant S. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę, matyti, kad laikotarpiu nuo 2023-10-18 iki 2023-10-24 iš įvairių fizinių asmenų į S. V. sąskaitą buvo atliekami pavedimai po 40,00 Eur, 150,00 Eur, 190,00 Eur, 200,00 Eur, 130,00 Eur, 100,00 Eur, 340,00 Eur, iš viso 1 940,00 Eur, mokėjimo paskirtyse nurodant „Pervedimas“, „Už traktoriuką“, „Įmoka“, „uz zolepjove traktoriuka“, „UŽ TRAKTORIUKĄ“, „Už traktoriuką“. Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad dalis gautų minėtų pavedimų buvo išgryninami banko (duomenys neskelbtini) bankomatuose (duomenys neskelbtini), dalis buvo pervedami į N. G. banko sąskaitą (2 t., b. l. 182-184);

- 2023-12-11 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint (duomenys neskelbtini) pateiktas bankomato nuotraukas, užfiksuotos grynųjų pinigų operacijos iš S. V. banko sąskaitos. Matyti, kaip operacijas bankomate atlieka apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus mergina rudais plaukais. Mergina yra labai panaši ir galimai yra S. V.. Šalia jos dešinėje pusėje matyti stovintis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vyriškis, galimai A. V.. Be to, užfiksuotas vaikinas, galimai N. G. (2 t., b. l. 185-187);

- 2023-10-26 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ analizę, matyti, kad prie „(duomenys neskelbtini)“ prisijungta 2023 metais. Iš paskyros į įvairias grupes buvo įkelti 5 skelbimai apie parduodamą priekabą, kaina 300 eurų, nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekimui. Taip pat prekyvietėje įkeltas skelbimas apie parduodamą žoliapjovę, pardavėjo vieta nurodoma (duomenys neskelbtini), kaina 350 eurų, įkeltos keturios žoliapjovės nuotraukos, aprašyme nurodyta, kad parduodama geros būklės žoliapjovė, važiuoja ir pjauna gerai, pristatys į vietą bei nurodyta rašyti pardavėjui, paskyros naudotojui „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 91-93);

- 2023-12-14 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas S. V. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2023-10-01 iki 2023-11-25. Išraše matyti įvairūs pavedimai, sąskaitos papildymai iš kitų asmenų, apsipirkimai:

- 2023-10-18, 20.22 val. į jos sąskaitą A. A. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) pervedė 180 eurų avansą. Po šio pavedimo ji perveda 100 eurų į N. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydama „papildymas“.

- 2023-10-19, 10.20 val. iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 190 eurų už traktoriuką.

-2023-10-19, 11.45 val. iš R. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų.

- 2023-10-19, 12.29 val. ir 13.13 val. atlikti du pavedimai - 200 eurų ir 190 eurų iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 2023-10-19, 14.02 ji perveda 240 eurų į N. G. sąskaitą ir tą pačią dieną nuima 240 eurų, adresu (duomenys neskelbtini).

-?2023-10-22, 19.35 val. 200 eurų iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė A. V.. 2023-10-22, 19.57 val. nuima pinigus 160 eurų, adresu (duomenys neskelbtini).

- 2023-10-24, 12.26 val. 340 eurų iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė A. M.. 2023-10-24, 13.03 val. perveda 90 eurų į N. G. banko sąskaitą ir 2023-10-25, 13.09 val. nuima 230 eurų grynais, adresu (duomenys neskelbtini).

- 2023-11-15 ji grąžina nukentėjusiajam R. T. 53,11 eurų (ANK medžiaga (duomenys neskelbtini) PK). Viso šiame laikotarpyje operacijų - 289 (4 t., b. l. 182-184);

- 2023-10-19 nukentėjusiojo M. Š. protokolas – pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2023-10-22, būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), už norimą įsigyti prekę – traktorių-žoliapjovę, kurią rado „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, į pardavėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. G. vardu, iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, atliko du pavedimus: 00.30 val. atliktas 190 eurų pavedimas, o 2023-10-22 06.30 val. atliktas 180 eurų pavedimas, bendra atliktų pavedimų suma - 370 eurų. Prekė negauta, su pardavėju susisiekti nėra galimybės, į telefono skambučius neatsako, pinigai negrąžinti. Padaryta 370 eurų turtinė žala, turtas nedraustas. Prašo policijos pareigūnų nustatyti kaltą asmenį, nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka bei padėti susigrąžinti jam priklausančias neteisėtai užvaldytas pinigines lėšas, nes padaryta turtinė žala nėra atlyginta (4 t., b. l. 91-94);

- 2024-01-18 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta S. V. pateikto įrašo - pokalbio su M. B. apžiūra. Šis vaizdo įrašas buvo pateiktas 2023-11-08 S. V. prie liudytojo apklausos protokolo. Įrašo trukmė yra 54 sek. Įrašas geros kokybės, jame girdėti jauno vyriškio balsas, kuris sako: „Klausyk, žodžiu, čia kaip viskas buva, kaip ansai tau sakė, kad karoče, yra ten viskas gerai, viskas tvarkoj, karoče, čia buvo machinacija. Ans jumis apgavo. Karoče, ans apgava sava tetą V., karoče, apgavo tą tetą S., karoče, apvogė, karoče, ten daiktus išvogė, karoče. Ta G., kur yr irgi ten k****, prisidėjus prie ano buva irgi viską slep, karoče, meluoj, karoče, n*****. Nu, žodžiu, šiaip tiek visokias, visokių šūdų, karoče, kad n*****. Aš einu, raudonuoju per aną p*****, karoče, aš jau tiek problemų turėjau, kad te n******, karoče, i sakau, ansai kaip išeis gaidys, jam sakau, nu, jam p**** bus, karoče, n*****. Nu, aš jumis irgi puikiai suprantu, b***, jūs irgi, neseniai (duomenys neskelbtini) sulaukę vaikai, k****, bandot kabintis į tą gyvenimą, k****. Aš jumis puikiai suprantu. Žinai, nu gavos kaip gavos, nu, b*** įsitaisysit kažkaip, nu, susitvarkysit viską, žinai…..viskas. Vaizdo įrašas įrašytas į kompaktinę plokštelę (5 t., b. l. 50-52);

- 2023-11-09 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant N. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, rasti įrašai: sąskaitos išrašo eilutėje Nr. 151 matosi, kad 2023-10-21, 23:41:31 val., archyvo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), detalės nenurodytos, gautos įplaukos - 180,00 EUR iš M. Š. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 155 matosi, kad 2023-10-22, 10:35:59 val., archyvo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), gautos įplaukos - 100,00 Eur už priekabą iš R. T. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 155 matosi, kad 2023-10-22, 12:56:51, archyvo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), patirtos išlaidos, atliktas parvedimas 70 Eur S. V. į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 156 matosi, kad 2023-10-22, 12:58:08, archyvo Nr. (duomenys neskelbtini), patirtos išlaidos, atliktas pavedimas 400 Eur J. Z. į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 160 matosi, kad 2023-10-22, 7:12:01 val., archyvo Nr. (duomenys neskelbtini), gautos įplaukos - 190,00 Eur iš M. Š. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 164 matosi, kad 2023-10-23, 12:00:02 val. patirtos išlaidos, 49,32 Eur pervesta į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 166 matosi, kad 2023-10-24, 13:09:10 val. gautos įplaukos - 90 Eur, papildymas iš S. V. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 167 matosi, kad 2023-10-24, 13:09:57 val. patirtos išlaidos, 180,00 Eur už nuomą pervesta S. Š. į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 172 matosi, kad 2023-10-25, 13:44:32 val. patirtos išlaidos, 150,00 Eur pervedimas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini). Išrašo eilutėje Nr. 181 matosi, kad 2023-10-31, 14:46:52 val., patirtos išlaidos, 46,89 Eur - dalies pinigų gražinimas R. T. į Šiaulių KAC sąskaitą (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 75-77);

- 2023-12-08 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant J. Z. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo analizę, rasti įrašai apie gaunamą atlyginimą, po to išgryninamus pinigus, mokamus mokesčius už paslaugas, atsiskaitymus maisto prekių ir kitose parduotuvėse. Išraše užfiksuotas 2023-10-22 lėšų įskaitymas į jos banko sąskaitą - N. G., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pavedimas, dok. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. mokėj. kodas (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) 400 eurų, 2023-10-22 operacija gryn. kort. (duomenys neskelbtini) lėšų nurašymas 22/10/2023 15:53 card. ... (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) 390,00 eurų (5 t., b. l. 138-140);

- pareiškėjo (liudytojo), teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas, kuriame nukentėjusysis A. V. nurodė, kad 2023-10-18 rado skelbimą portale „(duomenys neskelbtini)“, kad parduoda traktorių (žoliapjovę). Paprašė telefono numerio, jam pardavėjas atsiuntė numerį (duomenys neskelbtini). Su pardavėju susiskambino. Paprašė adreso, kad apžiurėti. Pardavėjas nurodė adresą ((duomenys neskelbtini)), bet vėliau ištrynė ir atsiuntė saskaitą, į kurią reikia pervesti pinigus (G. P., (duomenys neskelbtini)). Sūnus padarė pavedimą 350 Eur sumai, tačiau prekės negavo, pardavėjas į skambučius neatsiliepia (6 t., b. l. 81-89);

- 2024-08-14 tyrėjos G. S. tarnybinis pranešimas dėl duomenų analizės, kuriame nurodyta, jog iš A. V. IKNR išrašo, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2022-10-24 iki 2022-12-02 atliko arešto bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, nuo 2023-10-24 iki 2023-11-17 atliko arešto bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuo 2024-04-25 iki 2024-06-25 buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas.

Iš E. A. IKNR išrašo, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2021-08-23 iki 2023-10-13 atliko laisvės atėmimo bausmę, nuo 2021-08-23 iki 2021-09-10 (duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-10 iki 2022-01-03 (duomenys neskelbtini), nuo 2022-01-03 iki 2022-03-07 (duomenys neskelbtini), nuo 2022-03-07 iki 2022-03-14 (duomenys neskelbtini), nuo 2022-03-14 iki 2023-08-22 (duomenys neskelbtini), nuo 2023-08-22 iki 2023-10-13 (duomenys neskelbtini).

Nusikalstamos veikos padarytos:

2023-10-17 apie 14.42 val., nukentėjusysis A. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

2023-10-18 apie 18.50 val., nukentėjusysis A. A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

2023-10-18 apie 19.37 val. (duomenys neskelbtini), nukentėjusysis A. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

2023-10-22, nukentėjusysis M. Š., tel. Nr..

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matoma, kad yra pateikta telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-31. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp nukentėjusiojo A. J. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini):?

2023-10-16, 16.14 val. A. J. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 118 sek.;

2023-10-16, 16.20 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. J., pokalbis truko 63 sek.;

2023-10-16, 16.39 val. žoliapjovės pardavėjas parašė SMS žinutę A. J.;

2023-10-16, 16.45 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. J., pokalbis truko 100 sek.;

2023-10-16, 17.19 val. ir 17.49 val. žoliapjovės pardavėjas parašė dvi SMS žinutes A. J.;

2023-10-16, 17.52 val. A. J. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 98 sek.;

2023-10-16, 20.34 val. žoliapjovės pardavėjas parašė dvi SMS žinutes A. J.;

2023-10-16, 20.36 val. A. J. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 57 sek.;

2023-10-16, 21.30 val. žoliapjovės pardavėjas parašė dvi SMS žinutes A. J.;

2023-10-17, 09.31 val. žoliapjovės pardavėjas parašė SMS žinutę A. J.;

2023-10-17, 10.18 val. žoliapjovės pardavėjas parašė dvi SMS žinutes A. J.;

2023-10-17, 11.50 val. A. J. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 78 sek.;

2023-10-17, 11.54 val. žoliapjovės pardavėjas parašė tris SMS žinutes A. J.;

2023-10-17, 11.55 val. žoliapjovės pardavėjas parašė SMS žinutę A. J.;

2023-10-17, 12.11 val., žoliapjovės pardavėjas skambino A. J., pokalbis truko 20 sek.;

2023-10-17, 15.48 val. A. J. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 103 sek.

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16 00:00:00 val. iki 2023-10-31 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) atliko 2 skambučius į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. J..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16 00:00:00 val. iki 2023-10-31 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) parašė 9 SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. J..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16 00:00:00 val. iki 2023-10-31 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) gavo 5 skambučius iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. J..

Nurodytomis datomis, kuomet vyko bendravimas tarp nukentėjusiojo A. J. ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.), telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) miesto sen. Iš policijos bazėje esančių duomenų žinoma, kad E. A. gimimo vieta ir gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (detalesnė apžiūra atlikta kitų objektų apžiūros protokole, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra pateikta telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-31. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp nukentėjusiojo A. A. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini):?

2023-10-18, 19.52 val. A. A. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 426 sek.;

2023-10-18, 20.15 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. A., pokalbis truko 124 sek.;

2023-10-18, 20.19 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. A., pokalbis truko 65 sek.;

2023-10-18, 20.23 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. A., pokalbis truko 36 sek.;

2023-10-18, 20.28 val. A. A. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 36 sek.;

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) atliko 3 skambučius į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val, telefono numeris (duomenys neskelbtini) gavo 2 skambučius iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A..

Nurodytomis datomis, kuomet vyko bendravimas tarp nukentėjusiojo A. A. ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.), telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) miesto sen.. Iš policijos bazėje esančių duomenų žinoma, kad E. A. gimimo vieta ir gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (detalesnė apžiūra atlikta kitų objektų apžiūros protokole, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-10-19 iki 2023-10-20. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp nukentėjusiojo A. A. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini):

2023-10-19, 10.24 val. A. A. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 130 sek.

Nurodytomis datomis, kuomet vyko bendravimas tarp nukentėjusiojo A. A. ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.), telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi (duomenys neskelbtini). Iš policijos bazėje esančių duomenų žinoma, kad E. A. gimimo vieta ir gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėtame atsakyme į prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti:

1. Telefono numeris/paklausimo objektas (duomenys neskelbtini), ryšio tiekėjas - (duomenys neskelbtini). Stebimas telefono numerio naudojimas laikotarpyje nuo 2023-10-01 iki 2023-12-08. Telefono numerio SIM kortelės kodas: (duomenys neskelbtini). Naudota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonento numerio (duomenys neskelbtini) naudojimo laikotarpis nuo 2023-10-14, 15:32:43 val.

2. Telefono numeris/priklausymo objektas (duomenys neskelbtini), ryšio tiekėjas - (duomenys neskelbtini). Stebimas telefono numerio naudojimas laikotarpyje nuo 2023-10-01 iki 2023-12-08. Telefono numerio SIM kortelės kodas: (duomenys neskelbtini). Naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonento numerio (duomenys neskelbtini) naudojimo laikotarpis nuo: 2023-10-14, 13:26:44 val. iki 2023-10-28, 12:14:39 val., nuo 2023-10-14, 13:26:55 val. iki 2023-10-30, 14:28:07 val., nuo 2023-10-14, 13:35:47 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val.

Apžiūrėjus minėtus telefono numerius, matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) pradėti naudoti tuo pačiu metu ir telefonų įrenginių, kuriuose buvo naudoti minėti telefonų numeriai, IMEI adresai sutampa 13 pirmų skaitmenų, t. y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra pateikta telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-31. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp nukentėjusiojo A. V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini):?

2023-10-18, 08.14 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 155 sek.;

2023-10-18, 08.21 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 290 sek.;

2023-10-18, 09.42 val., A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 33 sek.;

2023-10-18, 10.08 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 44 sek.;

2023-10-18, 10.18 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 33 sek.;

2023-10-18, 10.29 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 18 sek.;

2023-10-18, 10.33 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 80 sek.;

2023-10-18, 10.40 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 124 sek.;

2023-10-18, 10.54 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 28 sek.;

2023-10-18, 11.05 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 20 sek.;

2023-10-18, 11.12 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 38 sek.;

2023-10-18, 11.23 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 57 sek.;

2023-10-18, 11.32 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. V., pokalbis truko 38 sek.;

2023-10-18, 11.39 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 23 sek.;

2023-10-18, 11.51 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 56 sek.;

2023-10-18, 14.54 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 13 sek.;

2023-10-18, 15.23 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. V., pokalbis truko 53 sek.;

2023-10-18, 15.29 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. V., pokalbis truko 19 sek.;

2023-10-18, 15.41 val. žoliapjovės pardavėjas skambino A. V., pokalbis truko 18 sek.;

2023-10-18, 15.48 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 6 sek.;

2023-10-18, 18.15 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 37 sek.;

2023-10-18, 19.13 val. A. V. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 89 sek.;

2023-10-19, 14.21 val. A. V. parašė SMS žinutę žoliapjovės pardavėjui.;

2023-10-22, 18.16 val. A. V. parašė dvi SMS žinutę žoliapjovės pardavėjui.

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) atliko 4 skambučius į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) gavo 18 skambučių iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) gavo 3 SMS žinutes iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V..

Nurodytomis datomis, kuomet vyko bendravimas tarp nukentėjusiojo A. V. ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.), telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) miesto sen. Iš policijos bazėje esančių duomenų žinoma, kad E. A. gimimo vieta ir gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyi, kad yra pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-31. Išklotinėje neužfiksuoti jokie ryšiai tarp nukentėjusiojo M. Š. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini).

2023-11-28 J. R. tarnybiniame pranešime dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nukentėjusysis M. Š. nurodė, kad su žoliapjovės pardavėju bendravo iš draugės mobiliojo telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matoma, kad yra pateikta telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-31. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp nukentėjusiojo M. Š. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini):??

2023-10-21, 23.46 val. žoliapjovės pardavėjas skambino M. Š., pokalbis truko 171 sek.;

2023-10-22, 00.24 val. M. Š. skambino žoliapjovės pardavėjui, pokalbis truko 76 sek.;

2023-10-22, 15.26 val. M. Š. parašė SMS žinutę žoliapjovės pardavėjui.

Nurodytomis datomis, kuomet vyko bendravimas tarp nukentėjusiojo M. Š. ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.), telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) miesto sen., iš policijos bazėje esančių duomenų žinoma, kad E. A. gimimo vieta ir gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra pateikta telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-31. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp įtariamojo A. V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini):?

2023-10-17, 10.55 val., žoliapjovės pardavėjas (galimai E. A.) skambino įtariamajam A. V., skambučio trukmė 75 sek.;

2023-10-17, 10.59 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.01 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.01 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.04 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.18 val., galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.19 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.20 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.20 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.33 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.33 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.34 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.34 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.35 val.,A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 11.35 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 11.36 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.49 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.50 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 12.50 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.50 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.51 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 12.51 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.52 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.52 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 12.52 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.52 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.52 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 12.53 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.54 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.56 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.56 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 12.56 val. galimai E. A. skambino įtariamajam A. V., skambučio trukmė 33 sek.;

2023-10-17, 12.59 val., galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 12.59 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.00 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.01 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.09 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.10 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.16 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.16 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.19 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.20 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.20 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.37 val. galimai E. A. skambino įtariamajam A. V., skambučio trukmė 14 sek.;

2023-10-17, 13.38 val., galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.39 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.39 val., galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.44 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.44 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.44 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.45 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.45 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.46 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.48 val. galimai E. A. skambino įtariamajam A. V., skambučio trukmė 95 sek.;

2023-10-17, 13.51 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.51 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.51 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.52 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.52 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.52 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.53 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.53 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.53 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.55 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.56 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.57 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.58 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 13.58 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.59 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 13.59 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 14.00 val. galimai E. A. parašė SMS žinutę A. V.;

2023-10-17, 14.00 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A.;

2023-10-17, 14.01 val. A. V. parašė SMS žinutę galimai E. A..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) gavo 24 SMS pranešimus iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31, 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) išsiuntė 45 SMS pranešimus į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V..

Apžiūrėtame laikotarpyje nuo 2023-10-16, 00:00:00 val. iki 2023-10-31. 12:03:12 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) atliko 4 skambučius į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V..

Nurodytomis datomis, kuomet vyko bendravimas tarp įtariamojo A. V. ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.), telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) miesto sen. Iš policijos bazėje esančių duomenų žinoma, kad E. A. gimimo vieta ir gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (detalesnė apžiūra atlikta kitų objektų apžiūros protokole dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat matyti, kad bendravimas tarp įtariamųjų vyko tuo pačiu metu, kuomet yra padarytos nusikalstamos veikos.

Iš dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. 2023-10-18, 20:59 val. per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą atliko 120 eurų pervedimą E. A..

Iš policijos duomenų bazėje POLIS II esančių gyventojų registro duomenų matyti, kad nuo 1994-09-08 iki 2024-07-07 E. A. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2024-07-08 iki einamos dienos E. A. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš apžiūrėto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra pateikta telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023-10-19 iki 2023-10-20. Išklotinėje užfiksuoti šie ryšiai tarp byloje esančių nukentėjusiųjų ir žoliapjovės pardavėjo (galimai E. A.) telefono numerio (duomenys neskelbtini). Iš viso išklotinėje nurodytu laikotarpiu užfiksuotą 17 prisijungimų, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra nutolęs 13,7 km nuo pirmosios E. A. gyvenamosios vietos ir 1,4 km nuo dabartinės E. A. gyvenamosios vietos (7 t., b. l. 73-80).

Nors kaltinamasis A. V. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino tik iš dalies, o kaltinamasis D. A. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų neigia, tačiau teismo ištirtų įrodymų, jų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad D. A. ir A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), t. y., veikdami bendrininkų grupėje, savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam A. A. priklausančius 180 eurų, taip bendrai padarydami jam 180 eurų turtinę žalą; nukentėjusiajam A. J. priklausančius 175 eurus, taip bendrai padarydami jam 175 eurų turtinę žalą; nukentėjusiajam A. V. priklausančius 350 eurų, taip bendrai padarydami jam 350 eurų turtinę žalą; nukentėjusiajam M. Š. priklausančius 370 eurų, taip bendrai padarydami jam 370 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė pažįstantis kaltinamąjį A. V., tačiau neigė kartu su juo vykdęs nusikalstamas veikas, o iš A. V. gautus pinigus įvardijo kaip skolos grąžinimą, t. y. teisme paaiškino, kad A. V. pažįsta iš įkalinimo įstaigos, nes kartu buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); dėl kartu įvykdytų nusikaltimų – netiesa; čia gavosi taip, kad A. V. jam buvo skoloje ir pervedė tuos pinigus; A. V. žinojo, kad yra jam skolingas, o kaip jis tuos pinigus gavo, ne jo rūpestis; A. V. buvo skolingas ir grąžino, pats tuos pinigus persivedė į savo sąskaitą ir nieko neslėpė. Tačiau šias pastarojo nurodytas aplinkybes dėl skolos grąžinimo iš esmės paneigė kaltinamasis A. V., kuris teisme paaiškino, kad gyvenime su D. A. kartu nekalėjo; nebuvo sektoriuje kalėjo nuo 2013 m. iki 2018 m.; pats D. A. nebuvo skolingas; nežino, iš kur jis ištraukė tą skolą; nėra įsigijęs mobiliojo ryšio telefonų iš D. A.; nėra iš jo įsigijęs ir narkotinių medžiagų. Teismo vertinimu, kaltinamojo D. A. versija dėl A. V. skolos grąžinimo tėra tik bandymas teisinti savo neteisėtą elgesį, nes kaltinamojo D. A. nurodomos aplinkybės visiškai neatitinka bylos medžiagos ir dėl to yra vertintinos kritiškai.