Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorėms Aldonai Jaugelienei ir Dainai Songailienei (naudojant ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“)

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. U. prašymą dėl jam taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1520-885/2018 A. U. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Minėtu nuosprendžiu tenkintas civilinio ieškovo UAB „Topo grupė“ civilinis ieškinys ir iš A. U. civilinio ieškovo naudai priteista 179 eurų turtinė žala. 2018 m. rugpjūčio 7 d. prokuroro nutarimu A. U. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas 179 eurų sumai, esančias Luminor Bank AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), taikomas iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas A. U. prašymas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 15 d., lankydamasis valstybės įmonėje Registrų centre atsitiktinai sužinojo, kad jo banko sąskaitai uždėtas areštas. Prašo panaikinti šį areštą arba nustatyti Vyriausybės minimumą – 450 Eur, kad galėtų pasiimti socialinę pašalpą.

2025 m. gegužės 7 d. UAB „Topo centras“ pateikė paaiškinimą, kad iš A. U. 179 Eur įmokos nėra gavę.

Prokurorė Daina Songailienė teismo posėdžio metu, kadangi turtinė žala nėra atlyginta, prašė prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas (teikimas) atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 151 straipsnio 1 ir 8 dalyse numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Pareiškėjas A. U. nurodė, kad civiliniam ieškovui UAB „Topo centras“ civilinį – 179 Eur – ieškinį yra atlyginęs dar 2018 m. lapkritį, tačiau įrodymų teismui nepateikė. Civilinis ieškovas UAB „Topo centras“ pateikė teismui paaiškinimą, kad iš pareiškėjo jokių įmokų nėra gavęs. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas neturi pagrindo naikinti laikino nuosavybės teisių apribojimo A. U. atžvilgiu ir jo prašymas atmestinas.

Pareiškėjas A. U. taip pat prašė pakeisti jam taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo mąstą – padidinant jį iki 450 Eur.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1520-885/2018 A. U. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas 179 eurų sumai, t. y. ši suma mažesnė nei prašo nustatyti pareiškėjas, todėl ir šio prašymo tenkinti nėra pagrindo.

Pastebėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad pareiškėjas turi ne vieną administracinę nuobaudą, jo atžvilgiu yra priimti keli teismo įsakymai dėl skolos išieškojimo, todėl akivaizdu, kad jis turi daugiau skolų, ne tik minėtu nuosprendžiu priteistą 179 Eur skolą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo A. U. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.