Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2022-02-03 prašymą (toliau-prašymas) dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-12-07 baudžiamuoju įsakymu (toliau-įsakymas) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2204-927/2018 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 66 MGL dydžio (3300,00 Eur) baudos bausme (toliau-bauda) (b.l. 117-120). Įsakymas įsiteisėjo 2018-12-21 (b.l. 123), bauda sumokėta 2020-07-29 (b.l. 132-137, teikimo lapai 2-3).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2022-02-04 gautas J. T. prašymas dėl teistumo panaikinimo ar sutrumpinimo, kuriame nurodyta, kad J. T. įsakymu paskirtą baudą sumokėjo, sumokėjo konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą – 2212 Eur, kas rodo, kad jis yra padaręs išvadas, yra linkęs taisytis ir nebedaryti neatsakingų veiksmų, taip pat yra pasiekti bausmės tikslai (b.l. 134, teikimo lapai 1, 12). Dėl turimo teistumo J. T. savo veikloje patiria keblumų ir sunkumų, kadangi sutartos darbo vietos neteko dėl to, kad turi teistumą. Žmona turi 50 procentų neįgalumą, dažnai serga (teikimo lapai 24-289). Vienai dukrai 10 metų, kita dukra studijavo kolegijoje, kol galėjo padėti (teikimo lapas 8, 30). Be to nuomojo butą, tačiau dėl vėluojančių mokėjimų nuomotoja paprašė išeiti (teikimo lapai 14-18). Finansinė padėtis šeimoje labai sunki. Taigi turėdamas teistumą jis negali susirasti darbo. Prašo panaikinti teistumą (teikimo lapai 9-11, 19-23, 31-34).

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. T. (toliau-pareiškėjas, nuteistasis) paaiškino, kad jau įsidarbino, tačiau teistumas gali būti kliūtis susirasti daugiau apmokamo darbo. Daugiau nusikalstamų veikų ir administracinių pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nuteistojo J. T. prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu bei trejus metus po bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo.

BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Pažymėtina, kad nei BK 97 straipsnis, numatantis galimybę sutrumpinti teistumo laiką ar panaikinti teistumą, nei BPK 363 straipsnis, įtvirtinantis šio klausimo nagrinėjimo tvarką, nepateikia baigtinio sąrašo aplinkybių, kurios turėtų būti vertinamos sprendžiant teistumo panaikinimo ar teistumo laiko sutrumpinimo klausimą. Tačiau, sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas panaikinti teistumą, būtina atsižvelgti į tai, kad teistumas – tai įstatyme numatyta įprasta ir neišvengiama asmens, kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, teisinės padėties ypatumą apibūdinanti pasekmė, susijusi su įstatyme numatytais jo teisių suvaržymais. Taigi įvertinus jau minėtų argumentų, kurie yra reikšmingi sprendžiant, ar galima prieš įstatyme nustatytą terminą panaikinti teistumą, visumą, akivaizdu, jog teistumas gali būti panaikinamas, jei pagal nustatytas aplinkybes būtų pagrindas konkrečiu atveju daryti išvadą, kad įprasto – įstatyme nustatyto teistumo termino taikymas nuteistajam būtų neproporcingas, sukeltų itin sunkius padarinius ir pan., t. y. tam tikrą padėties išskirtinumą.

Įsakymu pareiškėjas nuteistas už tai, kad padarė du tyčinius nusikaltimus. Kaip minėta anksčiau, teistumas už apysunkį ir nesunkų nusikaltimo padarymą išnyksta praėjus 3 metams po bausmės atlikimo, tačiau kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo bei UAB „SEB bankas“ mokėjimo patvirtinimo matyti, kad nuteistasis J. T. Įsakymu paskirtą 3300,00 Eur baudą sumokėjo 2020-07-29. Pusė teistumo termino suėjo 2022-01-29. Kaip matyti, nuteistasis šiuo metu dirba UAB „D. S.“ objekto administratoriumi, teistumo laikotarpiu J. T. jokios naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nebaustas administracine tvarka (teikimo lapai 22-23, 36-42).

Sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas panaikinti teistumą, būtina atsižvelgti į tai, kad teistumas – tai įstatyme numatyta įprasta ir neišvengiama asmens, kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, teisinės padėties ypatumą apibūdinanti pasekmė, susijusi su įstatyme numatytais jo teisių suvaržymais. Taigi teistumas gali būti panaikinamas, jei pagal nustatytas aplinkybes būtų pagrindas konkrečiu atveju daryti išvadą, kad įprasto – įstatyme nustatyto teistumo termino taikymas nuteistajam būtų neproporcingas, sukeltų itin sunkius padarinius ir pan.

Nuteistasis teismo posėdžio metu, bei savo prašyme akcentuoja, kad teistumas jam trukdo tinkamai dirbti, patiria kitas su finansais susijusias neigiamas pasekmes, buvo atleistas iš darbo. Atsižvelgiat į tai, kas išdėstytą, į J. T. duotus parodymus teisme, noras dirbti pagal kvalifikaciją vertintinas teigiamai.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, į tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas J. T. naikintinas (b.l. 35-42).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjui J. T. (J. T.) 2022-02-04 prašymą tenkinti.

Panaikinti teistumą J. T. (J. T.) nuteistam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-12-07 baudžiamuoju įsakymu.

Nutartį el. p. išsiųsti susipažinti pareiškėjui J. T. (J. T.) ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokutatūros Šetajam skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.