Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui G. B. dėl nuostolių atlyginimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b.l. 76). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1083-137/2013 atsakovą G. B. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje, jam skirta 15000 Lt (4344,30 Eur) piniginė bauda, konfiskuoti neteisėtai gabenami daiktai, t. y. 880 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 60 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 380 pakelių cigarečių „Queen Charm“, 800 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 260 pakelių cigarečių „Queen Super Slims“, taip pat jų gabenimo priemonė – automobilis Kia Shuma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. B. vardu (b. l. 19-20). Muitinės pareigūnų sulaikyti (paimti) neteisėtai gabentas krovinys ir transporto priemonė po jų sulaikymo 2013 m. gegužės 16 d. nugabenti į jų saugojimo vietas ir saugoti jose iki nutarimo minėtoje teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (b. l. 21-22, 23-26). Įsiteisėjus nutarimui minėtoje teisės pažeidimo byloje, ieškovas sumokėjo turto saugotojui 67,77 Eur už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir 128,42 Eur už jo saugojimą 50 dienų (b. l. 18, 33-41), patyrė 5,62 Eur sulaikytų pakelių cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidų (b. l. 18, 42-58), 3,71 Eur išlaidų už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (b. l. 18, 59-64). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas iš viso patyrė 205,52 Eur dydžio nuostolius (b. l. 18). Ieškovas raštu ragino atsakovą geruoju atlyginti patirtas išlaidas (b. l. 68-70). Byloje duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui jo patirtas išlaidas ar jų dalį, nėra (CPK 12 str., 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Teismas sprendžia, kad automobilio transportavimo į saugojimo vietą, jo saugojimo, taip pat cigarečių saugojimo, naikinimo ir šalinimo išlaidas, kurios sudaro 205,52 Eur, ieškovas patyrė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – padaryto administracinio teisės pažeidimo, be ko ieškovas jų nepatirtų, todėl juos sieja priežastinis ryšys, o atsakovo kaltė dėl to preziumuotina (CK 6.245 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 205,52 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 10 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti žyminį mokestį ? 20 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas, priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 79 str., 96 str. 1 d.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 3,72 Eur (e. b. priedo 1 lapas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 92 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188656838, naudai žalos atlyginimą – 205,52 Eur (du šimtai penki eurai 52 ct).

Priteisti iš atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 23,72 Eur (dvidešimt trys eurai 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.