Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1986m. sausio 20d. Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis Šiauliu miesto R. J. imoneje / buveine : (duomenys neskelbtini) / darbininku, teistas :

1. 2010m. sausio 18d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 22str. 1d. ir 178str. 4d. laisves atemimu 8 menesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atidedant 2 metams 6 menesiams;

2. 2010m. balandžio 21d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 63str. 4d. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atidedant 2 metams 6 menesiams;

kaltinamas pagal kaltinamas pagal Lietuvos BK 290str.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. D. 2011m. rugpjucio 13d. tarp 17val. ir 18val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, Kelmes rajone, Šaukenu seniunijoje, Vidsodžio kaime, D. J. gyvenamojo namo kieme ir jame stovejusiame Kelmes rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) necenzuriniais keiksmais ir ižeidžianciais žodžiais bei apspjaudamas ižeide savo pareigas einanti valstybes tarnautoja – Kelmes rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyreja V. P..

Kaltinamasis A. D. kalte pripažino faktiškai pilnai ir paaiškino, kad Vidsodžio kaime gyvenanti D. J. yra jo drauge, su ja jis turi mažameti sunu. 2011-08-12d., penktadieni, jie pas D. J. švente sunaus krikštynas. Sekancia diena po pietu jis su D. J. ir draugu buvo kieme – kalbejosi ir vartojo alkoholinius gerimus. Atejes uniformuotas policijos pareigunas – nukentejusysis V. P. - pradejo priekaištauti del kažkokiu konfliktu su kaimynu, todel jis susinervines eme keiktis. Tada policininkas išejo ir netrukus atvažiavo i kiema su tarnybiniu automobiliu, kartu atvažiavo daugiau policininku. Ji isodino i automobili ir išveže i Kelmes policijos komisariata.

Nuo penktadienio iki šeštadienio pavakario, kai ivyko konfliktas su policininku, beveik visa laika vartojo alkoholinius gerimus ir mažai miegojo, todel jautesi labai girtas ir daugelio aplinkybiu neprisimena. Prisimena, kad kieme vartojo necenzurinius žodžius; ar automobilyje keikesi, sparde dureles bei apspjove policininka, neprisimena del girtumo, taciau neneigia, kad taip galejo pasielgti.

Del savo veiksmu gailisi, policijos pareiguno atsiprašo; blaivus taip tikrai nebutu pasielges.

Iš esmes analogiškai ivykio aplinkybes jis nurode ikiteisminio tyrimo metu apklaustas itariamuoju / 20, 25 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kalte irodyta jo faktiškai pilnu prisipažinimu, nukentejusiojo V. P. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusysis V. P. - Kelmes rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrejas – parode, kad 2011-08-13d. gavo Kelmes PK budinciojo nurodyma vykti i Vidsodžio kaima ištirti pil. A. R. skundo del sumušimo. Su tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykes pas A. R. apklause sodyboje buvusius asmenis, po to nuejo i gretima sodyba pasikalbeti su kaimynais. Kieme rades mergina, vaikina ir kaltinamaji A. D. ju pradejo klausineti del A. R. sumušimo. A. D. eme elgtis agresyviai, keiktis ir ji ižeidineti. Jis A. D. ispejo del netinkamo elgesio, taciau šis nenusiramino, todel vengdamas konflikto jis grižo i A. R. kiema, iškviete netoliese buvusi kita ekipaža ir su automobiliu nuvažiavo i D. J. kiema. Ten pat kitu automobiliu atvažiavo policijos pareigunai J. B. ir T. B.. Jis isodino besikeikianti A. D. i tarnybini automobili, tuomet šis pradejo kojomis spardyti automobilio vidine apdaila ir keleta kartu ji apspjove. Po to jis A. D. pristate i Kelmes PK.

Ivykio metu jis buvo su policininko uniforma, automobilis taip pat buvo tarnybinis / su skiriamaisiais ženklais /. Bendraudamas mate, kad A. D. buvo neblaivus, taciau aplinkoje orientavosi. Viso konflikto metu kaltinamasis buvo agresyvus, kartais draugei pavykdavo ji trumpam nuraminti, bet netrukus jis vel imdavo keiktis ir ižeidineti. A. D. ji keleta kartu apspjove jau budamas automobilyje, taciau nepajudejus iš kiemo, todel visi ivykio vietoje buve asmenys galejo tai matyti. Del kaltinamojo veiksmu jis buvo ižeistas ir pažemintas, teko plauti uniforma. Civilinio ieškinio nereiškia.

Analogiškai ivykio aplinkybes liudytojas V. P. nurode tarnybiniame pranešime / 3 l. / ir liudytojo apklausos protokole / 7, 8 l. /.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai T. B. / 11, 12 l. / ir J. B. / 15 l. / - Kelmes rajono policijos komisariato pareigunai - parode, kad jiems paskui V. P. vairuojama automobili nuvažiavus i Vidsodžio kaime esancios sodybos kiema ten buves neblaivus vyriškis siautejo, ižeidinejo V. P., kuris ji surakino antrankiais ir išveže i Kelmes rajono PK. Ar automobilyje kaltinamasis apspjove V. P., T. B. parode nemates. J. B. parode mates, kaip pasodintas i automobili A. D. visu akivaizdoje pradejo ant V. P. spjaudytis, koneveike ji necenzuriniais žodžiais, kojomis sparde automobilio galines sedynes vidine apdaila.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. parode, kad ivykio diena su draugu A. D. ir jo sugyventine D. J. Vidsodžio kaime. Atejes policijos pareigunas pradejo aiškintis su A. D., kuris pasake pareigunui keleta necenzuriniu žodžiu ir šis išejo. Maždaug po 20min. i kiema atvažiavo du policijos automobiliai, policininkai sueme A. D. ir išveže; tuo metu A. D. nesipriešino ir pareigunu nekoneveike / 13 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. J. parode, kad ivykio metu policijos pareigunui atejus išsiaiškinti A. D. isiuto ir išvadino ji necenzuriniais žodžiais. Pareigunas liepe ramintis, taciau A. D. nenurimo. Pareigunas išejo ir maždaug už 20 min. atvažiavo su tarnybiniu automobiliu, kartu kitu automobiliu atvažiavo dar du uniformuoti policininkai. Tas pats pareigunas isodino A. D. i automobili, kur šis vel pradejo šukauti ir apspjove pareiguna / 14 l. /.

Kaltinamasis A. D. 2011m. rugpjucio 13d. buvo sulaikytas vadovaujantis Lietuvos ATPK 266str. 1p. / 4 l. /. Ta pacia diena 18val. 35min. jam nustatytas 2,58 promiliu girtumas / 6 l. /.

Iš šiu irodymu seka, kad kaltinamasis A. D. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, per santykinai ilgai trukusi laika ižeidžianciais ir necenzuriniais žodžiais bei apspjaudamas ižeide savo pareigas einanti statutini valstybes tarnautoja / policijos pareiguna /, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 290str. dispozicija. Atsižvelgiant i pobudi bei intensyvuma kaltinamojo veiksmai negali buti kvalifikuojami pagal Lietuvos ATPK 187str. 2d. kaip administracinis teises pažeidimas.

Kaltinamojo A. D. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis nusikalto apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui / ka jis pats pripažista - Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. D. yra du kartus teistas / 30-44 l. /, nauja tycini nusikaltima padare laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, girtas padare nesunku, taciau dideli jo ižuluma ir nepagarba policijai kaip institucijai rodanti nusikaltima, eile kartu / tame tarpe 2011-02-07, t.y. po ankstesnio nuosprendžio paskelbimo / baustas administracine tvarka / 45-46 l. /, todel jam turetu buti skiriama reali laisves atemimo bausme / Lietuvos BK 50, 54 ir 56str. /

Taciau atsižvelgiant i jo šeimynine padeti / jis gyvena vienas - 53 l., taciau turi mažameti vaika, gim. 2010 metais – 69 l. /, kita charakterizuojancia medžiaga / 48, 49, 51, 55 l. /, i nukentejusiojo nurodomas nusikalstamos veikos pasekmes, i tai, kad kaltinamasis pripažino kalte, del savo veiksmu gailisi, dirba / o tuo paciu – išlaiko mažameti vaika - 54 l. /, isipareigoja gydytis nuo alkoholizmo, pripažistama tikslingu A. D. skirti vidutinio griežtumo laisves atemimo bausme, kuria vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 1d. ir 3d. subendrinti su 2010m. balandžio 21d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir galutines bausmes vykdyma vadovaujantis Lietuvos BK 75str. atideti maksimalios trukmes laikotarpiui.

Kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti / 28, 29 l. / A. D. paliktina galioti ir panaikintina isiteisejus nuosprendžiui; kardomoji priemone dokumento paemimas / 26, 27 l. / panaikintina; jo asmens tapatybes kortele Nr. 10686638 jam gražintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 290str. ir nuteisti laisves atemimu vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 1d. ir 3d. bausme subendrinus su 2010m. balandžio 21d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-496/2010 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutine bausme paskirti laisves atemima dvejiems metams / 2m. / , bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atideti trejiems metams / 3m. /, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per tris menesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos pradeti gydytis nuo alkoholizmo.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti A. D. palikti galioti ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui; kardomaja priemone dokumento paemima panaikinti, asmens tapatybes kortele Nr. 10686638 gražinti A. D..

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.