Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio V. Z. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/00981, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis V. Z. 2017-09-22 patvarkymu netenkino skundo dėl antstolio veiksmų ir persiuntė jį nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Nurodė, kad skolininkas prašo panaikinti patvarkymus, kuriais yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, tačiau antstolis V. Z. patvarkymų, draudžiančių įsigyti skolininko išvardintų produktų, nėra priėmęs, todėl nėra ką naikinti. Skundo reikalavimas nutraukti vykdomąją bylą suėjus senaties terminui taip pat netenkintinas. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-12700-285/2013 iki pateikimo antstoliui V. Z. (2017-08-25) buvo vykdomas kitos antstolės teritorijoje, kuri 2017-04-26 minėtą vykdomąjį dokumentą, vadovaudamasi Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu grąžino išieškotojui. Vadovaujantis įstatymo normomis vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį vykdomąjį dokumentą vykdyti . Pagal CPK 606-607 straipsnius vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, šiuo atveju kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, buvo grąžintas išieškotojui, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos, t. y. nuo 2017-04-26, tai reiškia, kad išieškotojas antstoliui V. Z. pateikė vykdyti vykdomąjį raštą nepraleidęs penkerių metų pateikimo vykdymui termino. Prašo skundo netenkinti kaip nepagrįsto.

Suinteresuoto asmens VMI prie LR FM atsiliepimas į skundą negautas.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. spalio 11 d. (b. l. 8, 9, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. CPK 18 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0137/17/00981 suėjus senaties terminui. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduoto vykdomojo dokumento pateikimas priverstiniam vykdymui yra teismo sprendimo vykdymo stadija (CPK VI dalis), todėl vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 9 dalimi, taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu. CPK 631 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, tačiau šio straipsnio 3 dalis suteikia teisę išieškotojui grąžintą vykdomąjį dokumentą per įstatymų nustatytą terminą iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas dokumentui pateikti vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 3 dalis). Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui skaičiuotinas naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0137/17/00981 matyti, kad Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-12700-285/2013 dėl 4,49 Eur (15,50 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo vslstybei iki pateikimo antstoliui V. Z. (2017-08-25) nuo 2013-11-18 buvo vykdomas kitos antstolės teritorijoje, kuri 2017-04-26 minėtą vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui VMI prie LR FM. Minėta, kad, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 3 dalimi vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti, šiuo atveju naujas terminas pateikti vykdomąjį dokumentą vykdymui pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (2017-04-26). Atsižvelgiant į aplinkybę, kad vykdomasis dokumentas antstoliui V. Z. pateiktas 2017-08-25, darytina išvada, kad penkerių metų terminas pateikti dokumentą vykdyti, skaičiuojamas nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (2017-04-26) nėra praleistas, todėl nutraukti vykdomosios bylos suėjus senaties terminui nėra pagrindo.

Antstolis V. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/00981 2017-08-25 yra priėmęs Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2017-08-29 priėmęs šiuos patvarkymus: Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, Patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Pareiškėjas prašo panaikinti antstolio vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/00981 2017-08-29 priimtus patvarkymus, kuriais yra apribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, tačiau iš vykdomosios bylos matyti, jog patvarkymai, apribojantys pareiškėjo teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nėra priimti, todėl nepagrįstas pareiškėjo prašymas naikinti tokius patvarkymus.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, atmeta pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio V. Z. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/00981 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.