- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-04
- Bylos Nr.
- e2-1043-950/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- M. V.
- Atsakovas
- G. V.
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei ir teismo posėdžių sekretorei Sigitai Martikaitytei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui G. V. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
priteisti iš atsakovo G. V. išlaikymą periodinėmis išmokomis - po 250,00 Eur kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos iki ji baigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) Universitete Cheminės technologijos fakultete ir bus ne vyresnė negu 24 metų;
priteisti iš atsakovo G. V. patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovė M. V. 2018-10-02 ieškinyje, taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su mama, su tėvu G. V. pastaruoju metu nebendrauja. Nuo 2018-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) Universitete pagal pramoninės biotechnologijos nuolatinių pirmosios pakopos studijų programą. Mokosi valstybės finansuojamoje studijų vietoje, studijos jai nekainuoja. Tačiau pragyvenimui Kauno mieste jai reikalingos piniginės lėšos, kurių ji negali pati užsidirbti, nes visą savo laiką ir jėgas skiria išimtinai mokslui. Mokosi pažangiai, jos pažangumas yra aukštas, dėstomų dalykų įvertinimai geri. Stengiasi lankyti visas paskaitas, kurios vyksta kiekvieną darbo dieną, nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Dėl tokio paskaitų tvarkaraščio dirbti nuolatinio pobūdžio darbo neturi galimybės. Vasaros laikotarpiu dirbo parduotuvėje, taip pat retkarčiais gali pasidarbuoti „Žalgirio“ arenoje vykstančių renginių metu, tačiau jai darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamas atlyginimas yra itin mažas - apie 16,00-20,00 Eur už vakarą, o dirbti jai yra tekę vos kelis kartus. Ypatingų poreikių ji neturi. Laiko, kad jos poreikiams patenkinti yra reikalinga bent 500,00 Eur suma per mėnesį. Ją materialiai remia ir išlaiko išimtinai mama. Jos poreikiams tenkinti mama J. V. išleidžia nemažą pinigų sumą, kurios didžioji dalis yra skiriama drabužiams, maistui, papildomiems mokslo užsiėmimams (repetitorių samdymui) ir kt. Mamos teikiamo išlaikymo jai užtenka tik minimaliai, dėl to daug ko sau negali leisti. Tėvas G. V. yra nusišalinęs nuo jos materialinio išlaikymo, materialiai jai visiškai nepadeda. Anksčiau dar epizodiškai padėdavo - sumokėjo už jos vairavimo kursus, davė pinigų gimtadienio proga, tačiau pastaruoju metu materialinės pagalbos ji iš tėvo nesulaukia. G. V. siūlė jai dirbti savo dabartinės sutuoktinės įmonėje, tačiau toks pasiūlymas jos nesudomino, nes ji dienomis dirbti negali, be to, nepasitiki tėvo dabartine sutuoktine. Darbo vakarais neieško, nes turi ruoštis egzaminams, mokytis, daryti paskirtas namų užduotis, laboratorinius darbus. Tėvas G. V. tikrai gali materialiai prisidėti prie jos išlaikymo, nes gyvena neblogai, važinėja su geru automobiliu, vyksta į keliones ir pan.
Ieškovės atstovė advokatė K. Č. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė M. V. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos ieškinio reikalavimus patenkinti visiškai.
Atsakovas G. V. su jo atžvilgiu pareikštais reikalavimais sutiko iš dalies. Teisminio bylos nagrinėjimo pabaigoje (žr. 2019-03-15, 10:30 val., teismo posėdis; laikas 34 min.) atsakovas nurodė, kad sutinka dukros M. V. išlaikymui skirti po 80,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Atsiliepimas
Atsakovas 2018-10-24 pateiktame atsiliepime į ieškinį, taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra M. V. jo neinformavo apie ketinimą studijuoti, nesidomėjo jo galimybėmis ją materialiai paremti studijų metu. M. V. nėra išnaudojusi visų galimybių pagerinti savo finansinę padėtį, t.y. ieškovė galėtų dirbti vakarais arba savaitgaliais, tokiu būdu užsidirbdama pragyvenimui reikalingą pinigų sumą. Jis siūlė dukrai dirbti jo dabartinės sutuoktinės įmonėje, tačiau M. V. atsisakė siūlyto darbo pasiūlymo. Ieškovė neišnaudojo galimybės gauti lengvatinę valstybės paskolą pragyvenimo išlaidoms padengti. Be to, jo finansinė padėtis yra itin sunki ir jis negali ženkliai prisidėti prie pilnametės dukros išlaikymo. Ilgą laiką jis dirbo dabartinės sutuoktinės įmonėse – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau minėtoms įmonėms susidūrus su finansiniais sunkimais, juose nuo 2019 m. kovo mėn. nebedirba, yra registruotas kaip darbo ieškantis asmuo. Turi kitą išlaikytinį - dukrą U. V., gim. (duomenys neskelbtini), privalo jai teikti didesnį nei 100,00 Eur per mėnesį išlaikymą, be to, dukros motina J. V. inicijavo teisminį procesą dėl išlaikymo dydžio padidinimo. Vertingo turto ar ženklių santaupų neturi. Gerai apmokamo darbo susirasti neturi galimybės, nes turi rimtų sveikatos problemų - yra pažeistas jo stuburas, kaklo slanksteliai. Dėl to negali dirbti sunkaus fizinio darbo, privalo lankyti kinezeterapijos užsiėmimus, riboti fizinį krūvį. Būdamas geresnės finansinės padėties nuolat remdavo M. V. materialiai - mokėjo išlaikymą periodinėmis išmokomis, papildomai duodavo pinigų. Tačiau šiuo metu, dėl visų nurodytų priežasčių, tai gali daryti daug mažesne apimtimi, t.y. dukros M. V. išlaikymui skirti tik po 80,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Atsakovo atstovė advokatė E. M. Š. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė G. V. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė ieškovės M. V. ieškinio reikalavimus patenkinti tik iš dalies, priteisiant jai ne didesnę kaip 80,00 Eur dydžio mėnesinę paramą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad ieškovės M. V. motina yra J. V., o jos tėvas yra G. V..
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2011-02-10 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-622-151/2011, buvo nutraukta J. V. ir G. V. santuoka, taip pat minėtu sprendimu iš G. V. buvo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai M. V. - po 101,38 Eur (350,00 Lt) kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jos pilnametystės.
M. V. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete. Tačiau ieškovė nuo 2018-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) Universitete Cheminės technologijos fakultete bakalauro studijų I kurse (dieniniame mokymo skyriuje). Nurodytą ugdymo įstaigą M. V. ketina baigti 2022-06-30. Iš (duomenys neskelbtini) Universiteto pateiktos mokymosi ataskaitos matyti, kad M. V. įvairių disciplinų įvertinimai yra gana aukšti (8-10 balų), išskyrus matematikos discipliną (6 balai). Ieškovė mokosi pažangiai ir gerai. Duomenų apie tai, kad nelankytų paskaitų ar būtų jų daug praleidusi, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.
Ieškovė M. V. nuolatinio pobūdžio darbo nedirba. Jokių ženklių asmeninių pajamų negauna. M. V. vasaros metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vasaros laikotarpiu ieškovės pajamos sudarė: birželio mėnesį - 393,69 Eur (141,92 Eur + 241,77 Eur), o liepos mėnesį - 453,82 Eur. 2018-11-08 sudarytos darbo sutarties pagrindu ieškovė periodiškai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbuotojo/renginio asistento pareigose, jai yra nustatytas valandinis (2,47 Eur/val.) darbo laiko apmokėjimas. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamas atlyginimas yra itin mažas - apie 16,00-20,00 Eur už vakarą, o dirbti jai yra tekę vos kelis kartus. Atsakovas nurodytų faktinių aplinkybių neginčijo. Dirbti nepertraukiamai visą darbo dieną ar kelias dienas per savaitę, ieškovė M. V. neturi realios galimybės, nes pagal pateiktą 2018-2019 m. pavasario semestro užsiėmimų tvarkaraštį (duomenys neskelbtini) Universiteto Cheminės technologijos fakultete užsiėmimai vyksta reguliariai, kiekvieną darbo dieną, nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, ieškovė neturi.
M. V. gyvena kartu su motina J. V., taip pat seserimi (kita atsakovo G. V. dukra) U. V., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė gyvena motinai J. V. nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės M. V. paaiškinimų matyti, kad ji iš esmės yra išlaikoma motinos J. V.. J. V. pajamos sudaro apie 550,00 Eur/mėn. Liudytoja apklausta J. V. paaiškino, kad šiuo metu nedirba, ieškosi naujo darbo, tačiau darbo biržos mokama nedarbingumo išmoka yra lygi jos ankstesniam atlyginimui. Taip pat J. V. paaiškino, kad turi šiek tiek santaupų, kurias esant pinigų trūkumui naudoja pragyvenimui. Butą, adresu (duomenys neskelbtini), ji įsigijo gavusi paskolą iš Kauno kredito unijos, todėl privalo mokėti kredito įmokas, ko pasėkoje pragyvenimui skirtinų lėšų suma pasidaro dar mažesnė. Iš ginčo šalių paaiškinimų, taip pat liudytojos J. V. parodymų, nustatyta, kad tėvas G. V. prie M. V. išlaikymo materialiai neprisideda.
Atsakovas G. V. yra darbingo amžiaus, anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (priklausančiose jo dabartinei sutuoktinei I. V.), vadybininko pareigose. Nuo 2019-03-03 atsakovas yra registruotas kaip darbo ieškantis asmuo, niekur nedirba ir jokių darbinių pajamų negauna. Atsakovas G. V. turi sveikatos problemų - negalavimų susijusių su stuburo juosmens sritimi ir stuburo kakline sritimi. Tačiau teisės aktų nustatyta tvarka G. V. neįgaliu asmeniu nėra pripažintas, jam nėra nustatytas mažesnis nei 100 proc. darbingumas, iš ko seka, jog atsakovas yra visiškai darbingas, galintis dirbti ir gauti reguliarias pajamas. Atsakovas turi vieną nepilnametį išlaikytinį - dukrą U. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai šiuo metu teikia 101,36 Eur (350,00 Lt) dydžio mėnesinį išlaikymą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2011-02-10 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-622-151/2011. Atsakovui kartu su sutuoktine I. V. nuosavybės teise priklauso 0,2500 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas (su pagalbiniais pastatais), adresu (duomenys neskelbtini). Tik atsakovui G. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,3700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas ir 0,8300 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi savo vardu registruotą automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dalyvavimas eisme yra sustabdytas (atsakovo teigimu - dėl gedimo).
Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. 1 d. yra įvirtina tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės. Nurodyta teisės norma numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. 1 d. dalies taikymo sąlygos yra (1) paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir (2) reali tėvų galimybė teikti paramą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-09-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; kt.). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie antrosios grupės kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. Atsižvelgiant į tai, kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t.y. turi būti nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą - išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos - realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.
Kaip jau buvo nustatyta anksčiau, M. V. nuo 2018-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) Universitete Cheminės technologijos fakultete bakalauro studijų I kurse (dieniniame mokymo skyriuje). Todėl neabejotina ir visuotinai žinoma (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.), kad ieškovė turi daug laiko skirti mokslui, ruošti užduotis, atsakingai rengtis ir laikyti egzaminus. Ieškovė M. V. mokosi pažangiai, jos 2018-2019 m. rudens semestro įvertinimai yra pakankamai aukšti (didžioji dalis įvertinimų - 8-10 balų), duomenų apie studijų nelankymą, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra. Pasyvių pajamų (pvz. iš nekilnojamojo turto nuomos, ar pan.) M. V. negauna, nes neturi savo vardu registruoto jokio turto. Vasaros laikotarpiu M. V. dirbo, gavo apie 400,00 Eur/mėn. siekiantį darbo užmokestį, kas vertintina pozityviai. Tačiau teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad negali dirbti mokslo metų eigoje, kadangi privalo visas darbo dienas lankyti pamokas, kurios trunka beveik visą dieną, be to daug laiko užima laboratoriniai darbai, pasiruošimas paskaitoms. Dėl visų nurodytų priežasčių (kurių svarbiausia ir prioritetinė, kad ieškovė mokosi pakankamai sudėtingą discipliną (pramonines biotechnologijas); tai daro dieniniame skyriuje) yra akivaizdu, kad M. V. neturi galimybės dirbti ir turėti savarankiškų, pakankamo dydžio pajamų, todėl jos pragyvenimui reikalinga tėvų parama. Iki šiol jai materialinę parama teikė tik motina - J. V., be kurios paramos ieškovė neišsiverstų. Visa tai liudija, kad yra nustatyta pirmoji išlaikymo pilnamečiam asmeniui priteisimo būtina sąlyga (t.y. paramos pilnamečiam vaikui būtinumas).
Sprendžiant dėl ieškovės M. V. pareikšto reikalavimo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis pagrįstumo, būtina įvertinti ir tai, ar atsakovas G. V. turi realią galimybę teikti prašomo dydžio (šiuo atveju - 250,00 Eur kiekvieną mėnesį) išlaikymą besimokančiai dukrai.
Teismo posėdžio metu (žr. 2019-03-15, 10:30 val., teismo posėdis; laikas 34 min.) atsakovas G. V. nurodė, kad sutinka dukros M. V. išlaikymui skirti po 80,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Didesnio dydžio išlaikymo teikti negali dėl objektyvių priežasčių, nes niekur nedirba, piniginės lėšos reikalingos jo paties pragyvenimui, be to, jis išlaiko dar vieną dukrą, t.y. U. V., gim. (duomenys neskelbtini).
Visuotinai žinomomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ne tik ieškovei, bet ir pačiam atsakovui reikalingos lėšos pragyvenimui, maistui, aprangai, higienos reikmėms, buitinėms reikmėms, mokesčiams už komunalines paslaugas ir kt. (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.). Atsakovas šiuo metu niekur nedirba, jo sveikatos būklė yra sudėtinga (jis susiduria su skausmingomis stuburo juosmens srities ir stuburo kaklinės srities problemomis). Nepaisant to, atsakovas yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, šiuo metu yra registruotas kaip darbo ieškantis asmuo, gauna nedarbo išmokas. G. V. gyvena kartu sus sutuoktine turimame gyvenamajame name, gyvenamosios patalpos nuomos išlaidų neturi. Atsakovui G. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso ir du žemės ūkio paskirties žemės sklypai, tačiau jų nuoma ar pardavimu atsakovas nėra suinteresuotas. Itin svarbia aplinkybe nagrinėjamoje civilinėje byloje kilusio ginčo išsprendimui laikytina tai, kad G. V. turi dar vieną išlaikytinį - dukrą U. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai šiuo metu teikia 101,36 Eur (350,00 Lt) dydžio mėnesinį išlaikymą. Tokio amžiaus nepilnamečio vaiko išlaikymui privalo būti skiriama kaip įmanoma didesnė suma, dėl ko nepilnamečio vaiko išlaikymo pareiga yra prioritetinė lyginant su pareiga išlaikyti pilnametę dukrą. Dėl to akivaizdu, kad pilnamečio vaiko išlaikymui negali būti skiriama didesnio dydžio suma, nei kad yra skiriama nepilnamečio vaiko išlaikymui.
Apibendrinant visas nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad ieškovės M. V. siekis įgyti aukštąjį universitetinį išsilavinimą ir tai padaryti kaip galima geriau yra prioritetinis, o toks siekis be tėvų materialinės paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Todėl ne tik ieškovės motina J. V. turi jai teikti materialinį aprūpinimą, tačiau ir ieškovės tėvas - atsakovas G. V. - privalo teikti išlaikymą savo dukrai iki kol ji užbaigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) Universitete Cheminės technologijos fakultete (2022-06-30). Tačiau atsižvelgiant į turimus faktinius duomenis, apibūdinančius atsakovo G. V. materialinę padėtį, taip pat į tai, kad jis turi dar vieną išlaikytinį (nepilnametę, 11 m. amžiaus dukrą), konstatuotina, kad ieškovės M. V. prašoma priteisti išlaikymo suma - 250,00 Eur per mėnesį - yra akivaizdžiai per didelė. Todėl siekiant neapsunkinti ir nepabloginti atsakovo materialinės padėties, teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais sprendžia, kad iš atsakovo ieškovei yra priteistina 100,00 Eur dydžio išlaikymo suma, mokama periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį. Teismo vertinimu, didesnio dydžio išlaikymo priteisimas pažeistų šalių interesų pusiausvyros ir proporcingumo principus, taip pat atsakovo nepilnametės, vis dar augančios ir sparčiai besivystančios U. V., gim. (duomenys neskelbtini), teises ir teisėtus interesus, nes jos poreikiai turi būti tenkinami ne tik būtinąja, bet kiek įmanoma didesne apimtimi.
Išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos (2018-10-02) iki M. V. baigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) Universitete Cheminės technologijos fakultete (2022-06-30) ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Išnagrinėjus civilinę bylą ir iš dalies tenkinus ieškovės M. V. 2018-10-02 ieškinį, atitinkamai turi būti paskirstytos ginčo šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Tuo tarpu jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisimos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovė M. V. civilinėje byloje patyrė 200,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos advokatės teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovo G. V. patirtas bylinėjimosi išlaidas liudijančių dokumentų civilinėje byloje nėra.
Teismas sprendžia, kad ieškovės M. V. 2018-10-02 ieškinys yra tenkinamas 40 proc. apimtimi. Tai reiškia, kad ieškovė M. V. turi teisę į 80,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Todėl ieškovei M. V. iš atsakovo G. V. priteistina 80,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų suma.
Valstybė šioje byloje patyrė 67,50 Eur žyminio mokesčio išlaidų, nuo kurio mokėjimo ieškovė M. V. buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Kadangi buvo patenkinta 40 proc. ieškovės ieškinio reikalavimų, todėl valstybės naudai iš atsakovo priteistina proporcinga žyminio mokesčio dalis - 27,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str.).
Nagrinėjamoje civ. byloje susidarė ir 9,97 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. Minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo G. V., valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis - po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2018-10-02) iki ji baigs bakalauro studijas (duomenys neskelbtini) Universitete Cheminės technologijos fakultete (2022-06-30) ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Priteisti ieškovei M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) patirtų bylinėjimosi išlaidų dalį - 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) dalį žyminio mokesčio - 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus) ir teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 9,97 Eur (devynis eurus ir 97 ct.).
Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.