Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – G. V., kuriam išaiškintos teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2011-11-29 05.01 val., kelyje Palnosai-Gyvoliai-Gudai, vairuodamas automobilį „FORD ESCORT“, v. n. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, nepateikė patikrinimui automobilio draudimo dokumentų, vengė neblaivumo patikrinimo. Už šiuos pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Kad G. V. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų D. V., E. U. tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, eismo įvykio vietos schema, nuotraukomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo kopija patvirtina tai, kad automobilis buvo apdraustas iki 2011-11-28 23:59 val., tuo tarpu duomenys apie techninį įvykį įregistruoti 2011-11-29 5.01 val. Duomenų apie tai, kad G. V. vairuodamas automobilį „F. E.“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo kelio nuvažiavo anksčiau nėra.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimus padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas įvertinęs visas nagrinėjamos bylos aplinkybes ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti G. V. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam:

pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, G. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2630,00 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimties litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.