- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-12
- Bylos Nr.
- 2S-107-492/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tatjana Žukauskienė, Egidijus Žironas, Virginija Volskienė
- Ieškovas
- UAB „JGK Statyba“
- Atsakovas
- J. M.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Tatjanos Žukauskienės, Egidijaus Žirono apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „JGK Statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6522-643/2008 pagal UAB „JGK Statyba“ ieškinį atsakovei J. M., trečiajam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl pažeistų teisių gynimo, savavališkos statybos padarinių šalinimo, statinio nugriovimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „JGK Statyba“ prašė įpareigoti atsakovę J. M. nugriauti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savavališką statybą ir per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti ieškovo nuomojamą žemės sklypą, taip pat priteisti 2 963,70 Lt žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2008 m. spalio 14 d. nutartimi perdavė ieškovo UAB „JGK Statyba“ ieškinį nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškinys negali būti reiškiamas, remiantis išimtinio rūšinio teismingumo taisyklėmis, nes toks ieškinys turi būti paduodamas pagal bendrojo teritorinio teismingumo taisykles - atsakovės gyvenamąją vietą, taip pat pažymėjo, jog nutartis yra neskundžiama.
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. spalio 23 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2S-789-115/2008 nagrinėdamas J. M. atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo konstatavo, kad ieškinį civ. byloje Nr. 2-6522-643/2008 priėmus nagrinėti pagal atsakovės J. M. gyvenamąją vietą, būtų pažeistas išimtinis teritorinis teismingumas, o šios taisyklės pažeidimas būtų pagrindas teismo sprendimą pripažinti negaliojančiu dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „JGK Statyba“ 2008 m. spalio 31 d. prašymu Nr. 01/165 kreipėsi dėl civilinės bylos Nr. 2-6522-643/2008 teismingumo išaiškinimo. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. lapkričio 6 d. atsakymu Nr.(CR) 316 pažymėjo, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, nepriklausomai nuo to, kad joje yra klaidingas įrašas, jog nutartis neskundžiama. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas ieškovo UAB „JGK Statyba“ prašymą dėl civilinės bylos perdavimo pagal teismingumą, iš esmės negali atlikti apeliacinės instancijos teismo funkcijų.
Ieškovas UAB „JGK Statyba“ atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės dėl bylos perdavimo teismui, kuriam civilinė byla Nr. 2-6522-643/2008 yra teisminga. Nurodė, jog ieškovo UAB „JGK Statyba“ paduotas ieškinys pagal išimtinį teismingumą turi būti nagrinėjamas, nepažeidžiant nekilnojamojo turto buvimo vietos teritorinio teismingumo, kadangi šios taisyklės pažeidimas būtų pagrindas teismo sprendimą pripažinti negaliojančiu dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo UAB „JGK Statyba“ atskirasis skundas tenkintinas.
Remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, viena iš teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų yra bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi. CPK 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (lot. forum rei sitae). Tai yra išimtinis teismingumas, nes įstatyme įsakmiai nustatytas konkretus teismas, kuriame turi būti nagrinėjama byla. Ieškovas UAB „JGK Statyba“ prašė įpareigoti atsakovę J. M. nugriauti gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir atlaisvinti ieškovo nuomojamą žemės sklypą. Nurodė, kad gyvenamasis namas minėtame sklype buvo statomas savavališkai be projekto ir leidimo statyti, o žemės sklypas tvarkomas, neatsižvelgiant į detaliajame plane nustatytą statybos reglamentą, tokiu būdu yra pažeidžiami ieškovo interesai. Ieškovo reikalavimo esmė - neteisėtas atsakovo naudojimasis nekilnojamuoju daiktu - žemės sklypu, kuris pasireiškė galima gyvenamojo namo savavališka statyba jame. CK 1.98 str. 2 dalyje numatyta, kad nekilnojamieji daiktai yra žemė ir kiti daiktai, kurie yra susiję su žeme ir kurių negalima perkelti iš vienos vietos į kitą, nepakeitus jų paskirties bei iš esmės nesumažinus jų vertės (pastatai, įrenginiai, sodiniai ir kiti daiktai, kurie pagal paskirtį ir prigimtį yra nekilnojamieji). Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, jog statinys yra nuolat neatsiejamai susijęs su žemės sklypu ir jo buvimo vieta, todėl jis įgauna priklausinio statusą žemės sklypo atžvilgiu. Šioje byloje pareikšti reikalavimai nugriauti savavališkai pastatytą statinį bei atlyginti ieškovo patirtą žalą yra susiję su ieškovo daiktinėmis teisėmis į nekilnojamąjį daiktą ir naudojimosi juo, todėl ieškinys turi būti reiškiamas, remiantis išimtinio teismingumo taisyklėmis. Ginčas vyksta dėl daiktinių teisių į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teisėto naudojimo, savavališkos statybos padarinių pašalinimo, todėl ši byla yra teisminga Vilniaus miesto antrajam apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumą, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nutartis naikintina, o ieškinio priėmimo klausimas pagal teismingumą perduodamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu, 339 straipsniu, teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nutartį panaikinti. Ieškinio priėmimo klausimą perduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui spręsti iš naujo.