Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, bausmę atlikęs;

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, taikant BK 66 straipsnį, paskirta 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. A. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, tai yra jis, neturėdamas tikslo platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. balandžio 12 d. maždaug 18 val. 30 min., kuomet Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai iš jo paėmė, su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,340 g kanapių (antžeminės dalys).

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu pilnai prisipažįsta ir 2020 m. balandžio 17 d. apklausos metu parodė, jog tas kanapes, kurias turėjo su savimi, jis buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens prieš vieną dieną iki jų suradimo. Kai jis įsigijo tas kanapes, tai jos buvo folijos lankstinukuose. Už vieną kanapių lankstinuką jis sumokėjo po 10 Eur, iš viso – 20 Eur. Jis nešiojosi įsigytas kanapes su savimi, laikė jas savo megztinio kišenėje. 2020 m. balandžio 12 d. apie 18 val. 0 min. prie Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) jis susitiko su pažįstamu T. V. ir pasiūlė šiam eiti pasikalbėti. Jie planavo tik šiaip apie bet ką pasikalbėti. Tuomet jie ėjo nuo minėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) mokyklos ten, kur prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) yra vaikų supynės. Jiems beeinant, jis (kaltinamasis) prisiminė, kad turi minėtų kanapių ir užsinorėjo jų parūkyti. Jis (kaltinamasis) pasiūlė T. V. nueiti prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančios prekių krovimo rampos, kur planavo sumaišyti turimas kanapes su tabaku, tačiau pats neturėjo popieriaus. Todėl jis paklausė T. V., ar šis neturi popieriaus. Tuomet T. V. išsitraukė loterijos (duomenys neskelbtini) bilietą, į kurį jis (kaltinamasis) subėrė tabaką iš cigaretės bei pusę kanapių, buvusių viename iš tų folijos lankstinukų. Jis visa tai sumaišė ir norėjo išsiimti popieriukų, kad galėtų susukti į juos tą kanapių ir tabako mišinį, taip pat jis dar būtų įdėjęs ir filtrą. Tuo pat metu jie pamatė, jog link jų privažinėja policijos automobilis. Kadangi tuo metu T. V. laikė tą loterijos (duomenys neskelbtini) bilietą su kanapėmis bei tabaku, todėl jis jį suglamžė ir įsidėjo į kažkurią savo kišenę. Privažiavę, policijos pareigūnai prisistatė, paklausė, ar šie neturi draudžiamų daiktų, ar rūko ką nors. Jis (kaltinamasis) iš karto atsakė, kad savo drabužiuose turi kanapių, norėjo pats ištraukti jas iš kišenės ir jiems paduoti, tačiau policijos pareigūnai liepė jam laikyti rankas ramiai ir jie patys išėmė iš jo kišenės tuos folijos lankstinukus su kanapėmis. Jis neprisimena, ką tiksliai atsakė T. V., tačiau policijos pareigūnai rado pas jį tą loterijos bilietą su kanapių ir tabako mišiniu. Jis (kaltinamasis) neplanavo siūlyti T. V. parūkyti tų kanapių. Jis pats negali garantuoti, jog T. V. nebūtų prašęs parūkyti tų kanapių. Jis pats parūko kanapių vieną ar du kartus per mėnesį. Jis supranta, jog kanapės yra narkotinė medžiaga, tačiau mano, kad dar neturi priklausomybės kanapėms. Prieš šį sulaikymą jis buvo parūkęs kanapių tą pačią dieną, maždaug apie 15 – 16 valandą. Jis gailisi dėl tokio savo elgesio.

2020 m. balandžio 30 d. apklausos metu kaltinamasis M. A. parodė, jog jis tvirtina savo ankstesnius parodymus. Jis kartais parūko kanapių. Prieš nagrinėjamą jo sulaikymą jis buvo susitikęs pasikalbėti su pažįstamu T. V. Jie nuėjo nuo Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) link prekybos centro (duomenys neskelbtini). Ten jie norėjo parūkyti kanapių, kurias prieš dieną jis pats buvo nusipirkęs iš nepažįstamo asmens. Pradėjęs sukti suktinę, jis paprašė, kad T. V. palaikytų popierių, kuriame sumaišė kanapes, ir, jam pradėjus sukti popierių, į kurį norėjo supilti tą mišinį, jie pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, todėl jis paslėpė viską savo kišenėje, o T. V. kažkur įsidėjo tą rankoje laikytą popierių su kanapių ir tabako mišiniu. Kai priėjo policijos pareigūnai, jie paklausė, ar šie turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad pats turi kanapių, o T. V. to nesakė, tačiau pas jį vis vien rado tą popierių su kanapių ir tabako mišiniu. Jis neplanavo siūlyti T. V. parūkyti tos suktinės, kurią būtų rūkęs tik vienas pats. Jis gailisi dėl tokio savo elgesio (bylos lapai (toliau – b. l.) 83 – 86, 91 – 93).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo M. A. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, jog jis pažįsta M. A., kuris nagrinėjamo įvykio dieną jam paskambino ir paklausė, ar šis nenori susitikti. Jie sutarė susitikti ir susitiko prie Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kalbėdami jie ėjo link prekybos centro (duomenys neskelbtini), priėjo prie ten esančios prekių krovimo rampos ir M. A. išsitraukė iš savo kišenės folijos lankstinuką bei loterijos bilietą. M. A. paprašė, kad jis palaikytų tą bilietą, tuomet subėrė iš folijos ten buvusias kanapes. Jis matė ir pažino, jog ten buvo kanapės. Tuomet M. A. išsitraukė iš kišenės popieriukų (duomenys neskelbtini) ir ruošėsi pasidaryti cigaretę, bet tuo pat metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Tuomet jis įsidėjo į savo kišenę tą loterijos bilietą su kanapėmis, kad jų nepamatytų policijos pareigūnai, kurie priėjo prie jų ir paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi tabako cigarečių ir parodė tas cigaretes. Tuomet policijos pareigūnai atliko jo kratą ir striukės kairėje kišenėje rado tą bilietą su kanapėmis, kuriuos iš jo paėmė. Dar policijos pareigūnai pas M. A. rado 2 folijos lankstinukus su kanapėmis. Iš vieno to lankstinuko M. A. buvo ėmęs kanapių, kurias jis buvo padėjęs ant to loterijos bilieto. Tą dieną jis pats nesiruošė rūkyti kanapių, jas ruošėsi rūkyti tik M. A. Jie nekalbėjo apie tai, ar M. A. duos jam parūkyti kanapių ir pats jis neprašė, kad duotų jam jų parūkyti, nes net nenorėjo rūkyti. Jis buvo rūkęs kanapių prieš vieną dieną iki sulaikymo. Jis nežino, iš kur atsirado pas M. A. tie lankstinukai su kanapėmis ir net nežinojo, kad šis juos atsineš su savimi. Nagrinėjamo įvykio metu jis tik palaikė popieriuką, į kurį M. A. buvo susibėręs kanapes ruošdamas jas rūkymui. O kai jie pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, tai jis paslėpė tą popieriuką savo kišenėje. Jeigu jų nebūtų užkalbinę policijos pareigūnai, jis būtų viską atidavęs M. A. (b. l. 63 – 66).

Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 12 d. jis dirbo policijos ekipaže A1706 kartu su vyriausiuoju patruliu R. D. Patruliuojant, apie 18 val. 30 min. jie važiavo Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatve ir prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra prekybos centras (duomenys neskelbtini), pietinėje dalyje pastebėjo ant šioje pastato dalyje esančios prekių krovimo rampos stovinčius du vyrus, kurie stovėjo vienas šalia kito. Privažiuojant prie tų vyrų, jie pamatė, kad vienas iš tų vyrų, pamatęs atvažiuojančius juos, kažką įsidėjo į savo kišenę. Vėliau paaiškėjo, kad tas vyras buvo T. V. Prie T. V. stovėjęs kitas vyras – M. A. jam (liudytojui) yra žinomas kaip galimai vartojantis narkotines medžiagas, todėl jie paklausė tų asmenų, ar šie turi draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. A. iš karto prisipažino, kad savo striukės kišenėje jis turi kanapių ir norėjo pats jas pateikti, tačiau jis (liudytojas) liepė jam ramiai stovėti, o pats atliko jo apžiūrą ir išėmė iš jo striukės dešinės kišenės 2 folijos lankstinukus su galimai viduje buvusiomis kanapėmis. M. A. minėtas medžiagas įvardijo kaip „dūmus“, o taip neformaliai yra vadinama narkotinė medžiaga – kanapės. Prie jo (liudytojo) stovinčiam kolegai R. D. T. V. nurodė, kad jis neturi nieko draudžiamo, todėl buvo atlikta dalinė jo apžiūra, kurios atlikimo metu T. V. kairėje striukės kišenėje R. D. rado sulankstytą loterijos bilietą, kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Iš minėtų abiejų asmenų paimtas pakuotes su narkotinėmis medžiagomis jis įrašė į įvykio vietos apžiūros protokolą, nors iš tiesų M. A. pats nurodė, kad turi tokių medžiagų bei nurodė, kur jos yra, o pas T. V. buvusios įtartinos medžiagos buvo rastos dalinės jo apžiūros metu. Abu minėti vyrai buvo pristatyti į Alytaus apskrities S. K. ligoninę tyrimo mėginių dėl narkotinių medžiagų vartojimo paėmimui, o po to, jie buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisaritą. Bendraujant su T. V., šis nurodė, jog tame loterijos biliete buvusias kanapes supylė M. A. (b. l. 39 – 42).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. balandžio 12 d. apie 18 val. 30 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai R. D. ir T. M. atliko dalinę M. A. apžiūrą, kurios atlikimo metu jo striukės dešinėje kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai, kurių viduje buvo žalios spalvos bei specifinio kvapo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Atlikus ir šalia buvusio T. V. dalinę apžiūrą, jo striukės kairėje kišenėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo žalios spalvos bei specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga. Abu minėti asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtos jų tiriamosios medžiagos – kraujas bei šlapimas. Įvykio vieta buvo apžiūrėta ir nufotografuota. Vėliau nepilnametis T. V. buvo parvežtas į namus (b. l. 1 – 2).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. balandžio 12 d. nuo 18 val. 35 min. iki 18 val. 40 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio – (duomenys neskelbtini) esanti prekių krovimo rampa. Apžiūros metu buvo paimta dviejuose folijos lankstinukuose ir loterijos biliete susukta galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 15).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2020 m. balandžio 12 d. nepilnametis T. V. buvo perduotas jo motinai R. V. (b. l. 16).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, jog 2020 m. balandžio 12 d., pareikalavus pateikti narkotines ar psichotropines medžiagas, M. A. pateikė du folijos lankstinus su galimai narkotine medžiaga, o nepilnametis T. V. pateikė į loterijos bilietą susuktas galimai narkotines medžiagas (b. l. 17 – 19, 20 – 22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. balandžio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-934827-20 nurodyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, 2020 m. balandžio 12 d. rasta ir paimta iš M. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,985 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,1 procentų. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, kuri 2020 m. balandžio 12 d. rasta ir paimta iš T. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,355 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 procentų (b. l. 28 – 32).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, nurodytoms jo, kaip liudytojo, apklausos metu (b. l. 36).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimų atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2020 m. balandžio 12 d. M. A. ir T. V. buvo pasiųsti į Alytaus apskrities S. K. ligoninę tiriamųjų medžiagų – kraujo bei šlapimo mėginių paėmimui (b. l. 51, 52).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje matyti, jog 2020 m. balandžio 30 d. įtariamojo T. V. atžvilgiu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių šio įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 67 – 70).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. A. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 126 – 128).

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis M. A., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis M. A. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 120 – 123, 124 – 125).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis M. A. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką M. A. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis M. A. iki šiol Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas du kartus ir jis dar nėra pilnai atlikęs paskutinės jam paskirtos bausmės bei turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (b. l. 107 – 111, 114, 130, 133; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Vertėtų pažymėti, jog praeityje kaltinamasis jau buvo teistas už visiškai analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, be to, bylos medžiagoje dar yra duomenų ir apie M. A. teistumą užsienio valstybėje (b. l. 107 – 111). Kaltinamasis yra baustas ir administracine tvarka bei turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų, kadangi jis nemoka jam paskirtų piniginių baudų (b. l. 102 – 105, 106). Kaltinamasis yra nevedęs, dirbantis, darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 98, 115, 116, 119). M. A. psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 101). Bylos medžiagoje daugiau nėra kitų neigiamai M. A. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 83 – 86, 91 – 93). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. A. asmenybę (linkęs daryti teisės pažeidimus), teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo M. A. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pažymėtina, jog kaltinamasis M. A., neatlikęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką. Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė ir nesiūlo, tačiau šiuo atveju M. A. paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu M. A. buvo paskirta galutinė bausmė – 46 MGL, tai yra 2 300 Eur dydžio bauda (b. l. 107 – 111). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog M. A. įstatymo nustatytu laiku nesumokėjo jam paskirtos minėtos baudos ir šiuo metu yra vykdomas priverstinis baudos išieškojimas, kurio metu buvo išieškota 796,65 Eur, o likusi neišieškota baudos dalis yra 1 503,35 Eur (b. l. 107 – 111, 114, 130, 133). Taigi šiuo metu likusi nesumokėta minėtos baudos dalis yra 1 503,35 Eur. Pažymėtina, jog teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis). Tuo pagrindu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. A. paskirta galutinė bausmė subendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos likusia nesumokėta dalimi (1 503,35 Eur), taikant visišką bausmių sudėjimą (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Teismas, įvertinęs visas pirmiau aptartas aktualias bylos aplinkybes, kaltinamajam skiriamos baudos dydį, o ypač tai, jog jis dar turi ir daugiau nesumokėtų piniginių baudų, nustato, kad kaltinamasis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94 – 96). Pradėjus bausmės vykdymą, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai – du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su 0,949 g kanapių (antžeminės dalys), kurie saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje – sunaikinami; vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje – sunaikinami, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 33, 34, 35).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę –18 (aštuoniolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintą 12 (dvylikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. A. paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos dalį ir paskirti M. A. galutinę subendrintą bausmę – 12 (dvylika) parų arešto ir 1 503,35 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trijų eurų 35 ct) dydžio baudą.

Arešto bausmę M. A. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. A. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Panaikinti M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti nuteistajam M. A., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti nuteistajam M. A., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog M. A. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 6801.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, atšaukti antstolio S. V. kontoroje vykdomą 2019 m. balandžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-878/2019 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-111-878/2019 dėl 46 MGL (2 300 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš M. A.

Daiktinius įrodymus: du plastikinius užspaudžiamus maišelius su 0,949 g kanapių (antžeminės dalys), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2020 m. balandžio 24 d. laikino saugojimo aktą Nr. 18495 – sunaikinti; voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. gegužės 6 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 004207 – sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam M. A. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam M. A.