Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo S. J. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skolininkas S. J. kreipėsi į antstolę, su skundu dėl antstolės E. M. veiksmų vykdomosiose bylose: Nr. 0009/12/02393, 0009/12/02960, 0009/12/03270, 0009/12/03264, 0009/12/03639, 0009/14/05069, 0009/14/05072, 0009/16/02524, 0009/16/04584 dėl 2017 m. liepos 18 d. patvarkymų vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo.

Antstolė E. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510-513 ir 613 straipsniuose numatytais reikalavimais išnagrinėjo skolininko skundą, 2017 m. lapkričio 22 d. patvarkymu Nr. S3g-63246, atsisakė skundą tenkinti, nustačiusi, jog skundas nepagrįstas bei pareiškėjo skundą ir vykdomąsias bylas perdavė Mažeikių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdomajam procesui išimtinai vadovauja antstolis (CPK 585 straipsnis), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė vykdo Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. vykdomąjį raštą dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2012 m. birželio 15 d. vykdomąjį dokumentą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 51N-1737812-12 dėl 21,72 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. vykdomąjį dokumentą dėl 21,72 Eur baudos išieškojimo valstybės naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. vykdomąjį dokumentą dėl 43,44 Eur baudos išieškojimo išieškotojos valstybės naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. vykdomąjį dokumentą dėl 101,37 Eur baudos išieškojimo valstybės naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. vykdomąjį raštą dėl 405,26 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. vykdomąjį raštą dėl 660,30 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. vykdomąjį dokumentą baudžiamojo byloje Nr. E1-23-1007-2016 dėl 1365,15 Eur procesinių išlaidų išieškojimo išieškotojos valstybinės naudai, Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. vykdomąjį raštą dėl 246,59 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai iš pareiškėjo S. J.. Antstolei patikrinus duomenis apie skolininko turtą, turtines teises, galimas darbovietes, nustatyta, kad nei turto, nei piniginių lėšų skolininkas neturi. 2016 m. gegužės 31 d. antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2017 m. liepos 18 d. patvarkymais Nr. S3g-34712, Nr. S3g-34713, Nr. S3g-34716, Nr. S3g-34715, Nr. S3g-34717, Nr. S3g-34719, Nr. S3g-34720, Nr. S3g-34721, Nr. S3g-34725 areštavo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kaip savo skunde nurodė pareiškėjas, lėšas į bausmės atlikimo vietos sąskaitą jam perveda artimieji, šias lėšas jis skiria maistui ir būtiniausioms prekėms įsigyti.

Pareiškėjo teigimu, išieškojimas, nuskaičiuojant iš jo pinigines lėšas, kurios neviršija MMA, yra neteisėtas, ir remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016. Minėtoje nutartyje kasacinės instancijos teismas konstatavo, jog pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016).

Pagal galiojantį įstatyminį reglamentavimą, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - Sprendimų vykdymo instrukcija) 4 punktas).

Išieškojimas iš nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja bausmės vykdymo institucija, esančių piniginių lėšų, yra galimas. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą netampa šios įstaigos nuosavybe. Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įrašyti į nuteistojo asmeninę sąskaitą, tai yra nuteistojo asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis). Antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namuose (CPK 688 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės 2017 m. liepos 18 d. priimtuose patvarkymuose nurodyti išskaitų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnyje reglamentuojamus dydžius, todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad antstolės E. M. veiksmai, kuriais nukreiptas išieškojimas į pareiškėjo laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje esančias lėšas, neprieštarauja įstatymo nuostatoms ir yra teisėti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. J. skundą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.