Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei A. L., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, UAB „4 finance“ dėl antstolės A. L. veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolės A. L. veiksmų bei nurodė, kad antstolė A. L., vykdydama vykdomąjį dokumentą, areštavo pareiškėjo, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, pinigines lėšas, esančias asmeninėje sąskaitoje, nepaisant to ar suma viršija ar ne MMA, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savom reikmėm. Nurodo, kad išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreiptas į buities, ūkio, darbo mokymosi reikmenis ir kitą turtą, reikalingą pragyvenimui, darbui, mokymuisi. Pažymi, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos.

2016-06-16 patvarkymu antstolė A. L. pareiškėjo skundo netenkino, motyvuodama tuo, kad vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-14 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-180-458 dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai, 2016-04-14 buvo surašyti patvarkymai: patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-6024 ir patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-6028, kurie registruota pašto siunta buvo išsiųsti išieškotojai, pareiškėjui ir į Kybartų pataisos namus. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 str. 1 d. nuostata, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią MMA, nėra absoliuti, kadangi CPK 689 str., reguliuojančiame išieškojimą iš skolininko piniginių lėšų bankuose, nėra numatyta jokių apribojimų dėl galimų išieškoti sumų dydžių, taip pat CPK 736 str. yra nurodyta, kokio dydžio išskaitos turi būti daromos iš skolininko darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Taip pat nurodo, kad išieškojimas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų yra laikytinas išieškojimu iš skolininko santaupų, o Sprendimų vykdymo instrukcijų 93.6 punkte numatyta, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas tik į MMA neviršijančią grynųjų pinigų sumą, todėl antstolė nukreipdama išieškojimą į pareiškėjo pajamas, laikėsi įstatymo nuostatų, iš skolininko nėra išskaitoma 100 proc. jo pajamų, likusia pajamų dalimi jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Pažymi, kad CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas teisinis reguliavimas įgalina anstolį išieškojimą nukreipti į visas skolininko sąskaitoje esančias lėšas, išskyrus tas, iš kurių išieškoti draudžią CPK 738-739 str., taip pat tas, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK 733 str. ir 736 str. nustatyta tvarka, o skolininkui suteikiama teisė disponuoti ne tik šiomis banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, bet ir grynųjų pinigų suma, neviršijančia vieno MMA. Nurodo, kad į anstolės depozitinę sąskaitą pagal minėtus patvarkymus nebuvo pervesta nei viena suma, dėl ko darytina išvada, kad skolininkas nedirba ir negauna pajamų. Pareiškėjas, teigdamas, kad yra apribojama jo teisė įsigyti būtiniausių reikmenų areštuojant jam priklausančias lėšas, turi pareigą įrodyti bei pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia skunde išdėstytą reikalavimą (CPK 178 str.)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius teismui pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir nurodė, kad iki šios dienos Valstybinio socialinio draudimo fondui yra atlyginta 169,35 Eur žala, skolos likutis yra 104,74 Eur. Nurodė, kad antstolė A. L. 2016-06-16 patvarkyme išsamiai išdėstė atsisakymo tenkinti skolininko prašymą panaikinti apribojimus pritaikytus jo lėšoms, esančioms sąskaitose, motyvus. Prašo pareiškėjo skundą spręsti teismo nuožiūra.

UAB „4 finance“ teismui pateiktame atsiliepime dėl pareiškėjo skundo, nurodė, kad pareiškėjas nepagrindė, jog piniginės lėšos, priklausančios pareiškėjui ir esančios pataisos namų žinioje, būtų priskiriamos lėšoms, iš kurių įstatymas draudžia išieškoti. Prašo pareiškėjo skundo netenkinti.

Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su skundu dėl antstolės A. L. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/00730 ir vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/02397 bei nurodė, kad antstolė A. L., vykdydama Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-19 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-180-458 dėl žalos iš pareiškėjo išieškojimo trečios eilės kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui bei vykdydama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-29 išduotą vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo UAB „4finance“ naudai, areštavo pareiškėjo, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, pinigines lėšas, esančias asmeninėje sąskaitoje.

Teismas sutikdamas su antstolio patvarkyme nurodytais argumentais, konstatuoja, kad antstolis 2016-04-14 patvarkymus priėmė vadovaudamasis teisės normų, reglamentuojančių vykdymo veiksmus, reikalavimais.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Skolininko lėšų turto areštas jau savaime yra varžančio pobūdžio, todėl neabejotinai sukelia pareiškėjui laikinus suvaržymus. Tačiau tokiu būdu skolininkas raginamas kuo greičiau įvykdyti savo įsipareigojimus ir atsiskaityti su išieškotoju. Įvykdžius savo prievoles išieškotojui, skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, areštas panaikinamas.

CPK 664 str. numato išieškojimo iš skolininkui priklausančio turto eilę: pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, o antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. CPK 739 str. numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti: tai kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos. CPK 668 str. nurodytas turtas, iš kurio negalima išieškoti, tokiu būdu apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Šio turto išplėstinis sąrašas yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 93.1–93.6 punktai).

Pažymėtina, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl pareiškėjui priklausančios piniginės lėšos nepatenka į CPK 739 str. nurodytų piniginių sumų sąrašą, iš kurių išieškojimas yra negalimas, tad iš antstolio areštuotų skolininko lėšų esančių jo asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai, išieškojimas yra galimas.

Antstolė Kybartų pataisos įstaigai nusiųstuose 2016-04-14 patvarkymuose dėl skolos išieškojimo, vadovaudamasi išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 str. normomis, nurodė, kad reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublik?s Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA. Kadangi iš skolininko neišskaičiuojama 100 procentų jo pajamų, likusią dalį apeliantas turi teisę naudoti savo reikmėms, inter alia (be kita ko), nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Teismas, išanalizavęs nurodytas teisės normas, daro išvadą, kad teisinis reglamentavimas nenumato draudimo išieškoti iš bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje, todėl antstolio veiksmai, areštuojant nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, yra teisėti, tad pareiškėjo skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas (CPK 178 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str., 634 str., 664 str. 668 str., 733-743 str., 290-291 straipsniais., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui S. M., suinteresuotiems asmenims.

Vykdomąją bylą Nr. 0140/14/00730 ir vykdomąją bylą Nr. 0140/14/02397 grąžinti antstolei A. L..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja V. G.