Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo J. K. (J. K.) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria patikslinta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, ją išdėstant taip:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam laisvės atėmimo du metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. prie neatliktos bausmės penkerių metų aštuonių mėnesių dvidešimt penkių dienų, paskirtos 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą septyneriems metams aštuoniems mėnesiams dvidešimt penkioms dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kita nuosprendžio rezoliucinė dalis netikslinta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. l d. ir paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 2 d., prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos penkerių metų keturių mėnesių dvidešimt penkių dienų bausmės pridėta visa bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu ir J. K. paskirta galutinė subendrinta septynerių metų keturių mėnesių dvidešimt dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

2011 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus prašymas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam J. K. paskirtą galutinę bausmę. Prašyme nurodoma, jog nuteistajam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pabaiga 2016 m. spalio 2 d. Taigi, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžio priėmimo dieną nuteistojo pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendį neatlikta bausmės dalis yra ne penkeri metai keturi mėnesiai dvidešimt penkios dienos dienos, o penkeri metai aštuoni mėnesiai dvidešimt penkios dienos, todėl ją visiškai sudėjus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam turėjo būti paskirta galutinė septynerių metų aštuonių mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, ją išdėstant taip: J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., prie neatliktos bausmės penkerių metų aštuonių mėnesių dvidešimt penkių dienų, paskirtos 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą septyneriems metams aštuoniems mėnesiams dvidešimt penkioms dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose. Nutartyje nurodyta, jog 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje klaidingai buvo nurodyta nuteistojo neatliktos bausmės dalis pagal 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį: vietoj „5 metai 8 mėnesiai 25 dienos” per klaidą buvo įrašyta „5 metai 4 mėnesiai 25 dienos”.

Nuteistasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartį ir nurodo, jog pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendį jo neatliktos bausmės dalis buvo penkeri metai keturi mėnesiai dvidešimt penkios dienos, nes tas pats teismas jam įskaitė suėmime išbūtą laiką nuo 2009-03-23 iki 2009-07-23.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pažymėtina tai, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 1 d. nuostatomis, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje yra nurodyti galimi teismo sprendimai, šalinant nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones ir neaiškumus, tarp kurių yra ir aritmetinių klaidų ištaisymas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. l d. ir paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 2 d., prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos penkerių metų keturių mėnesių dvidešimt penkių dienų bausmės pridėta visa bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu ir J. K. paskirta galutinė subendrinta septynerių metų keturių mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaip teisingai nurodyta Marijampolės pataisos namų direktoriaus prašyme, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu J. R. (dabartinė pavardė K.) paskirtos galutinės subendrintos aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaiga – 2016 m. spalio 2 d.. Taigi, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžio priėmimo dieną nuteistojo pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendį neatlikta bausmės dalis buvo ne penkeri metai keturi mėnesiai dvidešimt penkios dienos, o penkeri metai aštuoni mėnesiai dvidešimt penkios dienos, todėl ją visiškai sudėjus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam turėjo būti paskirta galutinė septynerių metų aštuonių mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė.

Tokiu būdu, aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina tai, jog teismas, visiško sudėjimo būdu bendrindamas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš tikrųjų padarė aritmetinę klaidą ir neteisingai paskaičiavo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ko pasėkoje neteisingai paskyrė ir galutinę subendrintą bausmę. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 361 str., 364 str. nuostatomis, pagrįstai skundžiama nutartimi ištaisė aukščiau paminėtą aritmetinę klaidą ir patikslino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį.

Apeliantas skunde nurodo, jog pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendį jo neatliktos bausmės dalis buvo penkeri metai keturi mėnesiai dvidešimt penkios dienos, nes tas pats teismas jam įskaitė suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. kovo 23 d. iki 2009 m. liepos 23 d. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, nuteistajam iš tikrųjų į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas suėmime nuo 2009 m. kovo 23 d. iki 2009 m. liepos 23 d. išbūtas laikas, kita vertus pažymėtina ir tai, jog tuo pačiu nuosprendžiu į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas ir pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas. Kaip matyti iš byloje esančių įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenų apie fizinį asmenį, J. K. nuo 2008 m. spalio 7 d. atlikinėjo ankstesniais nuosprendžiais (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendžiu), kurie buvo subendrinti vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. nuostatomis, paskirtą bausmę, į kurią įėjo ir laikotarpis nuo 2009 m. kovo 23 d. iki 2009 m. liepos 23 d., todėl du kartus įskaitinėti tą patį laiką į apeliantui paskirtos bausmės laiką nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. K. (J. K.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.