Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkes teismo teiseja Irena Stulgiene, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla del 8954,32 Lt skolos, 7180,62 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidu priteisimo pagal ieškovo UAB “G. F. ” ieškini atsakovui Ž. M. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui Ž. M. LR CPK 142 str. tvarka iteikus pranešima del atsiliepimo pateikimo per 14 dienu nuo teismo pranešimo iteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalu ieškovo pateiktu irodymu vertinima, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagristu, todel tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad 2007-09-19 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1 nuostatomis, atsakovas isipareigojo moketi 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta moketi diena. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo del 10 proc. dydžio metiniu palukanu normos, del 0,151 % tvarkymo mokescio, del 590,55 Lt sandorio sudarymo mokescio. Šalys susitare ir nustate galutinius paskolos gražinimo terminus (b.l. 4, 5). Atsakovas iš dalies prievole ivykde, t.y. yra sumokejes 942,56 Lt (b.l. 6-7).

LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai istatymu, sutarties ar teismo nustatyta pinigu suma, kuria skolininkas privalo sumoketi kreditoriui, jeigu prievole neivykdyta arba netinkamai ivykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo, analogiškai delspinigiu sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258 str. 3 d. Šiomis teises normomis teismui suteikta teise sumažinti priteistinu delspinigiu sumas.

Lietuvos Aukšciausiasis Teismas ne karta yra konstataves, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudines netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamaja funkcija, siekiant atlyginti nukentejusios šalies nuostolius. Netesybos negali buti priemone nukentejusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagristai praturteti kitos šalies saskaita. Teismas, spresdamas klausima, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsniu nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai dideles ar skolininkas ivykde dali pagrindines prievoles, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sažiningumo principais, ivertinti visas reikšmingas šiam klausimui spresti bylos aplinkybes ir siekti nepažeisti sutarties šaliu interesu pusiausvyros. Netesybos gali buti mažinamos tik nustacius, kad jos yra neprotingai dideles arba kad skolininkas dali prievoles ivykde. Be to, netesybos gali buti mažinamos tik tiek, kad netaptu mažesnes už kreditoriaus patirtus nuostolius.

Pagal susiklosciusia teismu praktika tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios del išimtiniu ar alternatyviu netesybu ir nera nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant i CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palukanu normas pagal pinigines prievoles, pripažistama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. rugsejo 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Sutarties laisves principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties salygas, neprieštaraujancias imperatyvioms istatymo normoms, gerai moralei, sažiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems teises principams. Nagrinejamu atveju, atsižvelgiant i sutarties pobudi (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas (fizinis asmuo) ir kreditorius – (juridinis asmuo), skolos dydi – 8954,32 Lt, šaliu sutartyje sulygta metiniu palukanu norma (10 proc.), tvarkymo mokescio dydi (0,151 proc.), sandorio sudarymo mokesti (590,55 Lt), i tai, kad dalis skolos (942,56 Lt) yra gražinta, laikytina, kad sutartyje nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metiniu palukanu, pažeidžia minetus teises principus, itvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrinda ieškovui nepagristai praturteti. Tai, kad kaip nurodo ieškovas, apie netesybu dydi klientai yra aiškiai informuojami ir jiems pranešama apie prievoliu vykdymo laiku svarba, nepaneigia aukšciau nurodytu teises principu pažeidimo. Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR CK 1.5 str., ieškovo prašomi priteisti 7180,62 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 procento dydžio už kiekviena pradelsta diena (t.y. iki 7,3 procento dydžio metiniu palukanu), sumažinant prašoma priteisti 7180,62 Lt delspinigiu suma iki 687,22 Lt delspinigiu (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje del 6493,40 Lt delspinigiu priteisimo ieškinys atmestinas.

Atsakovas taip pat privalo moketi 5 procentu dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškini iš dalies (59,76 proc. visu reikalavimu), iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinejimosi išlaidos proporcingai patenkintu reikalavimu daliai, t. y. 289 Lt (LR CPK 93 str. 2 d.).

Vadovaujantis tuo, kas išdestyta, iš atsakovo Ž. M. priteistina 8954,32 Lt skolos, 687,22 Lt delspinigiu, 5 procentu metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2009 m. lapkricio 2 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 289 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovo UAB “G. F. ” naudai ir 4,20 Lt bylinejimosi išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdestytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB “G. F. ” ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)) 8954,32 Lt (aštuonis tukstancius devynis šimtus penkiasdešimt keturis litus trisdešimt du centus) skolos, 687,22 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus dvidešimt du centus) delspinigiu, 5 (penkis) procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo 2009 m. lapkricio 2 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 289 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus) bylinejimosi išlaidu ieškovo UAB „G. F. “ (i.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini) , AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Priteisti iš atsakovo Ž. M. 4,20 Lt (keturis litus dvidešimt centu) bylinejimosi išlaidu valstybei. Išlaidas valstybei sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) , gavejo imones kodas – 188659752, AB „Sweedbank”, banko kodas – 73000, imokos kodas – 5660, o mokejima patvirtinanti dokumenta pateikti i Rokiškio rajono apylinkes teismo raštine (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Likusioje dalyje pateikto ieškinio netenkinti.

Atsakovas Ž. M. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Rokiškio rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas UAB “G. F. ” per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Panevežio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkes teisma.