- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- 1-177-922/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30523-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nukentėjusysis
- G. B.
- Kaltinamasis
- D. R.
- Kategorijos
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. R. 2020-07-31, laikotarpyje nuo 19 val. 13 min. iki 21 val. 48 min., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono "SAMSUNG A50", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), bei vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniu tinklu "Snapchat", į jam priklausančią paskyrą, kurios rodomasis vardas "(duomenys neskelbtini) ", o vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“, įkėlė ir persiuntė kitam socialinio tinklo “Snapchat” vartotojui “ (duomenys neskelbtini) ” – nukentėjusiajai G. B., gim. (duomenys neskelbtini) - 2 vaizdo dokumentus, pavadinimais: “ (duomenys neskelbtini) ” su 12 sek. trukmės filmuota medžiaga ir “ (duomenys neskelbtini) ” su 17 sek. trukmės filmuota medžiaga, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir 2 vaizdo dokumentus, pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)” su 15 sek. trukmės filmuota medžiaga ir “(duomenys neskelbtini)” su 28 sek. trukmės filmuota medžiaga, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, žinodamas, kad nukentėjusioji G. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, ir taip siųsdamas pornografinio turinio vaizdo įrašus ir grasinančio turinio žinutes su reikalavimu susitikti, siekiant lytiškai santykiauti, tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį - nepilnametę G. B..
Apklaustas teisiamajame posėdyje D. R. kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino, parodė, kad gailisi dėl įvykio, suprato, jog jo elgesys buvo nederamas. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusiosios atstovė ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
2020-07-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 153 str. 1 d., dėl to, kad 2020-07-31 19 val. 30 min. Bendrajame pagalbos centre gautas vaikų globos namų, esančių (duomenys neskelbtini), socialinės darbuotojos S. K. pranešimas, kad apie 19 val. jų auklėtinei G. B., gim. (duomenys neskelbtini), internetinėje "Snapchat" paskyroje, nepažįstamas suaugęs asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini), siunčia galimai savo lytinio organo nuotraukas ir grasinančio turinio žinutes (1 t., b. l. 1-4).
Įtariamuoju apklaustas D. R. parodė, kad nuo 2020-09-08 jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo draugės E. J. tėčiui priklausančiame bute kartu su ja ir dviem jos mažamečiais vaikais. Iki 2020-09-08 jis gyveno pagal savo deklaruotą gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kartu su savo tėvu S. R. ir mama V. R., jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Nuo 2018 metų vasario mėnesio dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančiose parduotuvėse, o būtent, nuo 2018 metų vasario mėnesio iki 2021-04-31 jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o nuo 2021-05-05 jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), krovėjo pareigose. Galimai 2019 metais, bet tiksliai datos ir laiko neprisimenu, gali būti 2019-09-17, jis būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu "SAMSUNG A50" ir namuose veikiančiu internetiniu ryšiu, registruotu jo tėvo S. R. vardu, kurio internetine prieiga IP adresas yra (duomenys neskelbtini), susikūrė socialiniame tinkle "Snapchat" paskyrą, kurios rodomasis vardas "(duomenys neskelbtini)", o vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“. Kurdamas šią paskyrą, jis nurodė savo kontaktinius duomenis, tai yra tuo metu turėtą ir naudotą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) ir savo tėčio naudojamą ir jo vardu registruotą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Būtent į šį tėtės S. R. mobiliojo ryšio telefoną iš "Snapchat" buvo atsiųstas pranešimas su patvirtinimo kodu, kurį suvedęs, patvirtino paskyros sukūrimą. Šią paskyrą socialiniame tinkle "Snapchat" susikūrė šiaip sau, be jokio tikslo. Kurdamas paskyrą socialiniame tinkle "Snapchat", jis atsitiktinai pasirinko paskyros rodomąjį vardą "(duomenys neskelbtini) " ir vartotojo vardą „(duomenys neskelbtini)“, iš jam paties "Snapchat" pateiktų variantų, nieko konkrečiai ar specialiai nesirinko. Nuo sukūrimo dienos jis šiek tiek naudojosi šiuo socialiniu tinklu tiek būdamas namuose, tiek ir būdamas darbo vietoje, tuo metu buvusioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) ", esančioje (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo buvusio įvykio yra praėję daugiau kaip vieneri metai laiko, todėl jis visų smulkmenų, ką tiksliai rašė ir siuntė G. B. neprisimena, todėl negali tiksliai pasakyti, susirašinėjimų su G. B. neturi išsaugojęs. Jis neprisimena tiksliai datos, kada tai buvo, bet jeigu pranešime apie įtarimą parašyta, kad tai buvo 2020-07-31, tai gali būti tada kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, galimai laikotarpyje nuo 19 val. 13 min. iki 21 val. 48 min., jis vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniame tinkle "Snapchat", naudodamasis sukurta paskyra, kurios rodomasis vardas "(duomenys neskelbtini) ", o vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“, siuntė nepilnametei G. B. vartotojo vardu "(duomenys neskelbtini) ", kaip nurodyta pranešime apie įtarimą 4 pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus su savo lytiniu organu ir masturbacija. Taip pat gali būti, bet pats tiksliai jau neprisimena, jis rašė jai ir grasinančio turinio žinutes su reikalavimu susitikti, siekiant lytiškai santykiauti. Jis galimai rašė, kad atvyks pas ją su draugu, siuntė savo draugo E. P. nuotrauką, kurią rado jo socialinio tinklo "Facebook" paskyroje. Ką konkrečiai, kokias tiksliai jis rašė jai žinutes, jis jau neprisimena, todėl smulkiai jų įvardinti negali. Jis siuntė jai savo nufilmuotą vaizdo įrašą, kuriame buvo nusifilmavęs savo lytinį organą varpą ir kur jis masturbavosi. Gali būti, kad jai rašė, kad pas ją atvažiuos, kad žino jos buvimo vietą ir panašiai, bet kaip tiksliai rašė, dabar jau neprisimena. Kodėl jis taip rašė, kodėl siuntė tokius vaizdo įrašus su savo lytiniu organu, jis šiandien gali pasakyti tik tiek, kad taip darė iš neturėjimo ką veikti, kad taip elgėsi nieko blogo negalvodamas ir net nepagalvojo, kad tuo metu darė kažkokį nusikaltimą. Jis pats niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių ir niekada neturėjo automobilio, ir net nesiruošė kur važiuoti, o tuo labiau važiuoti susitikti su minėta G. B.. Tuo metu jis sugalvojo, todėl taip ir rašė. Savo draugo E. P. nuotrauką nusiuntė G. B. tik šiaip sau, nieko blogo negalvodamas. Jo draugas E. P. apie tai nieko nežinojo, jam apie tai, jis pasakė tik dabar, kai sužinojo, kad jis bus apklausiamas dėl šios nuotraukos. Jam apie tai anksčiau nebuvo nieko sakęs, nes pats šio atvejo nebuvo sureikšminęs, apie jį buvo ir pamiršęs. Jis pats merginos G. B. niekada anksčiau nepažinojo. Jos nepažinojo ir 2020-07-31, kai jai pradėjo rašyti per "Snapchat" žinutes ir siųsti pornografinio turinio nuotraukas. Jis su ja bendravo tik minėtą dieną ir galimai apie kokią pusės valandos laikotarpyje, bet tiksliai laiko nežino. Šiuo metu jis negali tiksliai pasakyti, nes neprisimena, kiek tiksliai susirašinėjimo metu buvo G. B. metų. Ar ji apie savo amžių jam tuo metu buvo kažką sakiusi, jis neprisimena, bet kad ji buvo nepilnametė, jis žinojo. Kodėl jis taip darė, jis negali paaiškinti. Jis prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas ir dėl šios padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Niekas daugiau be jo apie šį jo susirašinėjimą su G. nežino, nes niekam nėra sakęs, ką darė. Jo tėvas S. R. apie tai nieko iki jo apklausos nežinojo, jis buvo pasinaudojęs tik jo turėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu, kai kūrė savo paskyra "Snapchat". Šiai dienai neturi išsaugojęs minėto susirašinėjimo su G. B. ir savo vaizdo įrašų su lytiniu organu. Jis sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas esant galimybei būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jeigu ikiteisminiame tyrime yra pareikštas civilinis ieškinys, jis sutinka ir norėtų su G. B. pasirašyti susitarimą dėl civilinio ieškinio atlyginimo per tam tikrą laikotarpį, kadangi jis pats iš karto pilnai atlyginti civilinio ieškinio neturi galimybės, nes jis tik pradėjo dirbti naujame darbe ir dar nėra gavęs darbo užmokesčio, kuris jam turėtų būti apie 900 eurų (3 t., b. l. 91-94, 100-104).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė nukentėjusioji G. B. parodė, kad 2020 m. liepos pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, bet buvo penktadienis, apie 19 val. 13 min. ji būdama (duomenys neskelbtini) globos namuose, į savo mobilų telefoną Huawei P30, per programėlę "Snapchat" gavo kitų merginų lytinių organų nuotraukas. Siuntėjas buvo įvardintas M., per toje pačioje programėlėje "Snarpchat" paiešką apie M. sužinojo, kad jis įsivadinęs save "L. R.", kuris jai nepažįstamas, su juo nėra susirašinėjusi. Šias nuotraukas galima atidaryti ir žiūrėti tik vieną kartą, nes po to jų jau neberodo. Apie šį asmenį, kuris jai siuntė nuotraukas, ji nieko daugiau nežino, nei kiek jam metų, nei iš kur jis. Jis jai per tą pačią programėlę atsiuntė dar nuotraukų apie 3-4 kartus, jis siuntė savo draugo nuotrauką, jo lytinių organų nuotraukas, savo lytinių organų nuotraukas. Atsiųstas nuotraukas jis pats jas taip apibūdino, po jomis parašęs, kas ten tokio yra, todėl ji tai ir žino tik iš M. parašymo po nuotraukomis. Visas nuotraukas ji gavo tą pačią dieną ir tuo pačiu metu. Ji peržiūrėjo šias nuotraukas ir jas išsaugojo. Ji tuo metu sėdėjo prie suaugusio žmogaus S. K. ir jai pati parodė, ji pati viską matė, nes gavusi iš karto pasakė jai. Po atsiųstų vyriškų lytinių organų nuotraukų, jis rašė tokias žinutes, kad ji turi pasirinkti, kuris lytinis organas iš priekio, o kuris iš užpakalio, ar jai pasirinkti abu vienu metu ir pan. Iš parašyto žinutės teksto ji suprato, kad jis nori ją išprievartauti. Jai atsiųstose nuotraukoje asmens veidas buvo nematytas, ji jo nepažįsta, niekada su juo susitikusi nebuvo. Apie M. ji nežino jokios informacijos, jis niekada anksčiau jai nesiuntė nei nuotraukų, nei žinučių. Šias siųstas nuotraukas matė ji, S. K. ir policijos pareigūnai, kuriems pateikė savo mobilų telefoną, su jame esančiomis nuotraukomis. Po šių gautų nuotraukų, asmenys jos atžvilgiu neatliko veiksmų, negavo daugiau nuotraukų ar žinučių. Šias nuotraukas ji gavo į "Snarpchat" programėlę, kur save įsivardinusi "(duomenys neskelbtini) ", o kito savo adreso toje pačioje programėlėje ji neprisimena. Įsiregistruodama šioje programėlėje, ji nurodė savo vardą ir pavardę, o kokius buvo nurodžiusi savo gimimo metus, ji neprisimena. Toje programėlėje turi savo nuotraukų galeriją, tačiau ten kiti žmonės jų nemato, tik ji viena, o prie jos profilio jos nuotraukos nėra. Savo buvimo vietos ji profilyje nenurodžiusi, bet jeigu telefone įjungta vietos nustatymo funkcija, tai jos buvimo vietą per šią programėlę galima matyti, o tuo metu, kai ji gavo nuotraukas, jos mobiliajame telefone buvo įjungta vietos nustatymo funkcija. Gavusi nuotraukas, ji išsigando, verkė ir viska parodė auklytei S., kuri pranešė direktorei ir buvo pranešta policijai. Daugiau ji nebuvo prisijungusi prie "Snarpchat" programėlės, nes policija paėmė jos mobilų telefoną (1 t., b. l. 49-52).
Papildomai nukentėjusioji G. B. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad ji yra G. B. ir jai yra 16 metų. Vasaros metu buvo įvykis, kai vienas vaikinas parašė grasinančias žinutes ir liepė daryti visokius dalykus ir siųsti jam. Tai buvo vaikino anketa, kur jis siuntė savo lytinius organus, kaip jis žaidžia, tenkina save. Jis jai parašė per snapchato programėlę. Nepamena, kaip jis buvo pasivadinęs. Jis jai rašė iš vienos anketos. Ji snapchate buvo pasivadinusi „"(duomenys neskelbtini)“, bet kad ją surastų reikia suvesti „"(duomenys neskelbtini)“. Jis pradėjo rašyti visiškai nešvankias žinutes. Tos žinutės buvo tragiškos, jis liepė daryti tai, ko ji pati nenorėtų su savimi daryti. Kai jis parašė šias žinutes, prie jos sėdėjo auklytė ir ji viską matė. Jis liepė jai filmuoti save, kai ji save tenkina ir siųsti jam. Jis turėjo daug merginų nuotraukų. Jis siuntė savo lytinius organus, kai jis žaidė. Tai matė policijos pareigūnai. Jis siuntė ir savo draugo nuotrauką su drabužiais, o paskui atsiuntė lytinį organą ir pasakė, kad jis yra draugo. Jis paskui sužinojo jos adresą, atsiuntė screenshoto nuotrauką, kur ji yra ir kur gyvena. Jis pasakė, kad jeigu neatsiųs šių dalykų, jis atvažiuos su draugais ir pirmiausia dviese išprievartaus, o paskui penkiese. Pasakė, kad atvažiuos tokią ir tokią dieną ir valandą. Pasakė automobilio, kuriuo atvažiuos markę (duomenys neskelbtini), spalvą, lyg mėlyna. Ji viską išsisaugojo, viską, ką pasakojo turi policijos pareigūnai. Kad parašyti jai į snapchatą, jos profilis neturi būti privatus. Ten gali kviesti draugus. Toje programėlėje nesimato jos tikras vardas, pavardė. Nežino, kaip jis ją rado. Jis ją pats pasikvietė. Kai gavo pirmą žinutę, ji buvo: labas, ar pošla? Atsakiau, kad ne." Paskui jis pradėjo siųsti lytinius organus. Nežino, kas toks jai rašė, ji jo nepažįsta. Visas susirašinėjimas truko pora valandų. Viskas baigėsi su policijos pareigūnais, jie liepė nerašyti. Kai ji išsigando, nes jis pradėjo grasinti, pasakė auklytei, tada ji atsisėdo prie jos ir pati išsigando. Pasakė viską direktoriui, paskui iškvietė policijos pareigūnus. Auklytė S. K. jai liepė meluoti jam, kad ji kieme su draugėm. Tuo metu, kai jai rašė tas žmogus, ji buvo namie ir auklytė buvo namie (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimas truko 2 val., vėliau tas žmogus jai daugiau nerašė. Jis jai grasino, kad atvažiuos. Kai ji visko atsisakė, jis sakė, kad atvažiuos ir dviese patvarkys. Jis atsiuntė jos adresą. Tai matė jos auklytė. Nežino, kas jai galėjo rašyti. Pagalvojo apie kelias drauges, kad jos galėjo ko nors paprašyti, kad jai parašytų. Vėliau tas žmogus nebandė susisiekti su ja. Jis rašė tik per snapchatą. Susikūrus šią programėlę, yra ten telefono numeris. Tam žmogui nerodė jos duomenų. Mano, kad jis nežinojo, kiek jai metų. Anksčiau jai nėra buvę panašių situacijų. Pareigūnai galvojo, kad tą programėlę galima susikurti tik nuo 18 metų, be tiš tikrųjų galima susikurti jaunesniems, nes ji susikūrė programėlę su savo tikra gimimo data (1 t., b. l. 72-73).
Papildomai nepilnametė nukentėjusioji G. B. parodė, kad ji negali tiksliai pasakyti, kada tiksliai ji susikūrė paskyrą socialiniame tinkle "Snapchat", bet galėjo būti, kad 13-14 metų amžiaus ji ją galėjo turėti. Jos paskyros sukūrimo vardas buvo "(duomenys neskelbtini) " ir toks vardas galėjo būti 2020-07-31, o koks tiksliai tuo metu buvo jos naudotojo vardas, ji dabar jau neprisimena, nes po įvykio, tai yra, po 2020-07-31 ji pasikeitė savo rodomąjį (naudotojo) vardą ir jis šiuo metu yra "(duomenys neskelbtini)". Kurdama savo paskyrą "Snapchate", ji buvo nurodžiusi savo tikrąją gimimo datą, kuri yra (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatymuose buvo įjungusi savo buvimo vietos nustatymą, o kokius dar buvo pateikusi savo asmens duomenis, dabar jau neprisimena, nes po minėto įvykio ji visus savo duomenis "Snapchat" tinkle pasikeitė, liko tik tas pats sukūrimo vardas "(duomenys neskelbtini) ". Kiek ji žino, tai joks kitas "Snapchat" vartotojas negali matyti jos asmens duomenų, tokių kaip jos gimimo data, gali matyti tik jos buvimo vietovę. Į klausimą, kodėl 2020-08-17 liudytojos apklausos protokole yra nurodyta, kad "Snapchate" buvo nurodžiusi, jog yra gimusi (duomenys neskelbtini) metais, kad nurodė ne savo tikruosius gimimo metus, o šios apklausos metu nurodo, kad paskyroje buvo nurodžiusi savo tikruosius gimimo metus, kurie yra (duomenys neskelbtini), ji atsakė, kad galėjo būti, kad tuo metu apklausos metu ji nurodė netiksliai, nes galimai neprisiminė, kokius gimimo metus yra nurodžiusi, bet šios apklausos metu ji sako, kad "Snapchat" paskyroje buvo nurodžiusi tikruosius savo gimimo metus, tai yra, (duomenys neskelbtini) ir prašo tikėti šiais duotais parodymais, nes šiandien ji sako tiesą. Kiti "Snapchat" vartotojai negali matyti jos asmens duomenų, nuotraukų, jie gali matyti tik jos sukurta naudotojo vardą, prie kurio jos nuotraukos nebuvo. Prie visiems vartotojams matomo jos vartotojo vardo nebuvo jos nuotraukos. Taip pat "Snapchate" ji turėjo savo nuotraukų galeriją, kuri kitiems vartotojams nėra matoma, jie negali matyti jos nuotraukų. Jeigu jos telefone yra įjungta vietos nustatymo funkcija, tai jos vietą per šią programėlę galima matyti ir kiti "Snapchat" vartotojai. Jai asmuo D. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nėra žinomas ir ji tokio asmens nepažįsta. Iš karto po įvykio, ji policijos pareigūnams nurodė visas aplinkybes, kas jai buvo žinoma ir nieko daugiau apie tai negali parodyti. Prašo vadovautis jos anksčiau duotais parodymais. Ji buvo pateikusi savo mobiliojo ryšio telefoną su išsaugotomis žinutėmis, kai susirašinėjo su vartotoju "(duomenys neskelbtini)". Gali būti, kad kažkiek susirašinėjimo su juo ji neišsaugojo. Ji dabar jau tiksliai neprisimena, bet jis pirmas jai parašė, lyg norėdamas bendrauti, bet kai ji nerodė iniciatyvos su juo bendrauti, jis pradėjo ją gąsdinti ir siųsti jai lytinio organo nuotraukas, kas buvo pateikta policijai. Kiek prisimena, tai bendravimo pradžioje, kai jis minėtą dieną jai pradėjo rašyti žinutes, šis rašantis asmuo sakė, kad jo vardas L. ir galimai, kad yra (duomenys neskelbtini) metų, o ką tiksliai jis dar sakė apie save, ji jau neprisimena. Ji jam apie save buvo pasakiusi, kad jai yra 15 metų, kad jos vardas yra G., bet jam paklausus apie jos gyvenamąją vietą, ji jam nesakė. Kai ji jam pasakė, kad jai yra (duomenys neskelbtini), jis pasakė, kad jam tinka, kad nori su ja bendrauti. Kai ji jam nepasakė, iš kur ji yra ir kur gyvena, o kadangi pas ją buvo įjungta telefone vietos nustatymo programa, tai jis jai atsiuntė vietovės, kurioje ji gyvena, žemėlapį ir sakė, kad žino, kur ji gyvena. Jis siuntė jai grasinančio turinio žinutes, žadėjo keliese atvykti pas ją ir ją išprievartauti. Ji asmeniui, pasivadinusiam "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)", bendravimo žinutėmis metu buvo pasakiusi, kad yra (duomenys neskelbtini) metų, todėl jis bendraudamas su ja turėjo žinoti, kiek jai yra metų. Su šiuo asmeniu daugiau niekada nebendravo. Kas tas asmuo, kuris buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)", ji nežinojo. Po šio įvykio ji ilgą laiką bijojo išeiti iš namų. Po šio įvykio ji neatsiliepia į jai nežinomų telefonų skambučius, socialiniuose tinkluose nepriima į savo "draugus" nepažįstamų žmonių, niekada po šio įvykio nepalieka telefone įjungtos vietovės nustatymo programos. Po šio įvykio ji jautė nerimą, naktimis negalėdavo miegoti, vis pagalvodavo, kaip būtų, jeigu būtų iš tiesų išprievartavę kaip rašė žinutėse. Į kiemą išeidavo tik su draugėmis, o jeigu ir išeidavo viena, tai tik netoli namų. Nebendrauja su nepažįstamais žmonėmis (1 t., b. l. 96-100).
Žemesnės instancijos teismas
2020-09-22 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Bendruomeninių vaikų globos namų rūpintinė. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-05-02 sprendimu mergaitės tėvams G. P. ir G. B. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia, G. nustatyta nuolatinė globa (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose "(duomenys neskelbtini)". Šiuo metu abu nepilnametės tėvai mirę. Alytaus apylinkės teismo 2018-01-25 nutartimi G. B. nuolatiniu rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniais vaikų globos namai (1 t., b. l. 117-124).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Bendruomeniniuose vaikų globos namuose vyriausiąja socialine darbuotoja. Pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų direktorės A. S. 2020-09-02 įsakymą dėl atstovavimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), ji yra įgaliota atstovauti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų globotinę (rūpintinę) nepilnametę G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiame ikiteisminiame tyrime yra pripažinta nukentėjusiąja, todėl prašo ją pripažinti jos atstovu pagal įstatymą. Apie šį įvykį ji pati sužinojo tą patį vakarą, tai yra, 2020-07-31, kai jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino direktorė A. S. ir apie tai pasakė. Tada jos nutarė apie tai pranešti policijai. Daugiau nieko apie tai pati nežino ir nieko apie tai negali parodyti (1 t., b. l. 172-173).
2020-09-02 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Bendruomeninių vaikų globos namų direktoriaus Įsakymu dėl atstovavimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), vyriausioji socialinė darbuotoja A. S. įgaliota atstovauti globotinę (rūpintoją) G. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127-128), pagal kurį 2020-09-29 priimtas Nutarimas leisti atstovui pagal įstatymą - A. S. dalyvauti procese (1 t., b. l. 133-135), bet kadangi A. S. išėjo iš darbo, todėl 2021-11-08 priimtas Nutarimas panaikinti nukentėjusiosios G. B. įstatyminio atstovo A. S. procesinę padėtį (1 t., b. l. 137-139).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) rajono administracijos vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini) šeimynoje, kurioje atlieka socialinio darbuotojo pareigas. 2020-07-31 jai dirbant (duomenys neskelbtini) šeimynoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) ir atėjus į bendras patalpas, kur yra virtuvė ir valgomasis stalas, ji pamatė sėdinčią išsigandusią ir verkiančią savo globotinę G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pasikvietė ateiti prie jos ir pažiūrėti, ką jai atsiuntė į jos naudojamą mobilųjį telefoną. G. jai pasakė, kad jai nepažįstamas asmuo per internetinę ,,Snapchat" programėlę prisijungė prie jos paskyros ir pradėjo jai rašinėti įvairias nepadorias žinutes, o po to atsiuntė jai lytinio organo nuotraukas ir video, kur jis masturbuojasi. Ji matė, kas buvo atsiųsta G., jis parašė G., kad žino jos buvimo vietą ir pagrasino, jog atvyks pas ją ir ją išprievartaus. Dėl tokiu žinučių ir vaizdų, G. buvo labai išsigandus. Ji taip pat išsigando, todėl pasakė G. B., kad tai ne juokai ir ji pati iš savo asmeninio mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pagalbos telefonu Nr. 112 ir iškvietė policiją. Taip pat paskambino (duomenys neskelbtini) administracijos bendruomeninių vaikų globos namų direktorei, kuriai pasakė kas įvyko ir ji taip pat liepė apie tai pranešti policijai. Kai atvyko policijos pareigūnai, jos viską nurodė, kas įvyko. Kiek žino, tai G. B. turi ir naudojasi mobiliojo ryšio telefonu "(duomenys neskelbtini)", kurį ji 2020-07-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė pareigūnui ir šį mobiliojo ryšio telefoną G. B. naudojo su Sim kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini). Kas būtent rašė G. B. nepadoraus turinio žinutes ir siuntė vaizdo įrašus su vyrišku lytiniu organu, ji nežino. G. B. taip nežino, kas jai galėjo rašyti ir siųsti tokias žinutes ir vaizdo įrašus. Kaip tiksliai G. B. save pasivadinusi "Snapchat" programėlėje, ji nežino, o socialiniame tinkle "Facebook" ji pasivadinusi save lyg "(duomenys neskelbtini)", bet tiksliai nežino. Daugiau nieko apie tai negali parodyti (1 t., b. l. 176-181).
2021-11-18 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl asmens nustatymo" nustatyta, kad įtariamasis D. R. susirašinėdamas su nukentėjusiąja G. B., jai nusiuntė savo draugo E. P. nuotrauką, kurią rado jo socialinio tinklo "Facebook" paskyroje, todėl siekiant nustatyti asmenį, kurio nuotrauką įtariamasis D. R. siuntė nukentėjusiajai G. B. kaip savo draugo, šio asmens - E. P. paieška buvo atlikta socialiniame tinkle "Facebook" ir paieškos metu rasta šio asmens, pasivadinusio E. P. anketa, kurioje rasta ta pati E. P. profilio nuotrauka, kurią įtariamasis D. R. siuntė nukentėjusiajai G. B. 2020-07-31, kaip savo draugo nuotrauką. Prie šios E. P. profilio nuotraukos buvo nurodyta data: 2019-06-17. Policijos informacinės sistemos duomenų bazėse rastas E. P., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kuris nustatytas vizualiai palyginus jo asmens nuotrauką, esančią Gyventojų registre su šio asmens nuotraukomis, esančiomis socialinio tinklo "Facebook" paskyroje, pavadinimu E. P. (1 t., b. l. 182-185).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad jis nuo 2014 metų pažįsta D. R.. Tuo metu jie buvo draugai, bet po to jų bendravimas nutrūko ir šiai dienai yra tik pažįstami. Maždaug prieš savaitę laiko, tiksliai datos nežino, jam paskambino D. R. ir pasakė, kad jo apklausti atvyks iš policijos, nes jis iš socialinio tinklo "Facebook" paėmė jo profilio nuotrauką ir ją kažkam persiuntė. Daugiau jam nieko nepasakojo, o jis pats daugiau nieko pas jį neklausinėjo. Jis manė, kad D. juokauja. Apklausos metu jam buvo parodyta jo socialinio tinklo "Facebook" profilio nuotrauka, tai yra jo nuotrauka ir ji yra jo socialinio tinklo "Facebook" paskyroje, pavadinimu E. P.. Kam tiksliai ir kokiu tikslu D. R. siuntė jo nuotrauką, jis nieko nežino (1 t., b. l. 188-190).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. R. parodė, kad jis yra įtariamojo D. R. tėtis, todėl pasinaudodamas jam įstatymo suteikta teise, atsisako duoti parodymus ir atsakyti į jam pateiktus klausimus (1 t., b. l. 193).
2021-11-25 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl socialinio tinklo "Snapchat" anketos duomenų pateikimo", nustatyta, kad pagal 2021-11-24 nukentėjusiosios G. B. į tarnybinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiųstą telefono ekrano nuotrauką matyti, kad jos paskyros rodomasis vardas "(duomenys neskelbtini)", vartotojo vardas "(duomenys neskelbtini)", jos gimimo data "(duomenys neskelbtini)" ir jos elektroninio pašto adresas "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 194-198).
2020-08-17 Užduotimi atlikti objektų tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta užduotis Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai atlikti 10 video įrašų tyrimą (2 t., b. l. 52-54) ir 2020-09-24 gauta 2020-09-17 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos "Eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurios išvadoje nurodyta, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: “ (duomenys neskelbtini)”, “ (duomenys neskelbtini)”," (duomenys neskelbtini)”," (duomenys neskelbtini)” esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 55-56).
2021-01-26 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro S.K. Nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 61-64), gauta nukentėjusiosios nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojamo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, bei trumpųjų sms žinučių, interneto naudojimo (WEB) išklotinė, nurodant prisijungimo celes bei nustatant jų priklausomybę, laikotarpyje nuo 2020-07-30 iki 2020-07-31 (2 t., b. l. 68-73) ir atlikus gautos išklotinės analizę nustatyta, kad G. B. laikotarpyje nuo 2020-07-30 00.38 val. iki 2020-07-31 23.49 val., pagrinde naudojosi tik interneto paslaugomis ir bendravo tik su broliu E. B., G. S. ir A. (pavardė nežinoma), gyvenančiais tuose pačiuose globos namuose kaip ir ji pati, ir 2020-07-31 22.10 val. jai skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Policijai ir pokalbis truko 16 sek. G. B. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pagrinde veikė prisijungęs prie bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini), į kurios veikimo zoną patenka nepilnametės G. B. namai, esantys (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 74-76).
2020-11-12 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro K. V. Nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 95-98) ir 2020-12-03 Teisinės pagalbos prašymu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Jungtinių Amerikos Valstijų teisėsaugos institucijoms Nr. (duomenys neskelbtini), dėl informacijos gavimo iš socialinio tinklo "Snapchat" administruojančios bendrovės „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie vartotoją, kurio rodomasis vardas „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“ paskyros sukūrimo datą, anketinius duomenis (vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, kontaktinis telefono numeris, elektroninis paštas, įrenginys ir įrenginio IP, iš kurio sukurta paskyra), šios paskyros prisijungimus, nurodant IP, kai buvo bendrauta su kitu socialinio tinklo "Snapchat" vartotoju "(duomenys neskelbtini)" (G. B. paskyra) laikotarpyje nuo 2020-07-30 iki 2020-08-01 (2 t., b. l. 104-116; 121-133), 2021-09-02 iš Jungtinių Amerikos Valstijų teisėsaugos institucijų elektroniniu paštu buvo gauti duomenys pagal 2020-12-03 Teisinės pagalbos prašymą ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 134-164) ir 2021-09-08 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl IP adresų ir mobiliojo ryšio telefono numerių priklausomybės nustatymo", atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad "Snapchat" paskyra "(duomenys neskelbtini)", vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“ sukurta naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir "(duomenys neskelbtini)" paskyrą "(duomenys neskelbtini)", bei pateikė kitus IP adresus iš kurių galimai jungėsi aukščiau nurodytas vartotojas. Kadangi nuo nusikaltimo padarymo 2020-07-31 praėjo daugiau kaip metai laiko, o informacija apie IP adresų priklausomybę galima gauti tik pusės metų laikotarpyje po nusikaltimo, todėl kam priklausė JAV pateikti IP adresai nusikaltimo metu nustatyti nėra galimybės, todėl IP adreso (duomenys neskelbtini) ir kitų IP adresų priklausomybė buvo nustatyta minėtai dienai. Pagrindinis IP adresas (duomenys neskelbtini) šiai dienai priklauso S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2009-03-03 iki 2020-10-31 buvo abonentinis (duomenys neskelbtini) numeris ir priklausė tam pačiam S. R., o nuo 2020-11-05 minėtas numeris yra išankstinio apmokėjimo (duomenys neskelbtini) numeris. Patikrinus POLIS 2 duomenų bazėje buvo nustatyta, kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) yra neteistas, ANK nebaustas, jis turi sūnų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantį UAB (duomenys neskelbtini), neteistą, 2021 m. baustą pagal ANK ir surašant ANK protokolą nurodyta jo "(duomenys neskelbtini)" paskyra "(duomenys neskelbtini)", kuri atitinką JAV pateiktą paskyrą, naudotą sukuriant "Snapchat" paskyrą iš kurios buvo siunčiama pornografinio pobūdžio vaizdo įrašai, nuotraukos ir grasinimai nukentėjusiajai. Galima teigti, kad S. R. ir D. R. gali būti susiję su nusikaltimo padarymu (2 t., b. l. 165-177, 178-180).
2021-10-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad pranešime minimas asmuo (S. R.) naudojasi jų Bendrovės paslaugomis nuo 2008-11-10 ir šiuo metu turi iki 2023-02-08 galiojančią paslaugų teikimo sutartį (interneto palas "(duomenys neskelbtini)"), nuo 2015-02-09 minėtam asmeniui buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris nėra pakitęs iki šiol. Prideda Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 186-190).
2021-09-27 AB "(duomenys neskelbtini)" pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) interneto paslaugai, kuri teikiama UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), yra priskirtas nuo 2018-02-27. Pridedama sutartis (2 t., b. l. 194-195).
2021-09-24 Alytaus apylinkės teismo nutartimi (3 t., b. l. 12-14), 2021-09-30 atlikta krata bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose V. R., kurios metu tyrimui reikšmės turinčių daiktų nerasta ir nieko nepaimta (3 t., b. l. 15-18).
BK 153 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į jaunesnio negu šešiolikos metų asmens seksualinį neliečiamumą, nepriklausomai nuo suaugusių asmenų požiūrio į atliekamus veiksmus, kai nustatyta, kad tokie veiksmai sukėlė per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytiniais santykiais ir kitokius neigiamus padarinius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-625/2013). BK 153 straipsnyje numatytas jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas baudžiamosios teisės teorijoje apibrėžiamas kaip objektyviai seksualus elgesys, galintis sukelti vaikui lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi. Tvirkinimas gali būti padaromas įvairiomis formomis. Tai gali būti kaltininko seksualiniai veiksmai, gašlavimas vaiko atžvilgiu siekiant sukelti susijaudinimą, dirginant savo lytinius organus ar kitas kūno dalis, vaiko vertimas atlikti seksualinius veiksmus, taip pat seksualinių veiksmų atlikimas vaiko akivaizdoje. Mažametis gali būti tvirkinamas demonstruojant jam lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną, demonstruojant pornografiją, pasakojant apie seksualinių poreikių tenkinimą arba atliekant kitokį intelektualinį tvirkinimą ir kitokiais būdais.
Pažymėtina, kad BK 153 straipsnio saugoma vertybė yra seksualinis neliečiamumas – tai vaiko saugumas nuo pernelyg ankstyvo seksualinio poveikio, galinčio pakenkti jo normaliam psichiniam ir fiziniam vystymuisi. Neabejotina, kad seksualiniai veiksmai prieš nepilnamečius turi labai neigiamą poveikį jų psichikai ir vystymuisi, todėl ir jų vertinimo kriterijai yra griežtesni nei analogiškų veiksmų prieš vyresnio amžiaus asmenis. Įstatymo leidėjui įtraukus į seksualinio prievartavimo normą aistros tenkinimo kitokio fizinio sąlyčio būdu požymį, stipriai susiaurėjo galimybės taikyti tvirkinimo normą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pozicija šiuo klausimu taip pat skatina teismus labiau taikyti seksualinio prievartavimo normą (BK 150 straipsnį), taip siekiant užtikrinti griežtesnę vaikų seksualinio neliečiamumo apsaugą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116-942/2016).
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad D. R. kaltinimas dėl tvirkinimo veiksmų atlikimo jaunesnio negu šešiolikos metų asmens atžvilgiu pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nurodė, jog labai gailisi dėl įvykio. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir visuma įrodymų, kurie patvirtina, kad D. R.
2020-07-31, laikotarpyje nuo 19 val. 13 min. iki 21 val. 48 min., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono "SAMSUNG A50", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), bei vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniu tinklu "Snapchat", į jam priklausančią paskyrą, kurios rodomasis vardas "(duomenys neskelbtini)", o vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“, įkėlė ir persiuntė kitam socialinio tinklo “Snapchat” vartotojui “ (duomenys neskelbtini)” – nukentėjusiajai G. B., gim. (duomenys neskelbtini) - 2 vaizdo dokumentus, pavadinimais: “ (duomenys neskelbtini)” su 12 sek. trukmės filmuota medžiaga ir “ (duomenys neskelbtini)” su 17 sek. trukmės filmuota medžiaga, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir 2 vaizdo dokumentus, pavadinimais: (duomenys neskelbtini) su 15 sek. trukmės filmuota medžiaga ir “ (duomenys neskelbtini)” su 28 sek. trukmės filmuota medžiaga, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, žinodamas, kad nukentėjusioji G. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, ir taip siųsdamas pornografinio turinio vaizdo įrašus ir grasinančio turinio žinutes su reikalavimu susitikti, siekiant lytiškai santykiauti, tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį - nepilnametę G. B.. Tokie kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 153 straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).
D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. R. padarė apysunkį nusikaltimą, t. y., nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai.
Pagal BK 55 straipsnio nuostatas, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Įvertinus visas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 153 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos bei tam tikru laiku būti namuose. Kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu D. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Dėl civilinio ieškinio.
Bylos ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-18 pateiktas nukentėjusiosios G. B. civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo, reiškiama ieškinio suma - 1500 Eurų (1 t., b. l. 109-112), pagal kurį 2021-11-22 nukentėjusioji G. B. pripažinta civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 113-114).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalis nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Be to, CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Nustatant neturtinės žalos dydį, būtina atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, į kaltininko turtinę padėtį bei vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai yra bendrieji teisės principai, vertybiniai kriterijai, leidžiantys konkrečioje situacijoje užtikrinti priešingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyrą, atsižvelgiant į konkrečios situacijos ypatumus. Teismas negali vieno asmens interesus labiau sureikšminti, o kito – nuvertinti. Visais atvejais teismas turi pareigą nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus ir parinkti tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus.
Teismas neabejoja, kad dėl kaltinamojo teisei priešingų veiksmų nepilnametė nukentėjusioji patyrė dvasinius išgyvenimus, stresą, jai prireikė psichologo konsultacijų. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad neturtinė žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, į formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl neturtinės žalos atlyginimo baudžiamosiose bylose, mano, kad reiškiamo civilinio ieškinio suma turi būti mažinama. Teismas taip pat atsižvelgia į žalą padariusio asmens turtinę padėtį, nukentėjusiosios turtinę padėtį, į nukentėjusiosios amžiaus grupės asmenims būdingus fizinės ir psichinės raidos ypatumus, socialinę brandą, nusikalstamos veikos neigiamą įtaką protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vaiko vystymuisi. Dėl to vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iš kaltinamojo nukentėjusiajai priteistinas 900 EUR civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis), iki nukentėjusios pilnametystės priteistinų lėšų tvarkytoju paskirtinas atstovas pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020-07-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. K. pateikė G. B. mobilaus ryšio telefoną Huawei P30 (imei1: (duomenys neskelbtini)) į kurį buvo atsiųsti vaizdai bei grasinančios žinutės, su pakrovėju ir dežute (2 t., b. l. 1-8), kurie 2020-08-05 apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, apžiūros metu surašytas Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolas, surašytos pokalbių stenogramos. Po apžiūros vaizdo įrašai iškelti iš mobiliojo ryšio telefono ir įrašyti į 1 CD-R laikmeną, kuri supakuota į Paketą Nr. 1 ir saugoma prie IT medžiagos (2 t., b. l. 9-24); 2020-09-16 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl mobiliojo ryšio telefone esančių duomenų pateikimo" ir 2020-09-21 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos pateikimo" iš nukentėjusiosios G. B. mobiliojo ryšio telefono "Huawei GSM MAR-LX1A", kurio 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM ((duomenys neskelbtini)) kortelės (duomenys neskelbtini), IMSI (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys panaudojus duomenų nuskaitymo programą UFED 4PC (7.34.0.116) ir analizavimo programą "UFED Physical Analyzer" (7.34.0.38) (2 t., b. l. 31-32), kurie 2020-10-28 apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, apžiūros metu surašytas apžiūros protokolas ir apžiūros metu nustatyta, kad aplanke „Vaizdai“ yra sukaupta 319 vaizdo failų. Tarp jų rasta 10 „jpg“ formato vaizdo failų (žiūrėti priedą „Vaizdai“), kuriuose užfiksuotas turinys detalizuotas ir apžiūrėtas 2020-08-05 daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole (dokumento Nr. IBPS -(duomenys neskelbtini)). Atvėrus aplanką „Vaizdo įrašai“ matyti, kad jame sukauptas 21 vaizdo įrašas tarp, kurių yra 10 „mp4“ formato vaizdo failų (žiūrėti priedą „Vaizdo įrašai“), kuriuose užfiksuotas turinys detalizuotas ir apžiūrėtas 2020-08-05 daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuskaityti duomenys įrašyti į 1 DVD-R optinį diską Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į Paketą Nr. 1 ir saugomas prie IT medžiagos (2 t., b. l. 33-48); 2020-07-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. K. pateiktas G. B. mobilaus ryšio telefonas Huawei GSM MAR-LX1A" (1IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI 2IMEI (duomenys neskelbtini)) su Sim kortele, pakrovėju ir dėžute (2 t., b. l. 1-8), 2020-08-05 apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, apžiūros metu surašytas Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolas, surašytos pokalbių stenogramos (2 t., b. l. 9-24), 2020-09-29 Nutarimu grąžinti daiktus - grąžinti saugoti A. S. (2 t., b. l. 49-51); 2020-09-03 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius raštu Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2020-07-31 19:26:12 val. ir 21:15:49 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotus pranešimus iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 79), kurie 2020-10-01 apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, apžiūros metu surašytas Kitų objektų apžiūros protokolas, surašyta pokalbių stenograma. Pateiktos 2 pokalbių garso įrašų kopijos, atsiųstos elektroniniu paštu, kurių vienos pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir "(duomenys neskelbtini)". Pateikti garso įrašai atidaromi ir perklausomi naudojant tarnybiniame kabinete Nr. 320 esantį personalinį kompiuterį ,,HP“ ir jame esančią „VLC Media Player“ programą. Garso įraše, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ yra įrašytas 2020-07-31 19 val. 26 min. 12 sek., telefoninis pokalbis tarp BPC darbuotojos (moters) ir moters, kuri prisistatė esanti S. K., kuri skambino į BPC iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė 1 min. 39 sek. Klausant garso įrašą, surašoma pokalbio stenograma (Stenogramoje BPC darbuotoja įvardijama "BPC", o S. K. įvardijamas "S.K."). Šie 2 pranešimai įrašyti į 1 DVD-R diską, kuris supakuotas į Paketą Nr. 1 ir saugomas prie IT medžiagos (2 t., b. l. 80-83). 2020-09-30 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. R. pateikė savo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną "SAMSUNG A50", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su UAB "(duomenys neskelbtini)" Sim kortele "(duomenys neskelbtini)", kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini). (PIN (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 19-22), iš kurio 2021-10-07 Tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-(duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos iš mobiliojo ryšio telefono ir Sim kortelės iškėlimo IT NR. (duomenys neskelbtini)" (3 t., b. l. 23-25) ir 2021-10-12 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos pateikimo" iš mobiliojo ryšio telefono ir Sim kortelės nuskaityti duomenys, kurie įrašyti į 3 vnt. DVD-R optinius diskus Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 26-29), kuriuose esanti informacija apžiūrėta 2021-10-19 surašant Daiktų apžiūros protokolą, apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (3 t., b. l. 30-32), 2021-10-29 atlikta mobiliojo ryšio telefono ir Sim kortelės apžiūra, apžiūros metu surašytas Daiktų apžiūros protokolas (3 t., b. l 33-40) ir 2021-11-19 Nutarimu grąžinti daiktus - mobiliojo ryšio telefonas "Samsung GSM SM-A505FN_DS Galaxy A50", kurio 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele "(duomenys neskelbtini)", Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti saugoti savininkui D. R. (3 t., b. l. 41-43); 3 vnt. DVD-R optinių diskų Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į Paketą Nr. 1 ir saugomi prie IT medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 153 straipsnio 1 dalimi, BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš D. R. nukentėjusiosios G. B. naudai 900,00 EUR (devynis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskus, esančius pakete Nr. 1, palikti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.