Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Eurikos Rulienės teikimą dėl nuteistajam N. A., gim. (duomenys neskelbtini), skirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. savanoriškai paskirtos 451,92 Eur dydžio baudos iki 2024-06-09 nesumokėjo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-11-14 gautas antstolės Eurikos Rulienės 2025 -11-12 pareiškimas dėl baudos pakeitimo nuteistajam N. A., nurodant, kad vykdymo eigoje skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti nuosprendžiu paskirtą baudą gera valia, tačiau skolininkas į antstolės kontorą atvykęs nebuvo, jokių pareiškimų/prašymų dėl baudos mokėjimo pateikę nebuvo. Patikrinus turtinę padėtį, nustatyta, kad skolininko vardu nekilnojamojo turto neįregistruota, piniginių lėšų neturi, VSDFV duomenimis, yra nedirbantis, transporto priemonė nerasta. Savo vardu turi iš viso pradėtų ir nebaigtų 25 vykdomųjų bylų. Teikimu prašoma nesumokėtą 451,92 Eur dydžio baudą pakeisti į viešuosius darbus arba, nesant tokios galimybės, į laisvės apribojimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė antstolės teikimą tenkinti.

Nuteistasis N. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti.

Iš antstolės Eurikos Rulienės pateiktų duomenų matyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024-06-12 išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo N. A., tačiau bauda išieškota nebuvo iki šiol. Antstolė, vykdydama šį vykdomąjį raštą, patikrino sprendimo įvykdymo galimybes, t. y. nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuteistasis nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ ,,Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, nuteistasis neturi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad iki teismo posėdžio dienos nuteistasis N. A. nebuvo sumokėjęs nei dalies teismo paskirtos baudos, jis nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Nors nuteistasis N. A. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau teismui susisiekus su nuteistuoju telefonu, pastarasis nurodė, jog sutinka atlikti teismo skirtinus viešuosius darbus. Taip pat ir prokurorė sutiko su baudos bausmės pakeitimo galimybe. Dėl to, įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad nuteistasis N. A. dėl sunkios turtinės padėties sumokėti teismo paskirtą baudą neturi galimybių ir byloje nėra duomenų, kurie leistų manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti jam teismo paskirtą baudą.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo viešųjų darbų bausme, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo vykdomo, t. y. kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas. Dėl to, bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-03-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr-107-953/2024 nuteistajam N. A. paskirtą ir neišieškotą 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą pakeisti į viešųjų darbų bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto (įstatymo redakcija galiojusi iki 2025-02-01) pagrindu, 1 MGL dydžio baudą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (1:6). Tokiu būdu, nuteistajam N. A. paskirta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda keistina į 72 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį viešuosius darbus visuomenės labui atlikti per 3 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

antstolės Eurikos Rulienės teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu N. A. skirtą ir nesumokėtą 12 MGL (451,92 Eur) baudą pakeisti į 72 (septyniasdešimt dvi) valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.