Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, nukentėjusiesiems Jolitai Snarskaitei ir Vytautui Jankevičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. G. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio-profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 286 str., 290 str. bei BK 138 str. 2 d. 10 p. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

J. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-11-15 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) savo namuose, ryšium su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Jolitos Snarskaitės ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio Vytauto Jankevičiaus tarnybine veikla ir jiems vykdant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto Artūro Brobliausko nurodymą ir pagal jį nuvykus į J. G. namus tirti galimai įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybių, grasino atvykusiems pareigūnams J. Snarskaitei ir V. Jankevičiui susidorojimu, nevykdė teisėtų šių pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešindamasis uždedant antrankius, panaudodamas fizinį smurtą tyrėjos Jolitos Snarskaitės atžvilgiu, t.y. tyčia alkūne suduodamas jai į krūtinės pilvo sritį, tempdamas ją už rankos, padarydamas nukentėjusiajai pilvo ir kairio riešo bei kairės plaštakos minkštųjų audinių sumušimą, kairio sąnario sumušimą ir patempimą, taip nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiajai J. Snarskaitei sveikatą dėl tarnybos pareigų vykdymo; parkritęs ant grindų tyčia du kartus spirdamas V. Jankevičiui į kairės kojos kelį, padarydamas V. Jankevičiui kairio kelio sąnario raiščių plyšimą, taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Jankevičiaus sveikatą dėl tarnybos pareigų vykdymo, t.y. panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas tuoj pat jį panaudoti, pasipriešino savo pareigas vykdantiems valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Jolitai Snarskaitei ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniajam postiniui Vytautui Jankevičiui bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje tyčia juos pavadindamas necenzūriniais ir vulgariais žodžiais, įžeidė jų, kaip valstybės tarnautojų, einančių savo pareigas, garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Šios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. ir 290 str.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo savo namuose neblaivus, kai policijos pareigūnai pasakė, kad jam reikės kartu su jais vykti į policijos komisariatą. Kadangi jie jam jokio rašto neparodė, jis atsisakė tai daryti. Kadangi jis nenorėjo kartu su policijos pareigūnais vykti į komisariatą, todėl nesileido išvedamas, dėl ko jie jam norėjo uždėti antrankius. Bededant antrankius jis galėjo policijos pareigūnei alkūne suduoti į pilvą ir paėmęs ją už rankos griūdamas ranką patraukti ir ją sukti. Kadangi pargriuvęs ant grindų spardėsi, galėjo policijos pareigūnui ir įspirti. Pats visko gerai nebepamena, nes buvo girtas. Kadangi tarp jo ir pareigūnų įvyko konfliktas, jis juos visaip iškeikė. Labai gailisi taip pasielgęs. Visą padarytą turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiesiems atlygino.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nuk. J. Snarskaitės parodymais, dirba Panevėžio AVPK Biržų r. PK tyrėja. 2012-11-15 d. apie 12 val. iš budinčiojo gavo nurodymą nuvykti į Biržų ligoninę, kur yra pristatyta sumušta moteris. Nuvykus su kolega V. Jankevičiumi ligoninėje rado V. G., kuriai buvo nustatyti daugybiniai kūno sužalojimai ir kirstinė žaizda galvoje. Ten buvusi nukentėjusios moters dukra jiems pasakė, kad taip sužaloti motiną galėjo tėvas, todėl jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pirmiausiai apsiklausė nukentėjusios moters kaimynę, kuri ją ir buvo suradusi. Ji jiems taip pat pasakė, kad V. G galėjo sumušti jos vyras. Nuvykus į G namus juos pasitiko neįgali Gsesuo, kuri leido apžiūrėti namus ir jie rūsyje pamatė daug kraujo. Užfiksavus įvykio vietą pakėlė kambaryje miegojusį J. G., jam prisistatė, pasakė, kodėl atvyko, jam pasakė, kad reikės vykti į policijos komisariatą, tačiau jis, nieko nesakydamas, nuėjo ir atsisėdo virtuvėje, kur su juo bandė aiškintis, kas atsitiko, tačiau kaltinamasis sakė, kad jis yra savo namuose ir ką nori, tą ir daro ir kol jie jam neparodys prokuroro sankcijos, jis su jais niekur nevažiuos. Kalbėdamas ėmė juos keikti visokiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, darėsi agresyvus, atsisakė su jais vykti į PK, todėl jie su kolega nusprendė jam uždėti antrankius. Priėjo prie jo iš abiejų šonų, tačiau jis sukosi ir alkūne trenkė jai į pilvą, pačiupo už kairės rankos riešo ir griūdamas ant žemės ranką patraukė bei pasuko, taip ją sužalodamas. Pargriuvęs ant grindų greitai parsivertė ant nugaros ir ėmė spardytis bei du kartus pataikė kolegai į kojos kelį. Matėsi, kad nuo smūgių kolegai skaudėjo, tačiau jiems abiems pavyko kaltinamajam uždėti antrankius ir pristatyti į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas neblaivumas. Kadangi kaltinamasis atsiprašė ir visą padarytą žalą atlygino, civilinio ieškinio nebereiškia ir pretenzijų jam neturi.

Nuk. V. Jankevičius davė analogiškus, kaip ir nukentėjusioji J. Snarskaitė, parodymus, paaiškindamas, jog jie abu su kolege įvykio metu dėvėjo tarnybines policijos uniformas, jis kaltinamajam iš pat pradžių parodė savo tarnybinį pažymėjimą. Kaltinamasis jo taip pat atsiprašė ir atlygino visą padarytą žalą.

Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo, be šių parodymų, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: iš J. Snarskaitės tarnybinio pranešimo (b.l.4-6) matyti, kad 2012-11-15 d., jiems su kolega V. Jankevičiumi nuvykus į kaltinamojo namus ryšium su galimai įvykdyta nusikalstama veika, jis juos iškeikė bei pasipriešino, padarydamas kūno sužalojimus. Kad nukentėjusieji tą dieną buvo sužaloti ir V. Jankevičiui buvo nustatytas kairio kelio sąnario raiščių plyšimas, padarytas vieno-dviejų smūgių poveikyje, o J. Snarskaitei nustatytas pilvo ir kairio riešo bei kairės plaštakos minkštųjų audinių sumušimas, kairio riešo sąnario sumušimas ir patempimas, padaryti dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje, dėl ko jų sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, patvirtina specialisto išvados (b.l.16,21).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų visų nusikaltimų padarymo pagrįsti. Jo veiksmai tiek pagal LR BK 286 str., tiek ir pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. bei 290 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis, išplūsdamas necenzūriniais ir vulgariais žodžiais savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus ir taip juos įžeisdamas, bei nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos tyrimo vykti su jais į policijos komisariatą, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. tyčia suduodamas alkūne J. Snarskaitei į pilvą, traukdamas ir sukdamas ją už kairės rankos bei tyčia du kartus įspirdamas V. Jankevičiui į kairės kojos kelį, taip padarydamas abiems nukentėjusiesiems nesunkius sveikatos sutrikdymus dėl tarnybos pareigų vykdymo, tokiais savo veiksmais aktyviai pasipriešino valstybės tarnautojams – savo pareigas ėjusiems ir teisėtai veikusiems policijos pareigūnams J. Snarskaitei ir V. Jankevičiui.

Tuo būdu, visais šiais byloje surinktais ir virš aptartais duomenimis kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų visų šių nusikaltimų yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai pagal LR BK 286 str. ir 290 str. yra nesunkūs, o pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. - apysunkis (LR BK 11 str. 3 ir 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, o jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs bei savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

J. G. praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirba.

Skiriant jam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti du tyčiniai nesunkūs ir vienas tyčinis apysunkis nusikaltimai, į kaltinamojo amžių, į tai, kad jis abiejų nukentėjusiųjų atsiprašė, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiesiems atlygino tiek padarytas turtines, tiek neturtines žalas, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų nebeturi.

Kadangi kaltinamasis teisiamas pirmą kartą už nesunkių ir apysunkio nusikaltimų padarymą, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Kadangi visos nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje ir prieš tuos pačius asmenis, tai yra ideali nusikaltimų sutaptis, kadangi kaltinamasis jam inkriminuotus nusikaltimus padarė praktiškai viena veika, t.y. iškeikdamas necenzūriniais ir vulgariais žodžiais savo pareigas einančius pareigūnus ir taip juos įžeisdamas, panaudodamas fizinį smurtą pareigūnų atžvilgiu ir taip nesunkiai jiems sutrikdydamas sveikatą dėl tarnybos pareigų vykdymo, pasipriešino savo pareigas vykdantiems valstybės tarnautojams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-06-28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-361/2011).

Kadangi teismo turėtos proceso išlaidos nesiekia 10 Lt, jos neišieškotinos (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str., 290 str. ir nubausti:

Pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

Pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 1 m.;

Pagal LR BK 290 str. laisvės atėmimu 6 mėn.

LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

LR BK 75 pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.