Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2019 m. gruodžio 5 d. gautu pareiškėjo J. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 29 d. (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Tai reiškia, kad kasacinis skundas dėl nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka galėjo būti pateiktas iki 2019 m. lapkričio 29 d., Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas ir įregistruotas 2019 m. gruodžio 5 d., įteiktas išsiųsti – 2019 m. gruodžio 3 d., t. y. praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą.

Pažymėtina tai, kad CPK 345 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas procesinis terminas nėra naikinamasis, t. y. gali būti atnaujinamas, jeigu teismas nustato svarbias jo praleidimą lėmusias priežastis (CPK 78 straipsnio 1 dalis); be to, CPK 78 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė savo iniciatyva atnaujinti praleistą terminą, kai iš turimos medžiagos matyti, kad praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėjas nepateikė su termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimu susijusio prašymo, o atrankos kolegijai nežinomos termino praleidimo aplinkybės, tačiau, atsižvelgdama į tai, kad terminas praleistas dvi dienas, atrankos kolegija savo iniciatyva atnaujina terminą kasaciniam skundui paduoti ir toliau nutartyje pasisako dėl kasacijos byloje galimumo.

Pažymėtina tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Pareiškėjo paduotas kasacinis skundas, kasaciją byloje inicijuojant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, neatitinka kasacinio skundo turiniui nustatytų reikalavimų, jame teismų procesinių sprendimų byloje dėl antstolės veiksmų neteisėtumą siejant su faktine minimalaus mėnesinio atlygio (MMA) dydžio taikymo aplinkybe, antstolei apskaičiuojant ir skundžiamais patvarkymais grąžinant pareiškėjui lėšas.

Motyvuojamoji dalis

Paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, atrankos kolegija

nutaria:

Atnaujinti J. S. (a. k. duomenys neskelbtini) terminą kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.