Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. P. (toliau – Pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Atsakovas) 2024 m. sausio 17 d. sprendimą Nr. 24S20048 (toliau - Sprendimas1), kuriuo panaikintas S. P. leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje; 2) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 24S22879 (toliau - Sprendimas2), kuriuo pareiškėjui S. P. uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. sausio 19 d. iki 2029 m. sausio 18 d.; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skunde pareiškėjas nurodė, kad Migracijos departamentas 2022 m. liepos 12 d. priėmė sprendimą išduoti S. P. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – UTPĮ) 40 straipsnio 1 dalies 41 punkte nurodytu pagrindu (jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal šio įstatymo 441 straipsnio nuostatas). 2022 m. liepos 18 d. Pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Nr. 760159265 (toliau – ir LLG), galiojantis iki 2025 m. liepos 18 d. Pareiškėjas gavęs nacionalinę vizą (galiojusią nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d.) 2022 m. birželio 22 d. su UAB „E“ sudarė neterminuotą individualią darbo sutartį ir pradėjo dirbti UAB „E“ vyriausiuoju programuotoju. Kartu su Pareiškėju Lietuvoje teisėtai gyvena ir jo šeima: Pareiškėjo sutuoktinė V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai leidimą laikinai gyventi, galiojantį iki 2025 m. liepos 18 d. Migracijos departamentas išdavė 2022 m. rugpjūčio 22 d. UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytais pagrindais ir Pareiškėjo dukra M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai leidimą laikinai gyventi, galiojantį iki 2025 m. liepos 18 d. Migracijos departamentas išdavė 2022 m. rugpjūčio 22 d. UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytais pagrindais. Pareiškėjas su šeima šiuo metu gyvena nuomojamam bute Vilniuje, buto nuomos sutartis yra sudaryta iki 2024 m. birželio 26 d. Pareiškėjas UTPĮ nustatyta tvarka yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą Lietuvoje (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2023 m. birželio 2 d. Pareiškėjas užpildė Migracijos departamento pateiktą klausimyną (toliau – Klausimynas) ir atsakydamas į Klausimyno 2 klausimą „Nurodykite visas darbovietes (įskaitant tarnybą (pvz. karinę) pagal sutartį ar kontraktą), kuriose dirbote ir dirbate šiuo metu (valstybė, laikotarpis, darbovietės pavadinimas, pareigos).“, nurodė, kad 2006-2011 m. pabaigė studijas (duomenys neskelbtini), Sankt Peterburge, Rusijoje, įgavo inžinieriaus specialybę „Pramonės ir civilinė inžinerija“ kurios yra prilyginamos karinei tarnybai pagal sutartį. Migracijos departamentas 2024 m. sausio 17 d. Sprendimu1 panaikino Pareiškėjui išduotą LLG Lietuvoje, vadovaudamasis UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 14 punktu (užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar žmonių sveikatai). Sprendimą1 Atsakovas priėmė gavęs Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) išvadą Nr. 18-7466 (toliau – ir VSD išvada), kurioje VSD atliko S. P. keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimą. Sprendime1 nurodyta, kad minėtą vertinimą VSD atliko atsižvelgdamas į tai, kad Pareiškėjas 2006–2011 m. mokėsi ir baigė (duomenys neskelbtini). VSD vertino, kad Pareiškėjas mokydamasis ir tarnaudamas Rusijos Federacijos karo akademijoje, privalėjo būti lojalus Rusijos Federacijos Respublikai ir palaikyti Rusijos valdžią bei jos vykdomą agresyvią užsienio politiką, kuri kelia grėsmę Lietuvos nacionaliniam saugumui. VSD vertinimu, Pareiškėjas gyvendamas Lietuvoje gali būti išnaudotas Rusijos žvalgybos ir saugumo tarnybų užduočių vykdymui kaip lojalus ir patikimas Rusijos valdžiai asmuo. Atsakovas 2024 m. sausio 22 d. informavo Pareiškėją apie tai, kad 2024 m. sausio 19 d. Sprendimu2, vadovaudamasis UTPĮ 133 straipsnio 5 dalimi (užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai) uždraudė pareiškėjui S. P. atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. sausio 19 d. iki 2029 m. sausio 18 d.

Pareiškėjas pažymi, kad skundžiami Atsakovo sprendimai yra susiję, nes Sprendimas2 laikytinas išvestiniu iš Sprendimo1. Tai reiškia, kad nustačius pagrindinio administracinio sprendimo nepagrįstumą ir neteisėtumą (šiuo atveju - Sprendimo1), nepagrįstais ir neteisėtais turėtų būti laikomi ir išvestiniai administraciniai sprendimai (šiuo atveju - Sprendimas2).