Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. C. M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma T. C. M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis T. C. M. M. 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalimis, 70 straipsniu, paskirtos galutinės 40 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. C. M. M. skirta 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis turi atlikti per 6 mėnesius.

Probacijos vykdymo pabaiga – 2024 m. birželio 14 d.

T. C. M. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. gruodžio 18 d. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 29 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2023 m. gruodžio 29 d. T. C. M. M. buvo įvertintas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika - 7 balai, 2024 m. birželio 10 d. atlikus OASys pakartotinio nusikalstamumo pervertinimą, nustatyta žema rizika (13 balų).

Nuteistajam 2023 m. gruodžio 29 d. išduotas siuntimas į (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. kovo 21 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paprašė jam išduoti siuntimą į VšĮ (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio mėnesį nuteistasis teigė, kad jau dirba jam paskirtus darbus, tačiau žiniaraščių nepateikdavo, o 2024 m. gegužės mėnesį jis teigė, kad išdirbo apie 20 val., vis tikino, kad tikrai iki nustatyto termino suspės išdirbti paskirtas valandas, tačiau paskambinus į (duomenys neskelbtini) Ūkio reikalų skyrių, jame teigė, kad T. C. M. M. nebuvo atvykęs. 2024 m. birželio 3 d. bendrauta telefonu su nuteistuoju, jis pranešė, kad išdirbo paskirtas valandas, sutarta, kad 2024 m. birželio 5 d. jis atvyks į Probacijos tarnybą ir pristatys žiniaraščius, tačiau numatytą dieną neatvyko. 2024 m. birželio 6 d. buvo lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, sutarta, kad 2024 m. birželio 10 d. nuteistasis atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau sutartą dieną neatvyko. 2024 m. birželio 10 d. bendrauta telefonu su atsakingu asmeniu iš (duomenys neskelbtini) Ūkio skyriaus, kuris informavo, kad nuteistasis buvo atvykęs tik 2024 m. birželio 4 d. ir išdirbo 8 val.

Sodros duomenimis, T. C. M. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis, T. C. M. M. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis administracinių nusižengimų neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, vengia išdirbti paskirtas valandas, pateikia melagingą informaciją, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo nuteistajam T. C. M. M. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi pasibaigęs bausmės vykdymo laikotarpis.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. e1-3658-946/2023 duomenų matyti, jog T. C. M. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 6 mėnesiams.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad T. C. M. M. probacijos pabaiga yra 2024 m. birželio 14 d., o Probacijos tarnybos teikimas, pasirašytas atsakingo asmens 2024 m. birželio 11 d., elektroniniu paštu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas tik 2024 m. birželio 17 d., tai yra Probacijos tarnybas teikimas gautas teisme pasibaigus probacijos terminui.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar likusios jos dalies.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistojo T. C. M. M. atžvilgiu Probacijos tarnyboje pradėtas vykdyti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (2023 m. gruodžio 15 d.), o teismo nustatytas 6 mėnesių probacijos terminas pasibaigė 2024 m. birželio 14 d., tai yra paskutinę bausmės vykdymo atidėjimo dieną, o pasibaigus probacijos terminui nebelieka pareigos nuteistajam vykdyti teismo skirtus įpareigojimus/draudimus. Pasibaigus teisiniam santykiui su valstybe, nėra teisinio pagrindo svarstyti arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Pažymėtina ir tai, jog po teismo posėdžio nuteistojo gynėjas pateikė nuteistojo T. C. M. M. darbų žiniaraštį, iš kurio matyti, kad nuteistasis išdirbo 35 val. jam skirtų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, tačiau teismas šio pateikto darbų žiniaraščio nevertina, kadangi jis gautas baigus teikimo nagrinėjimą ir teismui išėjus priimti procesinio sprendimo į pasitarimų kambarį, be to, pateikti duomenys neturi esminės reikšmės teikimo nagrinėjimui, kadangi pasibaigus probacijos terminui negali būti svarstoma dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. C. M. M. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.