Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., dalyvaujant jos atstovui advokatui Osvaldui Martinkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172¹⁴ straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, direktore, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal 2016-03-03 pavedimą atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-8-2181, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) " patikrinimą nustatyta, kad T. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdama UAB „(duomenys neskelbtini) ", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, t. y. įmonės teikiančios buhalterinės apskaitos ir mokesčių konsultavimo paslaugas, numatytas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 4 p., direktore, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. l p., 37 str. 12d. 11 p., privalėdama organizuoti kasdieninę įmonės veiklą ir atsakyti už įmonės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė žemiau išvardintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " ir T. K.: 1) neturėjo ir netvarkė registracijos žurnalų (toliau žurnalai) apie: a) kliento vienkartinį atsiskaitymą grynaisiais pinigais, jeigu gaunamų ar mokamų grynųjų pinigų suma lygi arba viršija 15 000 eurų arba ją atitinkančią sumą užsienio valiuta; b) įtartinų piniginių operacijų ir sandorių; c) klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti, klientui vengiant arba atsisakant UAB „(duomenys neskelbtini) " prašymu ir nurodytais terminais pateikti informaciją apie piniginių lėšų ar turto kilmę, kitus papildomus duomenis; 2) UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė T. K. neparengė vidaus procedūrų, kuriose būtų numatyta, kas ir kokias konkrečias funkcijas atlieka joje įgyvendinant pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemones, taip pat nenustatė žurnalų pildymo ir administravimo tvarkos ir vidaus tvarkos, reglamentuojančią klientų vykdomų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymą; 3) UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė T. K. nenustatė atitinkamų UAB „(duomenys neskelbtini) " vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su deramu klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu ir tikrinimu, pranešimų ir informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - FNTT), 2015-02-26 FNTT prie LR VRM direktoriaus įsakyme Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui" nurodytos informacijos saugojimu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų kelią su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams bei sumažintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo riziką. UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė T. K. neužtikrino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teisės aktuose; 4) Nepaskyrė vadovaujančių darbuotojų kurie organizuotų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą UAB „(duomenys neskelbtini) ", ir palaikytų ryšius su FNTT, būtų atsakingi už įtartinų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymą, taip pat darbuotojus, atsakingus už žurnalų tvarkymą ir informacijos pateikimą FNTT. Apie tokių darbuotojų paskyrimą raštu nepranešė FNTT. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė T. K. ir šios įmonės darbuotojai nuolat kelia kvalifikaciją, dalyvauja įvairiuose mokymuose ir seminaruose, susijusiuose su įmonės vykdoma veikla, .t.y buhalterinių ir mokesčių konsultavimo paslaugų teikimu. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " šiuo metu buhalterines paslaugas teikia 24 asmenims, iš kurių trijų įmonių direktoriai yra užsienio valstybių piliečiai. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini) " dirba 6 darbuotojai.

Atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė T. K. pažeidė ir nevykdė: 1) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (1997 m. birželio 19 d. Nr. VIII-275) 16 str. 4 d., 7d., 19 str. l d. ir 2 d.; 2) 2015-02-26 FNTT prie LR VRM direktoriaus įsakymo Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui" 62 p., 68 p., 69 p., 70 p.; 3) 2008-06-05 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 562 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 1352 redakcija) patvirtintų piniginių operacijų, sandorių ir klientų registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių 2 p., ir šiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje.

T. K. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negali dalyvauti teismo posėdyje. Jos interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu paaiškinimu, pažeidimą pripažįsta, labai gailisi (b.l. 5-7), 2016-03-03 pavedimu Nr. 04/12-1-8-2181 atlikti patikrinimą (b.l. 8), 2016-03-03 ir 2016-03-07 patikrinimo aktais Nr. 04/12-1-8-2181-A1 ir Nr. 04/12-1-8-2181-A3 (b.l. 10-11, 29-31) , dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu (b.l. 12), T. K. paaiškinimu, (b.l. 23), tarnybiniais pranešimais (b.l. 9, 24, 32-33) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji pripažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ATPK 30¹ straipsnį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, pažeidimą padarė pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus byloje išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, be to, atsižvelgiant į tai, kad T. K. prižada laikytis nurodytų reikalavimų, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrus mažesnę nuobaudą nei ATPK 172¹⁴ straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniais, 172¹⁴ straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, 313 straipsniu,

nutarė:

T. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje, padarymą, pritaikius administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16055864298, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.